Рішення № 20828160, 21.12.2011, Городоцький районний суд Хмельницької області

№ 2-262/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.

при секретарі Жиловській Т.В.,

з участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку справу за позовом кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

КС "Аккорд" звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши, що 13 вересня 2007 року між кредитної спілкою та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №547, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 6000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом згідно до умов договору з кінцевою датою повернення 15 вересня 2008 року (додаток №1 до договору). Однак, відповідач не виконав умови даного кредитного договору. Внаслідок цього виникла заборгованість в сумі 12002,91 грн., в тому числі : 3485,34 грн. залишок кредиту, 5032,23 грн. залишок процентів, 3485,34 грн. нарахованих штрафних санкцій. Тому просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з"явився, подавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині повернення тіла кредиту та пояснив, що сплачувати кредит не мав можливості у зв"язку із тим, що офіс Хмельницького відділення КС «Аккорд», де укладав договір та сплачував кошти на погашення кредиту, було ліквідовано і він фактично не знав кому та на який рахунок вносити кошти. Також ОСОБА_2 заявив клопотання про зменшення нарахованої суми штрафних санкцій до мінімально можливої, оскільки вважає їх розмір безпідставно завеликим, посилається на важкий матеріальний стан, відсутність постійного джерела доходів.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 13 вересня 2007 року між КС «Аккорд»в особі Хмельницького відділення та ОСОБА_2 укладено договір № 547 , згідно п. 1.1 якого спілка надала відповідачу кредит у розмірі 6000 грн. Відповідно до додатку № 1 до договору встановлено графік погашення платежів та встановлено кінцевий термін погашення - до 15 вересня 2008 року.

Відповідач зобовязання по поверненню коштів, отриманих згідно вказаного кредитного договору не виконав в зазначений строк.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

В результаті цього КС "Аккорд" звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по даному кредитному договору.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача штрафних санкцій, беручи до уваги важкий матеріальний стан ОСОБА_2, розмір штрафних санкцій, який фактично дорівнює сумі боргу, а також враховуючи той факт, що у зв"зяку із ліквідацією представництва позивача у Хмельницькій області, відповідач не знав куди сплачувати кредитні кошти , оскільки у кредитному договорі зазначені реквізити лише Хмельницького відділення і рахунок у Банку "Надра", у якому тривалий час була введена тимчасова адміністрація і фактично заблокованими були будь-які касові операції, і доказів про те, що відповідачу повідомлялись будь-які інші реквізити для сплати заборгованості суду не надано, суд вважає за необхідне зменшити такий розмір штрафних санкцій до 500 грн., що відповідає вимогам розумності та справедливості , визначеним ч.3 ст.551 та п.6 ч.1 ст.3 ЦК України .

Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі , а саме судовий збір в сумі 90 грн. 17 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 88, 57-60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.526, 1049-1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов кредитної спілки «Аккорд»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Аккорд" (03055, м. Київ, вул. В.Ярмоли 38, корп.75А, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) 9017 грн. 57 коп. (девять тисяч сімнадцять грн. 57 коп.) заборгованості по кредиту, а також судові витрати по справі: судовий збір в сумі 90 грн. 17 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:І.М.Федорук