Рішення № 20824393, 12.01.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/2-3596/2011

№ 0827/2-169/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Мєжиньскій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк»(надалі - ПАТ Банк и»Демарк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ Банк «Демарк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому банк зазначав наступне. 11.06.2008 року між ВАТ Банк «Демарк», правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ Банк «Демарк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 202-063. Банк свої зобовязання за договором виконав, надав ОСОБА_1 кредит в сумі 7.500,0 грн. на споживчі цілі зі сплатою 0,00001 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 11.06.2010 року. Також між банком та ОСОБА_1 10.06.2010 року укладено додаткову угоду до кредитного договору №202-063 від 11.06.2008 року Відповідно до останньої, кредитний договір викладено в новій редакції та позичальник зобовязаний повернути кредит у строк до 11.12.2010 року. Однак, ОСОБА_1 не виконує своїх зобовязань за договором належним чином, не сплачує своєчасно щомісячні платежі, в звязку із чим, станом на 20.10.2011 року утворилась заборгованість у сумі 1.856,89 грн. У звязку із чим, позивач у своєму позові просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 1.856,89 грн. та понесені судові витрати.

Представник належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду цієї справи позивача ПАТ Банк «Демарк» (а.с.19) у судове засідання 11.01.2012 року не зявився. Представник позивача за довіреністю (а.с.22) ОСОБА_2 11.01.2012 року через канцелярію подав суду заяву (а.с.21), у якій просив дану справу розглядати заочно за його відсутністю, позов позивача підтримав.

У судові засідання по цій справі відповідач ОСОБА_1 повторно (13.12.2011 року о 15.00 годині та 11.01.2012 року о 11.00 годині) не зявилась, причину своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином (а.с.17,20), у звязку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у дані судові засідання.

Також відповідач не надавала суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, про надання строку на примирення подружжю, заяв про визнання позову або заперечень проти позову.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідача по наявних у справі матеріалах та доказах.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 11.06.2008 року між ВАТ Банк «Демарк», правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ Банк «Демарк»(а.с.11), та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 202-063 від 11.06.2008 року, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 7.500,0 грн. на споживчі цілі зі сплатою 0,00001 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 11.06.2010 року (копія а.с.5-6) та додаткова угода від 10.06.2010 року до даного кредитного договору про визначення кінцевого терміну повернення кредиту до 11.06.2010 року (копія а.с.8).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Банк свої зобовязання за вищезазначеним кредитним договором виконав, надав ОСОБА_1 кредит у сумі 7.500,0 грн. (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Проте, ОСОБА_1 не виконує своїх зобовязань за вищезазначеним кредитним договором належним чином, не сплачує своєчасно щомісячні платежі згідно кредитного договору та додаткової угоди.

У звязку із чим, станом на 20.10.2011 року утворилась заборгованість у сумі 1856,89 грн., з якої основний борг складає 1.745,69 грн., пеня - 111,20 грн. за період з 23.05.2011 року по 19.10.2011 року (розрахунок а.с.9).

При цьому, судом не вбачається підстав для зменшення розміру неустойки на підставі ст. 551 ЦК України, яка заявлена в межах строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 ухиляється від сплати вищезазначеної заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін.

Однак, відповідач ОСОБА_1 у судові засідання по цій справі жодного разу не з'являлась, взагалі не надавала суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування обставин, викладених позивачем у його позову в обґрунтування розміру його позовних вимог, та встановлених судом у судовому засіданні по цій справі.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором № 202-063 від 11.06.2008 року у сумі 1.856,89 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ Банк «Демарк» з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51,0 грн. (платіжне доручення а.с. 2) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (платіжне доручення а.с.4).

Керуючись ст. ст. 525-527, 530, 536, 549-551, 599, 625, 629, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10-11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, р.н. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк»(14000 м. Чернігів вул. Комсомольська, 28 МФО 353575 код 19357516) заборгованість за кредитним договором №202-063 від 11 червня 2008 року у сумі 1.856,89 грн. (одна тисяча вісімсот пятдесят шість гривень вісімдесят девять копійок) та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 51,0 грн. (пятдесят одна гривня нуль копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (сто двадцять гривень).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар