Вирок № 20817451, 28.11.2011, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № <1-489/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2011року Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Куліша Ю.В.

при секретарі - Романюк О.В.

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.

адвокатів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 03.06.2011 року, близько 2 години 00 хвилин, перебуваючи біля кіоску ПП «ОСОБА_8»по АДРЕСА_2, на підставі раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс удар металевим предметом по голові ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку з переломом кісток черепу та кісток лицьового скелету, пластинчастої епідуральної гематоми лівої півкулі головного мозку, гематоми мяких тканин та садна шкіри голови, субконюнктивального крововиливу правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1545, від 29.07.2011 року кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження, по ознаці небезпеки для життя.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав та суду дав показання, що 03.06.2011 року близько 1 години 00 хвилин на його мобільний номер зателефонував раніше невідомий йому хлопець та почав ображати його та його матір нецензурною лайкою через що ОСОБА_3 призначив незнайомцю зустріч неподалік від кіосків на АДРЕСА_2. Після цього, ОСОБА_3 з дому взяв металевий виріб округлої форми вагою близько 100-150 грам., який замотав в наволочку, а також взяв з собою собаку породи «ПІТ- БУЛЬ». Коли підійшов на місце зустрічі то побачив там двох невідомих йому хлопців серед яких вбув і той який йому телефонував. Коли ОСОБА_3 підійшов до них то один з них стояв осторонь та мовчав, а інший почав ображати його брутальною лайкою. Даний конфлікт в подальшому переріс в сварку в ході якої невідомий погрожував пляшкою з-під пива однак вона випала в останнього з рук після чого підсудний з допомогою металевого виробу округлої форми замотаного в наволочку наніс невідомому хлопцю удар в ліву частину обличчя від якого останній впав на землю спиною до низу та головою назад. В той час коли невідомий хлопець впав то ОСОБА_3, забравши собаку та металевий виріб пішов до себе додому і по дорозі виріб викинув в чагарники.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник, в судовому засіданні підтвердили фактичні обставини по справі. Потерпілий заявив цивільний позов, який підтримав у частині стягнення з підсудного заподіяної моральної шкоди в розмірі 5000 грн., крім того, пояснив що в ході судового слідства підсудним добровільно було відшкодовано заподіяну матеріальну шкоду в поному обсязі.

Крім показань підсудного та потерпілого, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується показаннями свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зібраними органами досудового слідства.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зазначили, що дійсно був факт спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та по суті справи підтвердили фактичні обставини так як вони були встановлені судом.

Вина підсудного також підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

Показаннями свідка ОСОБА_7, наданими ним на досудовому слідстві та досліджені в судовому засіданні, які повністю підтверджують показання потерпілого та збігаються з показаннями самого підсудного в частині виникнення конфлікту та нанесення тілесних ушкоджень (а.с. 67-69)

Довідкою 1-ї МКЛ м. Полтави, від 03.06.2011 року відповідно до якої у ОСОБА_4 встановлено діагноз: алкогольне спяніння, ВЧМТ, струс головного мозку, перелом скроневої кістки зліва.(а. с. 6 )

Явкою з повинною ОСОБА_3 від 03.06.2011 року в якій він чистосердечно розкаюється в тому, що 03.06.2011 року близько 2 години на АДРЕСА_2 за допомогою металевого предмету замотаного в наволочку наніс тілесні ушкодження невідомому хлопцю.

(а. с. 16 )

Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього від 06.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_3 вказав, як саме він невідомому йому хлопцю металевим предметом замотаним в наволочку наніс удар в область голови

(а. с. 35-45 )

Протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 09.06.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнала серед предявлених фотознімків особу розміщену під № 3 як таку, що 03.06.2011 року, близько 2 години перебуваючи біля кіоску ПП «ОСОБА_8»наніс удар іншому невідомому хлопцю від якого той впав на землю. І відповідно до довідки слідчого ним виявився підсудний ОСОБА_3

(а. с. 55 )

Висновком судово-медичної експертизи № 1545, від 29.07.2011 року, відповідно до якого в ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: черепно- мозкової травми, забою головного мозку з переломом кісток черепу та кісток лицьового скелету, пластинчастої епідуральної гематоми лівої півкулі головного мозку, гематоми мяких тканин та садна шкіри голови, субконюнктивального крововиливу правого ока, які кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження, по ознаці небезпеки для життя.

(а. с. 125-126 )

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1546, від 29.07.2011 року, згідно якої показання ОСОБА_3 під час проведення відтворення обстановки та обставин події від 06.06.2011 року протирічать лише по кількості та механізму утворення тілесних ушкоджень в частині виявлення тілесних ушкоджень в ділянці верхніх кінцівок підекспертного ОСОБА_4

(а. с. 130-131)

Речовими доказами, а саме: Зіскоб речовини бурого кольору, наволочка білого кольору, пляшка з-під пива обємом 0, 5 л. вилученими протоколом огляду від 03.06.2011 року під час огляду прилеглої території до кіоску ПП «ОСОБА_8», що на АДРЕСА_2, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Київського РВПМУ УМВС України в Полтавській області.

(а. с. 97,105,115)

На підставі досліджених доказів суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень

У силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину..

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного вчинення злочину не встановлено.

Згідно медичного висновку підсудний не потребує примусового лікування від наркоманії чи алкоголізму.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується за місцем проживання позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимого, поведінку підсудного, який щиро розкаявся у вчиненні злочину, відшкодував добровільно потерпілому матеріальну шкоду, його молодий вік, поведінку самого потерпілого, який перебував у стані алкогольного сп»яніння та фактично спровокував конфліктну ситуацію, а також те, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 593, від 13.07.2011 року, ОСОБА_3 виявляє ознаки психопатичних рис характеру. (а. с. 137-140)

Ці обставини суд визнає виключними, а тому, враховуючи їх та особу підсудного, суд відповідно до ст. 69 КК України знаходить за можливе визначити йому покарання більш мяке ніж це передбачено санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

У справі заявлено цивільний позов потерпілим, який просить стягнути з підсудного суму невідшкодованої моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

ОСОБА_3 цивільний позов визнав повністю. Суд вважає що позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає до задоволення. В судовому засіданні потерпілим подавались докази щодо заподіяння йому моральних страждань, що виразились в порушенні його нормальних життєвих звязків, заподіяння тілесних ушкоджень, перебування тривалий час на лікуванні. Враховуючи викладене суд вважає, що потерпілому ОСОБА_4 заподіяна моральна шкода сума, яка підлягає до стягненню в розмірі 5000 грн..

Крім того, по справі прокурором Київського району м. Полтави в інтересах держави щодо стягнення із підсудного суми витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 3 053 грн. 26 коп. Вказані позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до довідки Полтавської обласної клінічної лікарні потерпілий ОСОБА_4 перебував на лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 03.06.2011 року по 17.06.2011 року, тобто 14 днів і витрати на лікування склали 3053 грн. 26 грн. (а.с. 87). Оскільки діями підсудного було заподіяно тілесні ушкодження потерпілому у звязку з чим він перебував на лікуванні, суд вважає, що сума витрат підлягає відшкодуванню на користь держави за рахунок винної особи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з часу його фактичного затримання тобто з 03.06.2011 року

Стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 5000 грн. В рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Полтавського міського фінуправління (р\р 25420109, Полтава Банк ЗКПО 023, код банку 34698804) суму витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 3053 грн. 26 коп.

Речові докази у справі знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий Ю.В.Куліш