Ухвала суду № 208160, 22.08.2006, Апеляційний суд Запорізької області

Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

_______ Україна, 69000, М.Запоріжжя, пр.Леніна,162

 Суддя 1-ї інстанції Мухін А.В. Суддя доповідач Бондар М.С.

22 серпня 2006 року Справа № 22-4966

УХВАЛА

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі: головуючий-суддя. Савченко О.В., судді: Бондар М.С, Спас О.В.

секретар - ВИННИК І.С.

при участі: прокурора - адвоката -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовт­невого районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2006 року по спра­ві за адміністративним позовом до Запорізького обласного авто-управління про визнання постанови нечинною, -

встановила :

У квітні 2006 року приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання не­законною постанову Запорізького обласного автоуправління НОМЕР_1 про нарахування фінансових санк­цій.

За ухвалою судді Жовтневого районного суду М.Запоріжжя від 19.04.2006 року заява повернута позивачу, на підставі п.6 ст.108 КАС, як така, що не підсудна вибраному адміністративно­му суду.

У скарзі ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу судді першої інстанції і повернути справу для нового розгляду, поси­лаючись на її необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.199 КАС суд апеляційної інстанції за­лишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції, якщо ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_1 є приватний підприємець. Фінансові санкції застосовані саме до підприємст­ва, і за результатами перевірки автомобільного транспорту при­ватного підприємця.

Отже, виходячи з положень ст.1 ГПК, та п.6 Прикінце­вих та Перехідних положень КАС заявлений позов підвідомчий го­сподарському суду.

За таких обставин ухвала суду є законною і скасуванню не підлягає, а тому апеляційна скарга не може бути задоволена.

Керуючись ст.198,199,205,,206 КАС України, судова ко­легія, -

ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2006 року по цій справі про повернення позовної заяви залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держа­вного підприємства "Судовий інформаційний центр" (код ЄДРПОУ 30045370 розрахунковий рахунок 26001014180002 у відкритому ак­ціонерному товаристві "Банк Універсальний" м.Львів МФО банку 325707) ЗО грн. на оплату інформаційно-технічного забезпе­чення розгляду судової справи.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України в місячний термін після набран­ня сили ухвали апеляційного суду.