Ухвала суду № 208006, 22.08.2006, Апеляційний суд Запорізької області

Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

________ Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162_______

І Суддя 1-ї інстанції Ворожбянов A.M. Суддя доповідач Бондар М.С.

22 серпня 2006 року Справа № 22-4939

УХВАЛА

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий- суддя: Савченко О.В., судді: Бондар М.С.,Спас О.В. секретар - Винник І.С.

при участі: прокурора - адвоката

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою представника відповідачів - адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Михайлівського районного суду За­порізької області від 11.07.2005 року про закриття провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до то­вариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання державної реєстра­ції незаконною, -

встановила :

У січні 2006 року позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом.

-Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області 11.07.2006 року провадження по справі закрито з підстав п.З ст.205 ЦПК, оскільки позивачі відмовились від заявленого позову.

У скарзі адвокат відповідачів, посилаючись на те, що суд в ухвалі вирішив питання про поворот виконання судового рішення, про­сив скасувати оскаржувану ухвалу і ухвалити по справі рішення по суті заявлених позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи представник позивачів звернувся до суду з заявою про відмову від позову. Клопотання обговорено учасниками процесу і на підставах ст.174 ЦПК суд обґрунтовано задовольнив його.

За рішенням Василівського районного суду Запорізької обла-сті від 10.03.2005 року державну реєстрацію ТОВ "Будівельник" ви­знано незаконною. Суд зобов'язав Василівську державну адміністрацію негайно відновити державну реєстрацію Василівської міжгосподарської шляхової пересувної механізованої колони № 156 (т.1 а.с.56).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.07.2005 року зазначене рішення скасоване з направленням справи для нового розгляду (т.1 а.с.144).

Відповідачі звернулися до суду з заявою про поворот вико­нання судового рішення від 10.03.2005 року.

Про те, по цій заяві, суд не ухвалив будь-якого судового рішення. В той же час в мотивованій частині ухвали про закриття провадження по справі зазначив, що питання про поворот виконання рішення сторони повинні вирішуватися у порядку позовного проваджен­ня.

Погодитися з такими висновками суду не можна, оскільки во­ни не узгоджуються з нормами ст.381 ЦПК.

Беручи до уваги наведене і керуючись ст.307,312,313, 314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області по цій справі від 11.07.2006 року залишити без змін.

Справу повернути до того ж суду для розгляду заяви відпо­відачів про поворот виконання судового рішення від 10.03.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" (код ЄДРПОУ 30045370 розрахунковий рахунок 26001014180002 у відкритому акціоне­рному товаристві "Банк Універсальний" м.Львів МФО банку 325707) ЗО грн. на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду судо­вої справи.

Ухвала судової колегії може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання за­конної сили ухвали апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно.