Ухвала суду № 208205, 22.08.2006, Апеляційний суд Запорізької області

Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

_______ Україна, 69000, М.Запоріжжя, пр.Леніна,162_____

Суддя 1-ї інстанції Міняйло Н.С. Суддя доповідач Бондар М.С. І

22 серпня 2006 року Справа № 22-4837

УХВАЛА

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі: головуючий- суддя: Савченко О.В., судді: Бондар М.С, Спас О.В.

секретар - ВИННИК І.С.

при участі: прокурора - адвоката -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлів­ського районного суду Запорізької області від 23.05.2006 року по справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, та стягнення моральної шко­ди, -

встановила :

У червні 1999 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позо­вом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідачі внесли до дисциплінарної палати Кваліфікаційної комісії адвокатури Запорізької області заяву, викладені в якій факти, привели до зни­ження його (позивача) честі та гідності. Посилаючись на зазначене просив спростувати відомості, які ганьблять його честь і повагу, та стягнути з відповідачів моральну шкоду.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 23.05.2006 позовні вимоги відхилені.

У скарзі позивач просив скасувати рішення суду першої ін­станції і задовольнити позов, вказуючи на необґрунтованість оскар­жуваного рішення та порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких під­став.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхи­ляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рі­шення з додержанням вимог матеріального и процесуального права.

Як видно з матеріалів справи відповідачі звернулися до Дисциплінарної Палати Дисциплінарної Комісії колегії адвокатів За­порізької області з листом в якому висловили припущенна, що адвокат (позивача) порушує адвокатську етику.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. З поста­нови від 28 вересня 1990 p. N 7 "Про застосування судами законодав­ства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації грома­дян та організацій", при 'розгляді цивільних справ, порушених у по­рядку ст.7 ЦК (в редакції 1963 року), суди повинні з'ясовувати, чи було поширено відомості, про спростування яких пред'явлено позов та чи порочать вони честь, гідність і ділову репутацію позивача.

Оцінюючи матеріали справи, суд дійшов правильного висновку про те, що доказів, які б свідчили що інформація яка викладена в листі порочить честь і гідність позивача не має. Тому у суду першої інстанції не було достатніх підстав для задоволення позову.

Крім того, в апеляційній скарзі позивач зауважує на тому, що суд не залучив до справи третього відповідача - ОСОБА_4.

Разом з тим, питання про прийняття позовної заяви щодо за­значеної особи суд не вирішував.

Беручи до уваги наведене, судове рішення відповідає вимо­гам закону і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.307,308,313,315,317 ЦПК України, судова коле­гія, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області по цій справі від 23.05.2006 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства; "Судовий інформаційний центр" (код ЄДРПОУ, 30045370 розрахунковий рахунок 26001014180002 у відкритому акціонерному то­варистві "Банк Універсальний" м.Львів МФО банку 325707) 15 грн. на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання си­ли ухвали апеляційного суду.