Ухвала суду № 20815501, 08.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року справа №2а-6527/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попова В.В.

суддів Лях О.П. , Горбенко К.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Конструкторське бюро трубопровідної арматури і спеціальних робіт» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року у справі № 2а-6527/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Конструкторське бюро трубопровідної арматури і спеціальних робіт» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про скасування наказів, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року у справі № 2а-6527/11/1270 у задоволенні позовних товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро трубопровідної арматури і спеціальних робіт» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську про скасування наказів відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує неправильним застосуванням судом норм матеріального права і просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлені наступні обставини по справі.

Права органів державної податкової служби визначені в статті 20 Податкового кодексу України, зокрема, відповідно до п. 20.1.4. проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1. органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно до п. 75.1.2. ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пункту 78.4. ст.78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до змісту ст. 79. Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до пункту 78.1.1. документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що на адресу ДПА в Луганській області надійшов вирок Ленінського районного суду м. Луганська від 10.03.11р. № 1-406/11, згідно якого громадянина ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 205 КК та від Ленінської МДПІ у м. Луганську надійшов акт №288/23-36827435 від 18.05.11р. «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Транс-Термінал 5» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.12.2009р. по 30.11.2010р.

Вищевказаним актом встановлено порушення: п.3 ст. 5 та п.1 ст.7 Господарського Кодексу України; п.2 ст.3 Закону України від 16.07.1999р. № 996-Х1У «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. З, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п.187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 ПКУ, в результаті чого ТОВ «Транс-Термінал 5» за період з 01.12.2009 по 30.11.2010р. завищено податкові зобов'язання у сумі 2 635 104 грн. та завищено податковий кредит у сумі 2 619 781 грн.

У наданому акті № 288/23-36827435 від 18.05.11р., встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. Господарські операції за період з 01.12.2009 по 30.11.2010р. щодо придбання ТОВ «Транс-Термінал 5» товарів (робіт, послуг) у контрагентів -постачальників та продажу товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів покупців не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій (а.с.48-64).

Також встановлено, на підставі повідомлення виданого ДПІ № 40 від 31.05.2011р., Кузьмічовою Юлією Анатоліївною, головним державним податковим ревізором-інспектором, інспектором податкової служби І рангу, відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ, на підставі п.79.1 ст.79 ПК України, та згідно із планом основних питань, та відповідно наказу виданого в ДПІ наказів № 450 від 31.05.2011р. та № 465 від 01.06.2010р., проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «КБ ТПА і СР» з питання правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Транс - Термінал 5» код ЄДРПОУ 36827435 за період з 01.11.09 по 31.03.11.

Перевіркою встановлені порушення ТОВ «КБ ТПА і СР» п.п. 7.4.5, п.п. 7.4.1 п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у періоді, що перевірявся на 4 739,00 грн., в тому числі по періодах: квітень 2010р. - 4 676,00 грн.; травень 2010р.-63,00 грн.

На підставі п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, пп.73.3 ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-УІ на адресу ТОВ «КБ ТПА і СР» направлено запит №6689/10/2300 від 13.05.11 щодо надання інформації та її документального підтвердження фінансово-господарських відносин із ТОВ «Транс-термінал 5» за період з 01.11.2069 по 01.10.2010р., який особисто 16.05.2011р. отримано особисто директором ТОВ «КБ ТПА і СР», ОСОБА_4 (а.с. 28)

Платником податку листом від 25.05.2011р №1/25052011 (вх. №11111/10 від 25.05.2011р.) та листом від 01.06.2011р. №1/01062011 (вх. №11516/10 від 01.06.2011р.), були надані документи бухгалтерського та податкового обліку по взаємовідносинам з ТОВ «Транс - Термінал 5». Відповідно яких операції ТОВ «КБ ТПА і СР» із ТОВ «Транс - Термінал 5» відбувалися у квітні та травні 2010р. (а.с. 29-30).

Документи, перелічені в запиті ДПІ №6689/10/2300 від 13.05.11 щодо надання інформації та її документального підтвердження фінансово-господарських відносин із ТОВ «Транс-термінал 5» за період з 01.11.2069 по 01.10.2010р., позивачем були направлені на адресу ДПІ в Артемівському районі у встановлений законом строк та у повному обсязі. Даний факт представником відповідача не оскаржувався.

31.05.2011 р. наказом № 450 начальника ДПІ в Артемівському районі на підставі п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України було призначено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «КБ ТПА і СР» з питань відносин з ТОВ «Транс-Тармінал 5» за період з 01.03.2008 по 31.03.2011 р., в якому термін на проведення перевірки зазначено з 01.05.2011 р. по 07.06.2011 р.(а.с.7-8).

01.06.2011 р. наказом № 465 начальника ДПІ в Артемівському районі «Про внесення змін до наказу від 31.05.2011 р. № 450 «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «КБ ТПА і СР» код ЄДРПОУ 36736275 з питань відносин із ТОВ «Транс-Термінал 5» код ЄДРПОУ 36827435 за період з 01.03.2008 р. по 31.03.2011 р.» внесено зміни до пункту 1 наказу № 450, в якому дата початку перевірки помилково призначена на 01.05.02011 р. замість 01.06.2011 р.

Копію наказу та повідомлення про початок перевірки гр. ОСОБА_4 отримано особисто 01.06.2011.

За результатами перевірки було складено акт №276/2300/36736275 від 16.06.2011р., яким встановлено порушення п.п. 7.4.1 , п.п. 7.4.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", за рахунок безпідставного віднесення до складу податкового кредиту отримання товару від ТОВ «Транс-Термінал 5» по податкових документах, які не мають юридичної сили у розмірі 4739 грн., та виписано податкове повідомлення-рішення від 04.07.2011р. № 0000492300, сума грошового зобов'язання склала 5924,00грн., основний платіж - 4939,00 грн., штрафна санкція - 1185,00 грн.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо безпідставності вимог позивача.

При вирішенні вимоги щодо законності винесених наказів відповідно чинного законодавства, судом враховувались вишезазначені ст.ст.20,75,78 та 79 ПК України та ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстав для визнання вказаних наказів протиправними та їх скасування немає, оскільки жодна норма Податкового кодексу України не містить обовязковість зазначення в наказі про перевірку посилання на пункт статті Податкового кодексу, яка є підставою проведення перевірки. Стаття 79 ПК України є відсилочною нормою, в якій зазначено, що за наявністю обставин для проведення перевірки керівник податкового органу приймає рішення про її проведення.

Тому судом не визнаються, як належні докази, доводи представника позивача стосовно того, що в оскаржуваних наказах не зазначений пункт статті 78 ПК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що підставою для проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «КБ ТПА і СР» було отримання податкової інформації та фактів від Ленінської МДПІ у м.Луганську стосовно взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Транс-Термінал 5», по якому є вирок суду по ст.205 КК України, що свідчить про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи податкової служби.

Суд вважає, що не може бути скасоване правільне рішення тільки з формальних міркувань.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм правильну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Конструкторське бюро трубопровідної арматури і спеціальних робіт» залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року у справі № 2а-6527/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Конструкторське бюро трубопровідної арматури і спеціальних робіт» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про скасування наказів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : В.В. Попов О.П. Лях

К.П. Горбенко