Ухвала суду № 20815102, 09.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року справа №2а-7405/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д.

суддів Арабей Т. Г. , Губської Л.В.

при секретарі судового засідання Іллінова О.Є.,

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року по справі №2а-7405/11/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форм» до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправними дій по проведенню перевірки, визнання протиправним та скасування наказу № 345 від 21.03.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив визнати протиправним та скасувати наказ № 345 від 21.03.2011 р. «Про проведення документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Форм» з питань достовірності формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р.»; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Форм», оформленої актом від 22.03.2011 року №94/23-32540326.

Вимоги мотивував тим, що 04.03.2011 Стахановська ОДПІ надіслала запит №2833 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань встановлених розбіжностей по підприємствам постачальникам ПП «Контракт Сервіс» за грудень 2010 року, ТОВ «Альфа Метал Компані» за грудень 2010 року.

11.03.2011 року Стахановська ОДПІ отримала відповідь на запит з поясненнями та їх документальним підтвердженням. Тобто позивачем надано документи та пояснення в 10-денний строк. За відсутності інших підстав, передбачених ПК України, у відповідача не було підстав для винесення оскаржуваного наказу.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року позов ТОВ «Форм» до Стахановської ОДПІ Луганської області задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Стахановської ОДПІ Луганської області №345 від 21.03.2011 року «Про проведення документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Форм» з питань достовірності формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р.» Визнано протиправними дії Стахановської ОДПІ Луганської області щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Форм», оформленої актом № 94/23-32540326 від 22.03.2011 року «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Форм» з питань щодо правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В апеляції зауважує на порушення судом норм матеріального права, а саме, суд не врахував, що відповідачем не було допущено жодних порушень при проведенні документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Форм», оскільки у відповідача були наявні факти, що свідчили про можливі порушення позивачем податкового законодавства. З боку податкового органу відсутні порушення прав, свобод та інтересів позивача, наказ винесено та перевірка проведена на законних підставах, за наслідками якої складено акт за формою та у порядок, передбачений законодавством.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форм» здійснює підприємницьку діяльність на підставі Статуту підприємства, зареєстроване виконавчим комітетом Брянківської міської ради від 01.12.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії НОМЕР_1 від 01.12.2003 року, реєстраційний запис № 13851050001000137. Перебуває на обліку в Стахановській обєднаній державній податковій інспекції Луганської області з 12.01.2006 року. ТОВ «Форм» зареєстроване як платник податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом від 28.02.2006 року за НОМЕР_2 про реєстрацію. (а.с. 13-23).

04.03.2011 року Стахановською обєднаною державною податковою інспекцією Луганської області направлено запит №2833 про надання пояснень та їх документальне підтвердження з питань встановлення розбіжностей по підприємствам постачальникам ПП «Контракт Сервіс» та ТОВ «Альфа- Метал-Компані» за грудень 2010 року із зазначенням переліку документів, які витребувались у позивача (а.с. 35).

ТОВ «Форм» на запит від 04.03.2011 за №2833 надало до Стахановської ОДПІ пояснення та документальне підтвердження відносин з ПП «Контракт-Сервіс», ТОВ «Альфа-Метал-Компані» за грудень 2010 року - копії завірених документів, що витребувались у товариства (а.с. 36).

Проте 21.03.2011 начальником Стахановської ОДПІ відповідно до ст.79 ПК України прийнято наказ №345 про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Форм» з питання достовірності формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками за період 01.12.2010-31.12.2010 року (а.с.24).

Копію повідомлення про проведення перевірки позивач отримав 22.03.2011, про що свідчить копія розписки (а.с.49).

Стахановська ОДПІ на підставі наказу №345 від 21.03.2011 проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Форм» з питання правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року, за результатами якої складено акт № 94-23-32540326 від 22.03.2011 (а.с.26-30).

За результатами перевірки встановлено порушення:

- ч.1 ст.203, ч.1 ст.207, ст..215, п.1 ст.216, ст..228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з постачальниками при придбанні та продажу товарів (послуг)

На підставі акта перевірки № 94-23-32540326 від 22.03.2011 за встановлені перевіркою порушення, Стахановська ОДПІ до ТОВ «Форм» податкове повідомлення-рішення не приймала.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення документальних невиїзних перевірок визначено ст.79 ПК України.

Відповідно до п.79.1 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.п.75.1.2 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно п.п.78.1.1. п.78.1 ст.78 ПК України документальна невиїзна, як і документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої обставини: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливість порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної невиїзної перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної виїзної, як і позапланової, перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної виїзної перевірки.

Проте, як правильно зазначив суд першої інстанції, в матеріалах справи відсутні докази вручення позивачу копії наказу про проведення перевірки.

З огляду на наведене, оцінюючи обставини адміністративної справи, судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції, що позивачем виконано обовязок про надання відповіді та документів на запит відповідача, тому Стахановська ОДПІ не мала законних підстав для прийняття наказу №345 від 21.03.2011 про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Форм» з питання правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року.

Суд першої інстанції правильно визначився, що Податковим кодексом України, а саме п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ДПІ надано право приймати рішення про проведення перевірок тільки у разі ненадання платником податків пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Тому наказ №345 від 21.03.2011 року про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Форм» - є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки спірний наказ визнаний судом протиправним через порушення вимог статей 78-79 Податкового кодексу України та скасований, тому дії Стахановської ОДПІ щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Форм», оформленої актом № 94/23-32540326 від 22.03.2011 року також є протиправними.

За таких обставин суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

З огляну на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року по справі №2а-7405/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року по справі №2а-7405/11/1270 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена та підписана колегією суддів 11 листопада 2011 року.

Головуючий суддя І.Д.Компанієць

СуддіТ.Г.Арабей

Л.В.Губська