Ухвала суду № 20814807, 08.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Горпенюк О.А.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року справа №2а-5779/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попова В.В.

суддів Лях О.П. , Горбенко К.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління у справах захисту прав споживачів в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2011 року у справі № 2а-5779/11/1270 за позовом Луганського міського комунального підприємства « Теплокомуненерго » до Управління у справах захисту прав споживачів в Луганській області про визнання протиправним та скасування припису № 173 від 01.04.2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2011 року у справі № 2а-5779/11/1270 позовні вимоги Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" до Управління у справах захисту прав споживачів в Луганській області про визнання протиправним та скасування припису № 173 від 01.04.2011 задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано припис Управління у справах захисту прав споживачів № 173 від 01.04.2011.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. (три грн. 40 коп.)

Не погодившись з судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права і просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлені наступні обставини по справі.

Позивач - суб'єкт господарювання юридична особа Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго" є комунальним унітарним комерційним підприємством, створеним відповідно до рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 24.01.1996 № 31, зареєстроване у виконавчому комітеті Луганської міської ради 26.01.1996, реєстраційний номер № 99/5393, ідентифікаційний код 24047779, діє на підставі статуту в редакції, затвердженій рішенням Луганської міської рада від 25.01.2005 № 30/19, адреса місцезнаходження: 91005, м. Луганськ, вул. Куракіна, 23-а. Згідно Статуту ЛМКП "Тешюкомуненерго"предметом діяльності підприємства є надання комунальних послуг споживачам (централізоване постачання гарячої води, централізоване опалення). (а.с. 9-10)

Також встановлено, що до Управління у справах захисту споживачів в Луганській області з питання порушень прав споживачів, а саме - про відмову у відключенні квартир від мереж централізованого опалення, зняття з обліку як абонента ЛМКП "Тешюкомуненерго"та проведення перерахунку за не надання послуг центрального опалення звернувся гр. ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки вказаного звернення відповідачем 01.04.2011 винесено припис № 173, яким зобов'язано ЛМКП "Теплокомуненерго" припинити порушення прав ОСОБА_2 в частині неправомірного нарахування виплат за ненадані послуги, припинити нарахування виплат за ненадані послуги ОСОБА_2, провести перерахунок за не надані послуги з центрального опалення ОСОБА_2 з моменту письмового звернення останньої до ЛМКП "Теплокомуненерго" та проінформувати управління про вжиті заходи до 12.04.2011. (а.с. 8)

Згідно з підпунктом 9 пункту 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі -Правила), споживач має право, серед іншого, на звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання та отримання компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт.

Пунктом 24 Правил передбачено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється (пункт 25 Правил).

На виконання пункту 25 Правил наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09 грудня 2005 року за № 1478/11758, затверджений Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (далі -Порядок).

Згідно із пунктом 2.5 Порядку відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з централізованого опалення і гарячого водопостачання та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи.

По закінченні робіт, відповідно до пункту 2.6 Порядку, складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акту на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого опалення.

Тобто, відключення від центрального опалення окремих квартир чи приміщень без відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання будинку в цілому чинним законодавством не передбачено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Луганськ, АДРЕСА_1, здійснила від'єднання своєї квартири від централізованого опалення, при цьому будинок, в якому знаходиться його квартира від централізованого опалення не відключався. Таке відключення від мережі централізованого опалення є протиправним, а тому прирівнюється до самовільного.

Неотримання послуги внаслідок самовільного відключення споживача не може ототожнюватись з ненаданням послуг з вини теплопостачальної організації, а відтак не може бути підставою для перерахунку.

Судом встановлено, що 15.05.2007 ЛМКП "Теплокомуненерго" укладено договір № 13 з міським комунальним підприємством "Жилсервіс"- балансоутримувачем про надання послуг з централізованого опалення в житловому фонді територіальної громади м. Луганська.

Згідно зі ст. 29 Закону № 1875 договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку, в тому числі послуги з теплопостачання, укладається між власником квартири і балансоутримувачем, а не власником квартири та виробником - ЛМКП "Теплокомуненерго".

ЛМКП "Теплокомуненерго" діє на договірних засадах та надає послуги організаціям, на балансі яких знаходяться житлові будинки.

Таким чином, будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та обслуговується міським комунальним підприємством "Жилсервіс".

Згідно з п. 2.3. договору № 13 від 15.05.2007 виробник (ЛМКП "Теплокомуненерго") за дорученням виконавця веде лише облік нарахувань та оплати споживачів за надані послуги з опалення.

Тобто, надання послуг з централізованого опалення є господарськими правовідносинами між ЛМКП "Теплокомуненерго" та міським комунальним підприємством "Жилсервіс", які врегульовано договором № 13 від 15.05.2007.

Втручання управління у справах захисту прав споживачів в Луганській області в господарську діяльність суб'єктів господарювання є протиправним.

Відповідачем не надано суду доказів, що споживач ОСОБА_2, в інтересах якого винесено оскаржуваний припис, звертався до виконавця послуг - МКП "Жилсервіс" із заявою про припинення нарахування плати за послуги теплопостачання, а також надала докази щодо правомірності відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж тощо, та відомості і про те, що МКП "Жилсервіс" вносилися зміни до договору та розрахунків опалюваної площі.

Тобто, відносини між споживачами (фізичними особами) і ЛМКП "Теплокомуненерго" неможливо розглядати, як послуги в значенні, яке вживається в Законі України "Про захист прав споживачів", так як правовідносини у споживача по наданню послуг по теплопостачанню склалися з МКП "Жилсервіс", а не з безпосередньо ОСОБА_2

З урахуванням вищенаведеного , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог ЛМКП "Теплокомуненерго" у повному обсязі, а саме визнанню протиправним та скасуваню припису Управління у справах захисту прав споживачів № 173 від 01.04.2011

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм правильну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління у справах захисту прав споживачів в Луганській області залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2011 року у справі № 2а-5779/11/1270 за позовом Луганського міського комунального підприємства « Теплокомуненерго » до Управління у справах захисту прав споживачів в Луганській області про визнання протиправним та скасування припису № 173 від 01.04.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : В.В. Попов О.П. Лях

К.П. Горбенко