Ухвала суду № 20814745, 09.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Радіонова О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року справа №2а/0570/8487/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Радіонової О.О.

суддів , Жаботинської С.В.

при секретарі судового засіданняКасьяновій В.М.

за участю представників від:

позивача: не з»явився, повідомлений належним чином

відповідача: ОСОБА_3, представник за дов. від 15.09.2011р.

розглянувши у відкритому судовомуКомунального підприємства

засіданні апеляційну скаргу «Служба єдиного замовника»

Авдіївської міської ради

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від06 вересня 2011 року

по адміністративній справі № 2а/0570/8487/2011

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами

в Донецькій області

до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради

про стягнення суми застосованих економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,-

ВСТАНОВИЛА:

Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про стягнення суми застосованих економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін (арк. спр. 3-4).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року відкрито провадження у справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (арк. спр. 1).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто з Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” Авдіївської міської ради м. Авдіївки на користь державного бюджету України суму застосованих економічних санкцій у розмірі 98318 грн. (арк. спр. 94-95).

Зазначену постанову було оскаржено відповідачем, за результатами розгляду якої ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін (арк. спр. 130-132).

На ухвалу суду апеляційної інстанції відповідачем було подано касаційну скаргу, за результатами розгляду якої ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2011 року касаційну скаргу Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради задоволено, судові рішення першої та апеляційної інстанції скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (арк. спр. 157-158).

Прийняту ухвалу суд касаційної інстанції мотивував тим, що судами попередніх інстанції не дослідили належним чином, чи виконано рішення Авдіївської міської ради про приєднання Комунального підприємства «Обєднання житлового комунального господарства» до відповідача. Суди повинні були перевірити твердження позивача про те, що на момент винесення рішення про застосування санкцій діяльність відповідача не припинено в установленому порядку.

За результатами нового розгляду справи постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто з комунального підприємства „Служба єдиного замовника” Авдіївської міської ради м. Авдіївки (ЄДРПОУ 32270664) на користь державного бюджету України (р/р 31111106700014, ЄДРПОУ 34686411) суму застосованих економічних санкцій у розмірі 98318 (арк. спр. 220-222).

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки станом на 21 вересня 2010 року (тобто майже півроку після винесення рішення) відповідач не ліквідований.

Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити (арк. спр. 225-228).

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що Комунальне підприємство «Обєднання житлового комунального господарства» на даний час знаходиться в стані припинення, не ліквідовано та відповідач не несе відповідальності за його дії.

На думку апелянта, суд першої інстанції не виконав вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2011 року.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити.

Позивач у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу та матеріали справи, встановила наступне.

Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради є юридичною особою (ідентифікаційний код 32270664), що підтверджено довідкою з ЄДРПОУ та Статутом (а.с., 51-60, 61-64).

Державною інспекцією із контролю за цінами в Донецькій області відповідно до статті 13 Закону України „Про ціни і ціноутворення” та пункту 4 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року №1819 та згідно плану роботи інспекції на ІІ квартал 2010 року була проведена планова перевірка відповідача з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосування тарифів на послуги з визнання побутових відходів, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 2006 року № 1010 „Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з визнання побутових відходів”.

З акту перевірки дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів № 227 від 16.04.2010р. вбачається, що проводилася перевірка Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради ( а.с.20-27).

Перевіркою було охоплено період 2008р., з 01.01.2009р. по 10.04.2009р.

Відповідно до Рішення Авдіївської міської ради від 09.10.2008р. Комунальне підприємство «ОЖКГ» Авдіївської міської ради реорганізоване шляхом приєднання його до складу Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради.

Пунктом 2 вказаного рішення встановлено, що правонаступником Комунального підприємства «ОЖКГ» Авдіївської міської ради є Комунальне підприємство «СЕЗ» Авдіївської міської ради ( а.с.41).

Згідно запису під № 11 Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Комунального підприємства «Об»єднання житлово-комунального господарства» Авдіївської міської ради ( ідентифікаційний код 05522234), місцезнаходження: 86060, Донецька область, м.Авдіївка, вул. Молодіжна, б. 3, 24 листопада 2008 року внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, яке пов»язано з реорганізацією ( а.с.112).

За матеріалами проведеної перевірки прийнято рішення від 23 квітня 2010 року № 138 про застосування економічних санкцій за порушення відповідачем державної дисципліни цін, яке було направлено відповідачу рекомендованим листом від 23 квітня 2010 року №01/12-138 для виконання в 10-денний термін шляхом самостійного перерахування суми застосованих економічних санкцій у розмірі 98318,07 грн. Разом із рішенням відповідачу була направлена претензія від 23 квітня 2010 року № 05-04/138-138.

Станом на теперішній час відповідачем перерахувань до Державного бюджету України на виконання вищезазначеного рішення не здійснено.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності застосування економічних санкцій за порушення відповідачем державної дисципліни цін.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України "Про ціни і ціноутворення" №507-ХІІ від 3 грудня 1990 року (далі Закон №507) та Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819 (далі Положення 1819).

Згідно з пунктом 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 13 Закону № 507 та Положення № 1819 на Державну інспекцію з контролю за цінами покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Відповідно до пункту 3.8. Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами» та згідно наданих повноважень, державна інспекція з контролю за цінами, державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі на підставі проведених ними перевірок суб'єктів господарювання приймають рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення вимог законодавства, яким такі санкції та їх розміри передбачено.

Згідно пункту 1.4 зазначеної Інструкції, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються; застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання; застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний; застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни; завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обов'язкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх не включення в структуру ціни, що регулюється; включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри; включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт); застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір; застосування цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг; застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено наявними матеріалами справи та не спростовується доводами апеляційної скарги, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року дану справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” Авдіївської міської ради м. Авдіївки про стягнення суми застосованих економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відповідно до рішення від 23.04.2010 року № 138 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0570/324/2011 за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання противоправними дій посадових осіб державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області при складанні акту № 227 від 16.04.2011 року та визнання нечинним акту № 16.04.2011 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання противоправними дій посадових осіб державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області при складанні акту № 227 від 16.04.2011 року та визнання нечинним акту № 227 16.04.2011 року було відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2011 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради було повернуто позивачеві, тобто постанова Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року у справі № 2а/0570/324/2011 набрала законної сили.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на те, що як на момент винесення державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області рішення від 23.04.2010 року № 138 так і на даний момент, Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника” Авдіївської міської ради знаходиться на стадії реорганізації з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 33 Закону України, від 15.05.2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Виходячи із загальноправових принципів дії норми у часі, оцінка спірних правовідносин здійснюється згідно законодавчих норм, які існували станом на час виникнення спірних правовідносин.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними матеріалами справи, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.105), станом на 21.09.2010 року (тобто майже півроку по тому після винесення Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області рішення від 23.04.2010 року № 138 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін), юридична особа - Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника” Авдієвської міської ради не реорганізована, не ліквідована тощо.

Отже, на момент винесення оскаржуваного рішення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців наявна запис про припинення юридичної особи КП «ОЖКГ» Авдіївської міської ради, яке пов»язано з реорганізацією. Також матеріалами справи підтверджено, що правонаступником КП «ОЖКГ» Авдіївської міської ради є Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника».

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року у адміністративній справі № 2а/0570/8487/2011 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради про стягнення суми застосованих економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відповідно до рішення від 23.04.2010р. № 138 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року у адміністративній справі № 2а/0570/8487/2011 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про стягнення суми застосованих економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 09 листопада 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана колегією суддів 11 листопада 2011 року.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська