Ухвала суду № 20808435, 27.10.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року справа №2а/0570/13589/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

суддів Казначеєва Е.Г. , Васильєва І. А.

секретар судового засідання Балакай І. Л.

за участі:

позивача ОСОБА_2 за дов. № 27711/10/10-013 від 11 жовтня 2011 р.,

відповідачів не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 20 вересня 2011 року

по адміністративній справі № 2а/0570/13589/2011 (суддя Зекунов Е. В.)

за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до 1) Приватного підприємства «Вторчермет»,

2) Приватного підприємства «Авекс-2001»

про визнання угод недійсними та стягнення коштів, отриманих за угодами,

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2007 року державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (т. 1 арк. спр. 1-4) до приватного підприємства «Вторчермет» та приватного підприємства «Авекс-2001» про: 1) визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1/2 від 10 січня 2004 року, укладеного між ПП «Авекс-2001» та приватним підприємством «Вторчермет», як такого, що вчинений з метою, яка свідомо суперечить інтересам держави та суспільства; 2) стягнення з ПП «Авекс-2001» на користь ПП «Вторчермет» отримані за договором купівлі-продажу грошові кошти у сумі 3081800 грн., 3) стягнення з ПП «Вторчермет» у доход Державного бюджету України отриманого від ПП «Авекс-2001» за договором купівлі-продажу № 1/2 від 10 січня 2004 року грошового еквіваленту вартості товару у сумі 3081800 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2007 року (т. 1 арк. спр. 184-187) в задоволенні позову ДПІ у Калінінському районі м. Донецька до ПП «Вторчермет» та ПП «Авекс-2001» про визнання угод недійсними та стягнення коштів, отриманих за цими угодами, було відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2008 року (т. 1 арк. спр. 204-205) апеляційну скаргу ДПІ у Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2007 року було залишено без задоволення, а вказану постанову суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2011 року у справі № К-10955/08 (т. 1 арк. спр. 236-239) касаційну скаргу ДПІ у Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2008 року було задоволено частково, вказані судові рішення скасовано та справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року (т. 2 арк. спр. 33-39) в задоволенні позову ДПІ у Калінінському районі м. Донецька до ПП «Вторчермет» та ПП «Авекс-2001» про визнання угод недійсними та стягнення коштів, отриманих за цими угодами, було відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ в Калінінському районі м. Донецька (т. 2 арк. спр. 47-49) просила скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги. Відповідачі про дату та час слухання були повідомлені, їх явка обовязковою до суду не визнавалася.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Приватне підприємство «Вторчермет» є юридичною особою, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію (т. 1 арк. спр. 11), включене до ЄДРПОУ за № 31840425, діє на підставі статуту (т. 1 арк. спр. 5-10). Свідоцтво платника ПДВ ПП «Вторчермет» № 07587961 було анульовано 9 листопада 2005 року (т. 1 арк. спр. 15-16). За повідомленням від 26 червня 2002 року ПП «Вторчермет» вибуло, у звязку зі зміною місця знаходження, з податкового обліку ДПІ у Подільському районі м. Києва та стало на облік у ДПІ у Калінінському районі м. Донецька (т. 1 арк. спр. 17-18). Рішенням виконавчого комітету Калінінської районної ради м. Донецька № 387/3 від 24 травня 2002 року (т. 1 арк. спр. 20) ПП «Вторчермет» було поставлено на облік в виконавчому комітеті Калінінської районної ради м. Донецька, як підприємство, що було зареєстроване Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією 14 січня 2002 року. Реєстраційна справа була отримана виконкомом 24 травня 2002 року (т. 1 арк. спр. 21-23). За довідкою форми № 4-ОПП від 29 серпня 2002 року ПП «Вторчермет» було поставлено на облік в ДПІ у Калінінському районі м. Донецька 12 серпня 2002 року (т. 1 арк. спр. 24). 9 листопада 2005 року свідоцтво № 07587961 реєстрації ПП «Вторчермет», як платника ПДВ було анульовано (т. 2 арк. спр. 26-27).

Приватне підприємство «Авекс-2001» є юридичною особою, що підтверджено свідоцтвом про держану реєстрацію, включено до ЄДРПОУ за № 31778530, діє на підставі статуту (т. 1 арк. спр. 30-40, 42). За довідкою форми № 4-ОПП ДПІ у Печерському районі м. Києва (т. 1 арк. спр. 41) ПП»Авекс-2001» було взято на облік від 11 грудня 2001 року за № 27190.

Рішенням господарського суду міста Києва від 7 жовтня 2003 року у справі № 42/56 (т. 1 арк. спр. 43) позов ДПІ у Печерському районі м. Києва до ПП «Авекс-2001» було задоволено, скасовано державну реєстрацію ПП «Авекс-2001». За актом № 2781 від 1 грудня 2003 року (т. 1 арк. спр. 44) ДПІ у Печерському районі м. Києва було анульовано свідоцтво про реєстрацію ПП «Авекс-2001» платником ПДВ з 7 жовтня 2003 року, у звязку зі скасуванням державної реєстрації вказаного підприємства рішенням господарського суду.

За договором № 01/02 від 1 січня 2004 року (т. 1 арк. спр. 45-46), укладеним між приватним підприємством «Авекс-2001» (продавець) та приватним підприємством «Вторчермет» (покупець), продавець продав, а покупець прийняв, оплатив лом та відходи чорних металів. Розрахунки за договором були здійснені шляхом передачі простих векселів за предявленням № 643357647703 на суму 199800 грн. (виданий 29 квітня 2004 року) та № 643357647704 на суму 75000 грн. (виданий 5 травня 2004 року ) (т. 1 арк. спр. 47). На вказаних векселях стоїть штамп про їх погашення 6 та 7 травня 2004 року відповідно. Передача векселів підтверджена актами, в яких зазначено, що ПП «Вторчермет» передає ПП «Авекс-2001» векселі в оплату за поставлений металолом, в актах також наявна відмітка про їх погашення (т. 1 арк. спр. 48-49). Також, до справи надані: простий вексель за предявленням № 643357647707 виданий 7 травня 2004 року (т. 1 арк. спр. 50) на суму 932000 грн., який за актом був переданий ПП «Вторчермет» ПП «Авекс-2001» за поставлений металолом та погашений 12 травня 2004 року (т. 1 арк. спр. 51); прості векселі за предявленням № 643357647705 та № 643357764706 видані 6 травня 2004 року (т. 1 арк. спр. 52) на суми 940000 грн. та 935000 грн. відповідно, які за актом були переданий ПП «Вторчермет» ПП «Авекс-2001» за поставлений металолом та погашені 12 травня 2004 року (т. 1 арк. спр. 53).

Отримання ПП «Вторчермет» металолому від ПП «Авекс-2001» підтверджено видатковими накладними (т. 1 арк. спр. 57-67), оприбуткування отриманого ПП «Вторчермет» металолому від ПП «Авекс-2001» підтверджується бухгалтерською карткою обліку 631, сформованою 18 вересня 2006 року за період з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2005 року (т. 1 арк. спр. 54-54).

Рішенням № 4 від 13 січня 2006 року засновник ПП «Вторчермет» ОСОБА_3 вирішив ліквідувати підприємство, у звязку з чим призначив ліквідаційну комісію та звернувся 21 березня 2006 року до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька з проханням провести перевірку (т. 1 арк. спр. 169-171).

З 18 вересня 2006 року по 29 вересня 2006 року посадовими особами ДПІ у Калінінському районі м. Донецька на підставі направлення від 18 вересня 2006 року № 430, наказу ДПІ від 12 червня 2006 року № 306 та заяви платника ПП «Вторчермет» форми № 8-ЩПП від 21 березня 2006 року, була проведена виїзна позапланова перевірки ПП «Вторчермет» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 липня 2003 року по 6 жовтня 2006 року, за результатами якої був складений акт перевірки № 1664/23-111-2/31840425 від 13 жовтня 2006 року (т. 1 арк. спр. 92-104). В акті перевірки було зазначено, що ПП «Авекс-2001» було постачальником металолому ПП «Вторчермет», в бухгалтерському обліку якого фактичне отримання металолому підтверджено видатковими накладними з відображенням цих операцій в бухгалтерському обліку за 2004 рік по Дт281-Кт631 на суму 2589972 грн. 51 коп., та по Дт641-КТ631 на суму 517894 грн. 45 коп., в податковому обліку фактичне отримання металолому було підтверджено податковими накладними, сума податку на додану вартість за якими була включена до податкового кредиту відповідного періоду, відображена в книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) та відповідає даним податкової декларації з ПДВ ПП «Вторчермет» за травень, грудень 2004 року та березень 2005 року. У звязку з тим, що свідоцтво платника ПДВ ПП «Авекс-2001» було анульовано 1 грудня 2003 року податковим органом було зазначено про заниження ПП «Вторчермет» суми ПДВ за вказані періоди на 517890 грн.

24 вересня 2007 року слідчим по ВВС СВ ПМ ДПА в Донецькій області була порушена кримінальна справа № 180-377 відносно директора ПП «Вторчермет» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, по фактам ухилення в 2003-2005 роках від сплати податків на суму 830 тис. грн., про що свідчить постанова (т. 1 арк. спр. 106).

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2011 року (т. 1 арк. спр. 236-239) касаційна інстанція зазначила, що поза увагою суддів залишився той факт, що спірна угода між ПП «Вторчермет» та ПП «Авекс-2001» була укладена після прийняття господарським судом рішення про ліквідацію ПП «Авекс-2001» та анулювання свідоцтва платника ПДВ вказаного підприємства. Судами не був досліджений подальший рух кримінальної справи порушеної відносно директора ПП «Вторчермет» ОСОБА_3 та не зясовано питання щодо ліквідації ПП «Вторчермет» та ПП «Авекс-2001» на момент подання ДПІ у Калінінському районі м. Донецька позовної заяви.

На електронний запит суду першої інстанції (т. 2 арк. спр. 11) державним реєстратором був надісланий спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13 вересня 2011 року (т. 2 арк. спр. 12), за яким ПП «Авекс-2001», код ЄДРПОУ № 31778530, в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців відсутнє. За спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13 вересня 2011 року (т. 2 арк. спр. 13-15) ПП «Вторчермет» знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, з реєстру не виключено.

Стосовно кримінальної справи відносно директора ПП «Вторчермет» ОСОБА_3, то згідно інформації ДПА у Донецькій області, наданої на вимогу суду першої інстанції, № 17044/10/09-013 від 14 вересня 2011 року (т. 2 арк. спр. 21), то постановою прокуратури Донецької області від 29 листопада 2007 року постанова слідчого по ВВС СВ ПМ ДПА в Донецькій області від 24 вересня 2007 року про порушення кримінальної справи № 180-377 відносно директора ПП «Вторчермет» ОСОБА_3 була скасована в порядку статті 100 КПК України.

ДПІ у Печерському районі м. Києва на запит суду першої інстанції повідомила, що ПП «Авекс-2001» обліковується в базі даних зі станом «21» - ліквідаційна процедура за рішенням (постановою) суду станом на 20 вересня 2011 року, свідоцтво платника ПДВ було анульовано 7 жовтня 2003 року (т. 2 арк. спр. 41). Печерська районна в місті Києві державна адміністрація на запит суду першої інстанції надала інформацію № 5414/5/11 від 21 вересня 2011 року (т. 2 арк. спр. 43) про те, що приватне підприємство «Авекс-2001» було зареєстроване 29 листопада 2001 року та на даний час перебуває в реєстрі субєктів підприємницької діяльності Печерського району м. Києва, як діюче підприємство з місцем знаходження: м. Києв, вул. Кропивницького, 6. Державна адміністрація додатково повідомила, що з 2001 року представники ПП «Авекс-2001» не зверталися до адміністрації щодо внесення будь-яких змін та/або включення юридичної особи до Єдиного державного реєстру, що підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру станом на 19 вересня 2011 року (т. 2 арк. спр. 44-45). За даними матеріалів реєстраційної справи рішення господарського суду м. Києва у справі № 42/56 від 7 жовтня 2003 року про скасування державної реєстрації ПП «Авекс-2001» Печерська районна в місті Києві державна адміністрація не отримувала.

Тобто, як вбачається з інформації державних реєстраторів, ДПІ у Печерському районі м. Києва та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ліквідація ПП «Авекс-2001» та ПП «Вторчермет» до цього часу не завершена, з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ПП «Вторчермет» не виключено, а ПП «Авекс-2001» до цього реєстру не включалося й перебуває на обліку в державній адміністрації.

Згідно частини 2 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Тобто, на момент укладання спірної угоди, виконання якої досліджувалося податковим органом під час здійснення перевірки ПП «Вторчермет», обидві сторони були юридичними особами, ліквідація яких не була здійснена. Докази того, що відповідачі були обізнані про існування рішення господарського суду про ліквідацію ПП «Авекс-2001» в справі відсутні, а за інформацією Печерської районної в місті Києві державної адміністрації це рішення до органу реєстрації не надсилалося та не виконувалося.

Для застосування санкцій, передбачених частиною 1 статті 208 Господарського кодексу України, необхідним є наявність умислу на укладання угоди з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, наприклад, вчинення удаваного правочину з метою приховування доходів або ухилення від сплати податків. В матеріалах справи відсутні докази наявності у відповідачів умислу на укладення угоди з метою, яка суперечить інтересам держави та суспільства. Колегія суддів вважає, що позивачем не доведені обставини на підтвердження того, що укладаючи спірну угоду, відповідачі діяли з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Сама по собі угода не є такою, що суперечить інтересам держави і суспільства, оскільки поставлена за договором продукція не виключена з цивільного обороту.

Частиною 1 статті 208 Господарського кодексу України передбачено застосування санкцій лише судом. Це правило відповідає вимогам статті 41 Конституції України, згідно з якою конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Оскільки санкції, передбачені цією частиною, є конфіскаційними, стягуються за рішенням суду в доход держави за порушення правил здійснення господарської діяльності, то такі санкції є адміністративно-господарськими, як такими, що відповідають визначенню за частиною 1 статті 238 Господарського кодексу України. Такі санкції можуть застосовуватись лише протягом строків, встановлених статтею 250 Господарського кодексу України, тобто протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Позивач просить стягнути в доход держави грошові кошти внаслідок укладення між приватним підприємством «Авекс-2001» та приватним підприємством «Вторчермет» нікчемного правочину - договору № 01/02 від 1 січня 2004 року (т. 1 арк. спр. 45-46), виконання якого здійснювалося у травні, грудні 2004 року та березні 2005 року, при тому, що з позовом податковий орган звернувся до суду першої інстанції 24 липня 2007 року, тобто поза межами строку встановленого статтею 250 Господарського кодексу України, хоча про існування вказаного договору позивач дізнався 13 жовтня 2006 року під час проведення перевірки ПП «Вторчермет».

Колегія суддів з мотивів наведених в даній ухвалі погоджується з висновками суду першої інстанції, залишає постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/13589/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/13589/2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 31 жовтня 2011 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва