Ухвала суду № 20806987, 20.10.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року справа №2а-5292/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

суддів

Юрченко В.П., Чебанова О.О., при секретарі Крамській С.О., за участю представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-5292/11/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач» до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області про визнання протиправним наказу №214 від 17.06.2011, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив: визнати протиправним наказ Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області (далі ДПІ в Лутугинському районі) № 214 від 17.06.2011 «Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач» (далі ТОВ «Агротехпостач») з питань повноти обчислення податку на додану вартість за квітень 2011 року; визнати протиправними дії ДПІ в Лутугинському районі щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Агротехпостач» з 21.06.2011 по 24.06.2011 з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.04.2011 по 30.04.2011, які оформлені актом №143/2301/30597040 від 24.06.2011 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-5292/11/1270 позов задоволено повністю: визнано протиправним наказ ДПІ в Лутугинському районі № 214 від 17.06.2011 та визнано протиправними дії ДПІ в Лутугинському районі щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Агротехпостач» з питань повноти обчислення податку на додану вартість за квітень 2011 року.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем на підставі відомостей з інформаційної бази ОДПС «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» направлено ТОВ «Агротехпостач» запит №4245/8/16-012 від 27.05.2011 з проханням надати пояснення та копії податкових накладних та первинних документів, угод, товарно-транспортних накладних, платіжних та інших документів, які б підтверджували суму податкового кредиту по контрагентам, з яких виникла розбіжність.

На вказаний запит позивач надіслав пояснення за № 4/06 від 03.06.2011 і долучив до нього документи, які затребував відповідач. Згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції вказане пояснення з додатками отримане ДПІ в Лутугинському районі 08.06.2011 року.

З заперечень відповідача на адміністративний позов вбачається, що у звязку із наданням ТОВ «Агротехпостач» документів не у повному обсязі, що призвело до неможливості усунення виявлених за результатами співставлення розбіжностей в інформаційній базі ОДПС, 17.06.2011 ДПІ в Лутугинському районі на підставі п.п. 20.1.4, п.20.1 ст. 20, п.п.78.1.1, п. 78.1 ст. 78 ст. 79 Податкового кодексу України прийняла наказ № 214 «Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Агротехпостач» з питань повноти обчислення податку на додану вартість за період з 01.04. 2011 по 30.04.2011».

Вказаний наказ № 214 від 17.06.2011 про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки позивачем отримано лише 22.06.2011 року.

На підставі спірного наказу головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ в Лутугинському районі з 21.06.2011 по 24.06.2011 проведена позапланова невиїзна документальна перевірка позивача з питання повноти обчислення податку на додану вартість за квітень 2011 року, за результатами якої складено акт від 24.06.2011 № 143/2301/30597040.

Однією із підстав для проведення документальних позапланових перевірок підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України закріпив таку обставину - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Однак, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідачем не доведено дотримання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податкового кодексу України, які є обовязковими для видачі наказу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки. Правовими нормами не передбачено право податкового органу приймати рішення про призначення перевірки у разі отримання відповіді від платника податку. За таких підстав колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що спірний наказ прийнято з порушенням норм Податкового кодексу України, тому цей наказ є протиправним.

Крім того, колегія суддів зазначає, що документальна позапланова невиїзна перевірка відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Однак, як зазначалось раніше, копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки позивачем отримано не до початку перевірки, а в процесі проведення перевірки.

Отже, відповідачем не доведено дотримання вимог статті 79 Податкового кодексу України, які є обовязковими при проведенні позапланової документальної невиїзної перевірки, а саме: не надано документального підтвердження обставин надіслання позивачу рекомендованим листом під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки до початку проведення такої перевірки.

У звязку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправними дій ДПІ в Лутугинському районі щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Агротехпостач» з питань повноти обчислення податку на додану вартість за квітень 2011 року.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-5292/11/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-5292/11/1270 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі з 25.10.2011 року.

ГоловуючийМ.І. Старосуд

СуддіВ.П. Юрченко

О.О. Чебанов