Ухвала суду № 20806971, 20.10.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року справа №2а-4253/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

суддів

Юрченко В.П., Чебанова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 1 липня 2011 року по адміністративній справі №2а-4253/11/1270 за позовом управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, третя особа - начальник управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області Гусаков О.В., про скасування постанови про накладення штрафу від 16 травня 2011 року ВП №25138774, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу від 16 травня 2011 року за виконавчим провадженням №25138774.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 1 липня 2011 року по адміністративній справі №2а-4253/11/1270 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем на підставі виконавчого листа №2-а-103/11, виданого за наслідками розгляду Перевальським районним судом Луганської області адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області (далі УПФУ) про відновлення пропущеного строку та зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії як учаснику війни, 15 березня 2011 року відкрито виконавче провадження та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по справі №25138774. Боржника, УПФУ, зобовязано здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_5 згідно з ч.4 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком як учаснику війни з 01.01.2000 по 31.12.2006 з вирахуванням сум, отриманих ОСОБА_5 за цей період. Супровідним листом від 15 березня 2011 року направлено згадану постанову боржнику. Вказана постанова отримана УПФУ 21 березня 2011 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи УПФУ на поштовому повідомленні.

У звязку з наведеним колегія суддів вважає доводи позивача стосовно неотримання постанови про відкриття виконавчого провадження по справі №25138774 щодо ОСОБА_5 спростованими наявними в матеріалах справи доказами.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем 21 квітня 2011 року направлено лист на імя начальника управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області Гусакова О.В. з вимогою надати в триденний строк інформацію щодо виконання рішень суду по 181 виконавчому листу, одним з яких зазначено виконавчий лист №2-а-103/11 щодо ОСОБА_5 В листі також вказано, що у разі невиконання цієї вимоги державний виконавець у відповідності до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

У звязку із неотриманням жодної інформації з приводу виконавчого провадження №2-а-103/11 щодо ОСОБА_5, державним виконавцем 16 травня 2011 року винесено постанову про накладення штрафу на начальника управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області у розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі та визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірна постанова про накладення штрафу на начальника управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області за невиконання рішення суду винесена державним виконавцем правомірно, поважних причин, які унеможливили виконання рішення суду в строк позивачем не наведено.

Стосовно залучення до участі у справі в якості третьої особи - начальника управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області Гусакова О.В., який не надав до суду відповідний позов, колегія суддів також погоджується із доводами суду першої інстанції, що до суду з позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, оскільки спірною постановою державного виконавця від 16 травня 2011 року штраф накладено саме на начальника управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області, як на посадову особу, яка допустила не виконання рішення суду у ввіреному їй підрозділі.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд встановив, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Так як позивач не був згоден на його заміну іншою особою, то належний позивач: начальник управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області Гусаков О.В. ухвалою суду був залучений до участі у справі як третя особа, але він не надав суду відповідну позовну заяву.

За таких обставин колегія суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки спірною постановою державного виконавця від 16 травня 2011 року штраф накладено саме на начальника управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області, як на посадову особу, тому права, інтереси позивача - управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області в даному випадку не порушені, що є підставою для відмови в задоволені позову.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 1 липня 2011 року по адміністративній справі №2а-4253/11/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 1 липня 2011 року по адміністративній справі №2а-4253/11/1270 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

ГоловуючийМ.І. Старосуд

СуддіВ.П. Юрченко

О.О. Чебанов