Ухвала суду № 20806379, 18.10.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року справа №2а/0570/11936/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

суддів Казначеєва Е.Г. , Васильєва І. А.

секретар судового засідання Балакай І. Л.

за участі:

позивача ОСОБА_2 за дов. № 184 від 14.10.11 р.,

ОСОБА_3 за дов. № 125 від 30.09.11 р.

відповідача ОСОБА_4 за дов. № 40238/10/10 від 28.09.11 р.,

ОСОБА_5 за дов. № 80944/10/10-1 від 07.10.11 р.,

ОСОБА_6 за дов. № 23836/10/10-3 від 09.06.11 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі

з великими платниками податків у м. Донецьку

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 16 серпня 2011 року

по адміністративній справі № 2а/0570/11936/2011 (суддя Буряк І. В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «АВК»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі

з великими платниками податків у м. Донецьку

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2011 року закрите акціонерне товариство «АВК» (далі ЗАТ «АВК») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (т. 1 арк. спр. 3-6) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (далі СДПІ у м. Донецьку) про визнання недійсним податкового повідомлення рішення № 0000491313/26760/10/15-16-23/2 від 4 липня 2011 року. Позов обґрунтовано тим, що позивачем податковий кредит грудня 2010 року був сформований на підставі податкових накладних, отриманих з дотриманням вимог законодавства за господарськими операціями з контрагентами, які мали право на видання цих податкових накладних, тому податковий орган неправомірно зменшив суму бюджетного відшкодування заявленого позивачем у січні 2011 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року (т. 1 арк. спр. 63-65) позов ЗАТ «АВК» був задоволений, визнано недійсним податкове повідомлення рішення № 0000491313/26760/10/15-16-23/2 від 4 липня 2011 року. Суд першої інстанції при прийнятті судового рішення виходив з того, що податковим органом безпідставно зменшено суму бюджетного відшкодування, заявлену позивачем, без проведення перевірки реальності здійснення господарських операцій та без дослідження первинних документів бухгалтерського та податкового обліку.

В апеляційній скарзі (т. 1 арк. спр. 67-69) відповідач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог, оскільки відсутність доказів сплати ПДВ постачальниками (відсутніми за місцем реєстрації, відносно яких не отримані результати зустрічної перевірки) по ланцюгу постачання свідчить про порушення позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість» та Податкового кодексу України в частині формування податкового кредиту за податковими накладними, виданими такими постачальниками. Стосовно зауважень позивача про проведення камеральної, а не документальної позапланової перевірки з питання достовірності нарахування позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ, то відповідач вважає, що проведення певного виду перевірки є правом, а не обовязком податкового органу.

Судом апеляційної інстанції 4 жовтня 2011 року було задоволено клопотання про здійснення в порядку процесуального правонаступництва заміни позивача закритого акціонерного товариства «АВК» на приватне акціонерне товариство «АВК», у звязку зі зміною найменування, що підтверджено статутом у новій редакції, довідкою статистики та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (т. 1 арк. спр. 81-125).

В судовому засіданні представники відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги. Представники позивача проти апеляційної скарги заперечували та просили постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які зявилися на судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, встановила наступне.

Закрите акціонерне товариство «АВК» є юридичною особою, включено до ЄДРПОУ за № 30482582, діє на підставі статуту (т. 1 арк. спр. 39-56).

За податковою декларацією ЗАТ «АВК» з ПДВ за грудень 2010 року (т. 1 арк. спр. 58-59) у рядку 22.2 значиться зарахування відємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 21157316 грн.

21 лютого 2011 року ЗАТ «АВК» було подано до СДПІ у м. Донецьку податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року (т. 1 арк. спр. 14-15), в рядку 25 якої позивачем було задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 21157316 грн. Згідно рядку 23.1 залишок відємного значення попереднього звітного податкового періоду грудня 2010 року, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду, склав 21157316 грн.

29 березня 2011 року позивачем до податкового органу був поданий уточнюючий розрахунок за березень 2011 року з виправленням самостійно виявлених помилок січня 2011 року (т. 1 арк. спр. 16), згідно якого відємне значення по рядку 23.1 склало суму 21157249 грн. 16 травня 2011 року позивачем був поданий уточнюючий розрахунок за травень 2011 року з виправленням самостійно виявлених помилок січня 2011 року (т. 1 арк. спр. 17-18), згідно якого залишок відємного значення попереднього звітного податкового періоду грудня 2010 року, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду, склав 21157249 грн., а сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку 21157249 грн.

В підтвердження даних наведених декларацій та уточнюючих розрахунків позивач надав до справи наступні документи (т. 1 арк. спр. 143-250, т. 2 арк. спр. 1-170): розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за грудень 2010 року, січень березень 2011 року, документи підтверджуючі здійснення господарської операції з ТОВ «ВЕДА-АВТО-СЕРВІС» та наявність у цього товариства статусу платника ПДВ, розрахунки коригувань сум ПДВ до податкових декларацій, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, податкові накладні, розрахунок суми бюджетного відшкодування, відомості бухгалтерського обліку та журнали реєстрації платіжних доручень, як підтвердження сплати вартості придбаних товарів, матеріалів, продукції, послуг у спірному періоді.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статті 76 Податкового кодексу України посадовою особою СДПІ у м. Донецьку з 17 травня 2011 року по 15 червня 2011 року було проведено камеральну перевірку ЗАТ «АВК» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2011 року, про що складено акт № 393/15-16-23/2-30482582 від 15 червня 2011 року (т. 1 арк. спр. 8-12). Акт був підписаний посадовими особами позивача з запереченнями (арк. спр. 13). За результатами перевірки встановлено порушення позивачем вимог пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми, заявленої до бюджетного відшкодування у січні 2011 року на суму 323323 грн. Перевіркою було підтверджено відображене ЗАТ «АВК» у декларації за січень 2011 року бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 20833926 грн.

4 липня 2011 року СДПІ у м. Донецьку було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000491313/26760/10/15-16-23/2 (т. 1 арк. спр. 7) про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2011 року на суму 323323 грн.

Висновок щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства базувався на відомостях інформаційних баз даних Державної податкової адміністрації України, виходячи з яких неможливо відслідкувати сплату до бюджету сум податку на додану вартість по ланцюгам постачання контрагентів: ТОВ «Енергостройінвест», ПП (ВКФ) «АЛЛЮР», ТОВ «Трансрейд», ТОВ «Телекомунікаційна компанія «ІРС», ПП «ПОРТО 2004», ПП «ВЕГА-ПЛЮС», ТОВ «ВЕДА-АВТО-СЕРВІС», ДП ДАК «Хліб України «Оленівський комбінат хлібопродуктів», ПП «Компанія з утилізації тари та пакувальних матеріалів», ЗАТ «УКРКОНДИТЕР», ТОВ «БЕЙКЛС Україна», ТОВ «Аммераал Белтех Україна», ТОВ «ЛКТ», в підтвердження чого відповідачем надано витяг з бази співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ЗАТ «АВК» за січень 2011 року (т. 2 арк. спр. 172).

З цього витягу відносно наведених підприємств та товариств вбачається наступне: ТОВ «БЕЙКЛС Україна» - не має відповіді на запит податкового органу про проведення зустрічної звірки, в той же час доказ направлення такого запиту відповідачем до справи не наданий; ТОВ «ЛКТ» - є посилання на акт № 453/23-0/37030109 від 31 березня 2011 року, акт до справи не наданий, докази його використання відповідачем під час камеральної перевірки позивача відсутні; ТОВ «Аммераал Белтех Україна» - є посилання на акт № 514/7/23-012 від 7 червня 2011 року, акт до справи не наданий, докази його використання відповідачем під час камеральної перевірки позивача відсутні; ТОВ «Енергостройінвест» - місцезнаходження не встановлено, акт перевірки місця реєстрації контрагента відсутній; ПП (ВКФ) «АЛЛЮР» - місцезнаходження не встановлено, акт перевірки місця реєстрації контрагента відсутній; ТОВ «Трансрейд» - заявлена сума податкового кредиту позивача підтверджена сумою податкових зобовязань вказаного контрагента; ТОВ «Телекомунікаційна компанія «ІРС» припинено, в справі відсутні рішення судів чи довідка державного реєстратора, які б підтверджували припинення вказаної юридичної особи; ПП «ПОРТО 2004» - направлено запит на встановлення місця знаходження, докази направлення відповідачем такого запиту не надані; ПП «ВЕГА-ПЛЮС» - актом № 31929/7/23-610 від 26 липня 2011 року підтверджено суму заявленого позивачем податкового кредиту та відсутність розбіжностей з контрагентом; ТОВ «ВЕДА-АВТО-СЕРВІС» - не має відповіді на запит податкового органу про проведення зустрічної звірки, в той же час доказ направлення такого запиту до справи не наданий; ДП ДАК «Хліб України «Оленівський комбінат хлібопродуктів» - не має відповіді на запит податкового органу про проведення зустрічної звірки, в той же час доказ направлення такого запиту до справи не наданий; ПП «Компанія з утилізації тари та пакувальних матеріалів» - направлено запит щодо перевірки 29 липня 2011 року після перевірки, докази направлення запиту відсутні; ЗАТ «УКРКОНДИТЕР» - прийнято рішення про припинення, в справі відсутній доказ прийняття такого рішення чи довідка державного реєстратора, які б підтверджували внесення до реєстру такого рішення.

Посадові особи СДПІ у м. Донецьку факт наявності у вищенаведених субєктів господарювання статусу платників ПДВ станом на час вчинення господарських операцій з позивачем не заперечували, доказів недостовірності або неправильного заповнення наданих позивачем до справи податкових накладних не надали. Наведений аналіз бази даних ДПА України, яку використав відповідач, свідчить про те, що дані автоматизованих інформаційних систем не можуть бути доказом встановленого порушення без документального обґрунтування встановлення у мережі постачання, починаючи з другої та третьої ланки підприємств із незадовільним станом (прийняте рішення про припинення, до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про місцезнаходження підприємства, направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням або запит на встановлення місцезнаходження, визнано банкрутом, припинено (ліквідовано, закрито)), тобто за відсутності доказів підтверджуючих визначений в базі даних стан контрагентів. У разі недотримання умов доведеності встановленого порушення орган державної податкової служби не має законного права приймати рішення щодо неправомірного формування субєктами господарювання податкового кредиту та як наслідок бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Матеріалами перевірки позивача безумовно не доведено порушення ПАТ «АВК» норм Закону України «Про податок на додану вартість» та Податкового кодексу України, у звязку з чим зменшення СДПІ у м. Донецьку суми податку на додану вартість на суму 323323 грн., заявленої позивачем до відшкодування у січні 2011 року, обґрунтовано визнано судом першої інстанції неправомірним, що й обумовило скасування податкового повідомлення-рішення № 0000491313/26760/10/15-16-23/2 від 4 липня 2011 року. Факт проведення камеральної, а не позапланової невиїзної документальної перевірки сприяв відсутності доказової бази даних у податкового органу з врахуванням того, що камеральна перевірка обмежена проведенням перевірки саме податкової декларації без врахування первинних бухгалтерських та податкових документів платника податку.

Колегія суддів з мотивів наведених в даній ухвалі погоджується з висновками суду першої інстанції, залишає постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/11936/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/11936/2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 21 жовтня 2011 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва