Вирок № 20800910, 26.12.2011, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-162/2011

26 грудня 2011 року                               Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:          головуючого          -судді Франчук О. Д.

                    при секретарі          -          Коршак О.В.

                    з участю прокурора -          Кравченка К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого: 1) 14.07.1998 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ст. 114, ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 2) 11.12.2001 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 25.11.2004 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 25.11.2008 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 12.11.2010 року за постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.11.2010 року умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 16 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2011 року в лісополосі, яка розташована між м. Южноукраїнськом Миколаївської області та Ташлицьким водосховищем, ОСОБА_1 знайшов кран з трубою, ручку від пилки, ізоляційну стрічку жовтого кольору та кусок пилки по металу та виготовив саморобну вогнепальну зброю у вигляді металевої трубки з’єднаної ізоляційною стрічкою з рукояткою в якості саморобної вогнепальної зброї для самозахисту, яку незаконно зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

12 жовтня 2011 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по пр. Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області, здійснив дрібне викрадення пляшки коктейлю «Вермут», за що був затриманий працівниками міліції для складання адміністративного протоколу для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 51 КУпАП. В ході проведення особистого огляду ОСОБА_1, в лівому кармані одягнутої на ньому куртки було виявлено та вилучено предмет візуально схожий на саморобну вогнепальну зброю.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 1647 від 26.10.2011 року (а.с. 53-55), пристрій для стрільби, вилучений 12.10.2011 року під час особистого огляду ОСОБА_1, є вогнепальною зброєю. Цей предмет є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю – однозарядним гладкоствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом калібру не більше 7,2 мм із гнотовим запаленням.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні інкримінуємому йому злочині визнав повністю та показав суду, що 09 жовтня 2011 року в лісополосі, яка розташована між м. Южноукраїнськом та Ташлицьким водосховищем, він знайшов кран з трубою, ручку від пилки, ізоляційну стрічку жовтого кольору та кусок пилки по металу. В цей час у нього виник умисел на виготовлення саморобної вогнепальної зброї, що він і зробив. В цій же лісополосі він незаконно виготовив саморобну вогнепальну зброю у вигляді металевої трубки з’єднаної ізоляційною стрічкою з рукояткою в якості саморобної вогнепальної зброї для самозахисту, яку зберігав при собі, не маючи на це передбаченого законом дозволу. 12 жовтня 2011 року о 16 годині 50 хвилин він, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по пр. Леніна в м.Южноукраїнську Миколаївської області, здійснив крадіжку пляшки алкогольного напою, за що був затриманий працівниками міліції. При особистому огляді у нього було вилучено виготовлену ним вогнепальну зброю, яку він зберігав при собі для самозахисту, не маючи передбаченого на це законом дозволу. В скоєному розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Дії підсудного підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання, та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні підсудному виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу винного, який раніше неодноразова притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, його характеризуючі дані.

Обставинами, які пом’якшують покарання засудженому суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та його щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину повторно.          

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі, але з застосуванням положень 75 КК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 1647 в розмірі 281 грн. 40 коп. підлягають стягненню з останнього.

Відповідно до ст. 93 КПК України витрати за проведення криміналістичної експертизи виявлення цілого по частинам № 81 в розмірі 417 грн. 96 коп. прийняти на рахунок держави.

Речовий доказ відповідно до ст. 81 КПК України підлягає знищенню, як такий, що не має цінності і не може бути використаним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до правил ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного йому покарання, встановивши йому 1 рік іспитового строку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов’язки як повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд залишити засудженому до набрання вироком законної сили.

Речові докази (а.с. 65, 67) – предмет, який складається з двох трубок діаметром 0,7 см, кусок полотна від пилки по металу, однозарядний гладкоствольний дульнозарядний (шомпольний) пістолет калібру не більше 7,2 м із гнотовим запаленням - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, УДК в Миколаївській області, р/р 31251272210005, МФО 826013, Код ЗКПО 25574110) за проведення експертизи 281 грн. 40 коп..

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 15 діб, з моменту проголошення вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2