Постанова № 20800107, 20.12.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

20.12.2011

Постанова

Іменем України

20.12.2011 р. справа №20/5009/4066/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Азарової З.П.

суддівКододової О.В., Малашкевича С.А.

При секретарі судового засідання: Куляс Т.Ю.

За участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від відповідача:ОСОБА_2, представник за довіреністю, Фощан А.Г. директор

від третьої особи:ОСОБА_3 представник за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення господарського суду Запорізької області від30 вересня 2011р.

у справі№ 20/5009/4066/11 (суддя Гандюкова Л.П.)

за позовом:Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон"- ЛТД" м.Енергодар Запорізької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Енергодарської міської ради Запорізької області м.Енергодар прозобов'язання повернути майно В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.09.2011р. у справі №20/5009/4066/11 (суддя Гандюкова Л.П.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон"- ЛТД" м.Енергодар Запорізької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Енергодарської міської ради Запорізької області м.Енергодар про зобов'язання повернути майно.

Судове рішення мотивоване тим, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не доведеними належним чином.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду, оскільки вважає, що воно прийняте з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права. Скаржник наполягає на тому, що господарським судом не надано належної оцінки всім доказам, наявним в матеріалах справи, та стверджує, що спірне майно належить йому на праві власності і не передавалось у володіння відповідачу. Позивач, як оператор ядерних установок і як відповідальний експлуатант системи оповіщення, має право і зобов'язаний приймати рішення щодо вказаної системи в цілому та окремих її складових, тому він має право витребувати спірне майно у відповідача, який використовує його у процесі власної підприємницької діяльності.

Відповідач вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, а тому таким, що не підлягає скасуванню. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Третя особа у судовому засіданні Донецького апеляційного господарського суду зазначила, що своєї позиції стосовно спірно майна не має, тому у вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, які прибули в засідання суду, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Як вбачається з матеріалів справи, що 21.12.2005р. Державною приймальною комісією був складений акт, яким прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом обєкт адміністративну будівлю на 200 співробітників по вул..Курчатова, 11 в м.Енергодар. Згідно з вказаним актом будівництво було здійснено генеральним підрядником за проектною документацією, затвердженою УЕБ ВП “Запорізька АЕС”. В ході будівництва об'єкту був затверджений Робочий проект 56.03-00 “Інформаційно-обчислювальний комплекс адміністративної будівлі” (том 1 а.с.140-142), до складу якого згідно з пояснювальною запискою увійшла система оповіщення про надзвичайні ситуації, у випадках виникнення яких оповіщення здійснюється по телевізійним каналам.

Комісією у складі міського голови, заступника начальника УКВ ВО ЗАЕС та начальника управління по надзвичайним ситуаціям та цивільній обороні населення міської ради було дозволено розміщення обладнання вказаної системи поза межами адміністративної будівлі, у зв'язку з чим прийнято рішення (том 1 а.с.135), яке затверджене міським головою 12.11.2005р., про його розміщення за адресою пр.Енергетиків, 14 (технічний поверх).

В судовому засіданні апеляційної інстанції було встановлено, що обладнання системи оповіщення розміщено на технічному поверсі будинку по вулиці Енергетиків, 14, на якому вже було розміщено обладнання кабельного телебачення ТОВ фірма "Оріон"-Лтд. (відповідач), яке уклало договір від 06.01.2003р. про взаємовідносини між Комунальним підприємством “Підприємство комунальної власності”, товариство взяло на себе зобовязання здійснювати ремонтні роботи на покрівлі житлового будинку за адресою; вул.Енергетиків, 14; обмежити доступ сторонніх осіб в приміщення технічного поверху та покрівлю, а КП “ПКС”, в свою чергу, надає покрівлю площею 100 кв.м. для розміщення антенного поля кабельного телебачення та в технічному поверсі площею 6 кв.м. для розміщення головної станції кабельного телебачення.

Відповідно до п.4.1 вказаного договору, він був укладений строком до 31.12.2003р. та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляді.

22.05.2006р. виконавчим комітетом Енергодарської міської ради видано свідоцтво №813 про право власності, згідно з яким вказана адміністративна будівля в цілому належить державі Україна в особі ДП НАЕК "Енергоатом".

03.02.2011р. комісією за участю представників ВП ЗАЕС та ТОВ “Оріон”-Лтд. було складено Акт перевірки матеріальних цінностей ВП ЗАЕС, згідно з яким встановлено, що на вказаному технічному поверсі матеріальні цінності ВП ЗАЕС, які були там розташовані відповідно до проекту “Інформаційно-обчислювальний комплекс адміністративної будівлі на 200 працівників, а саме: шафа 33U, глибина 800, ширина 600 1 шт.; маршрутизатор 3 Com Router 5231 Chassis 3 Modular Slot 2 10/100TXFE1 шт.; перетворювач “оптика-витая пара” Media Converter 1000 Base TX to 1000 Base FX 2 шт.; оптичний передавач типу ARCOTEL WT 8618C 2 шт.; оптичний приймач типу ARCOTEL GA 8230 (OR) 2 шт.; пульт управління Panasonic AG-Mx70E 1 шт.; пристрій безперебійного живлення PW9125 3000 BA 1шт.фактично наявні. Додатком до цього акту є фото таблиця (том 1 а.с.93-111).

06.04.2011р. позивач, як власник майна з метою вдосконалення системи оповіщення, направив на адресу відповідача лист №28-22/8211 про повернення йому перелічених матеріальних цінностей. Відповідач не повернув їх, тому позивач звернувся до господарського суду з позовом про зобовязання ТОВ фірма “Оріон”-Лтд повернути належне ДП “Енергоатом” в особі ВП “Запорізька АЕС” майно. У задоволенні вказаного позову судом відмовлено.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі № 20/5009/4066/11 від 30.09.2011р. підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно до статей 317-321 Цивільного кодексу України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає його місцезнаходження. Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Свої право на річ власник здійснює завжди своєю владою та у своєму (власному) інтересі.

Згідно з п.п.4.1, 4.2, 4.3 статті 4 Статуту ДП “НАЕК “Енергоатом” його майно є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, ДП “НАЕК “Енергоатом” володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, що не суперечать чинному законодавству, цьому Статуту та відповідають меті діяльності ДП “НАЕК “Енергоатом”. Майно складається з основних фондів та обігових коштів, а також іншого майна та цінностей, вартість яких відображена у його самостійному балансі. Джерелом формування майна ДП “НАЕК “Енергоатом” є майно, набуте на підставах, не заборонених чинним законодавством.

Матеріалами справи підтверджено право власності (повного господарського відання) Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція" на спірне майно. Відповідачем не оспорюється право власності позивача на майно, та у судовому засіданні апеляційної інстанції представниками підтверджено, що власником спірного майна є позивач.

Зазначене майно входить до об'єкту "Сети информационно-вычислительного комплекса административного здания" який введено у експлуатацію в рамках проекту "Адміністративна будівля на 200 співробітників в м. Енергодар". Вказаний об'єкт включає в себе розміщення інформаційно-обчислювального обладнання в різних приміщеннях, зокрема в приміщенні комунальної власності, яке розташоване за адресою пр. Енергетиків, 14 (технічний поверх). Таким чином, обладнання, що знаходиться за вказаною адресою є лише частиною загального об'єкту "Сети информационно-вычислительного комплекса административного здания", та включає в себе обладнання яке просить витребувати позивач.

Факт прийняття (отримання за договором) позивачем спірного підтверджується прибутковими документами/наказами, накладними про передачу обладнання, рахунками на його оплату. Проте, не повернувши майно, відповідач не надав документів на підтвердження факту приймання-передачі спірного майна у своє володіння. Крім того, у судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач підтвердив, що спірне майно знаходиться в тому приміщенні (технічний поверх) в якому він здійснює підприємницьку діяльність та розміщує своє обладнання для кабельного телебачення. Позивач самостійно не може втручатись у вказане приміщення для демонтажу обладнання, яке не належить відповідачу.

Відповідно до статті 387 вказаного кодексу власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Тобто, у вказаній статті йде мова про право власника на віндикаційний позов. Віндикаційним позовом захищається право власника в цілому, оскільки він пред'являється в тих випадках, коли порушені права володіння, користування і розпорядження одночасно.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, беручи до уваги те, що матеріали справи доведений факт права власності позивача на спірне майно, господарський суд першої інстанції помилково дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Крім того, у судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідача зазначили, що не заперечують проти повернення спірного майна позивачу.

Висновок господарського суду, що спірне майно набуто відповідачем правомірно, оскільки ТОВ фірма "Оріон"-Лтд., як учасник забезпечення функціонування системи оповіщення ВП ЗАЕС, використовує спірне майно для оповіщення населення м. Енергодару не відповідає обставинам справи з огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України “Про цивільну оборону” встановлено, що радіаційні, хімічні і вибухонебезпечні підприємства додатково створюють локальні системи виявлення загрози виникнення надзвичайної ситуації та оповіщення персоналу і населення, що проживає в зонах можливого ураження; запроваджують інженерно-технічні заходи, що зменшують ступінь ризику виникнення аварій, пожеж та вибухів, і несуть витрати щодо їх здійснення в обсягах, передбачених відповідними нормативно-правовими актами. Власники потенційно небезпечних об'єктів відповідають за захист населення, що проживає в зонах можливого ураження, від наслідків аварій на цих об'єктах.

Згідно з ст.1 Закону України “Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру” система оповіщення - комплекс організаційно-технічних заходів, апаратури і технічних засобів оповіщення, апаратури, засобів та каналів зв'язку, призначених для своєчасного доведення сигналів та інформації про виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру до центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій і населення.

Відповідно до ст.8 Закону України “Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру” центральні та місцеві органи виконавчої влади, виконавчі органи рад зобов'язані надавати населенню через засоби масової інформації оперативну і достовірну інформацію про стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, про виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, методи та способи їх захисту, вжиття заходів щодо забезпечення безпеки. Оповіщення про загрозу виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і постійне інформування населення про них забезпечуються шляхом: - завчасного створення і підтримки в постійній готовності загальнодержавної і територіальних автоматизованих систем централізованого оповіщення населення; організаційно-технічного з'єднання територіальних систем централізованого оповіщення і систем оповіщення на об'єктах господарювання; завчасного створення та організаційно-технічного з'єднання з системами спостереження і контролю постійно діючих локальних систем оповіщення та інформування населення в зонах можливого катастрофічного затоплення, районах розміщення радіаційних і хімічних підприємств, інших об'єктів підвищеної небезпеки; централізованого використання загальнодержавних і галузевих систем зв'язку, радіопровідного, телевізійного оповіщення, радіотрансляційних мереж.

Нормативно-правовим актом, який визначає засади організації оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях є "Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуація", затверджене постановою Кабінету міністрів України № 192 від 15.02.1999р. (далі-Положення)

Відповідно до пунктів 3,5 вказаного положення оповіщення і зв'язок у надзвичайних ситуаціях забезпечується за допомогою єдиної національної системи зв'язку (ЄНСЗ). Підприємства електрозв'язку забезпечують на договірних умовах експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури і технічних засобів оповіщення та зв'язку ЦО, що належить до сфери управління центральних та місцевих органів виконавчої влади, знаходяться в пунктах управління, на підприємствах, в установах і організаціях.

Пунктами 13,18 зазначеного положення встановлено, що у системах централізованого оповіщення можуть використовуватися апаратура і технічні засоби оповіщення ЦО, канали та засоби зв'язку, мережі радіомовлення і телебачення (канали звукового супроводження) центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, мережі зв'язку яких входять до ЄНСЗ. Оповіщення про виникнення надзвичайної ситуації на атомних електростанціях здійснюється за допомогою спеціальних систем оповіщення, що створюються за кошти станцій.

Враховуючи вище викладене колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що позивач, як оператор ядерних установок та власник спірного майна незалежно від того використовує чи ні відповідач зазначене майно, мав право на пред'явлення даного позову, оскільки саме на нього покладені функції оповіщення населення про надзвичайні події. Крім того, матеріалами справи не доведений факт погіршення системи оповіщення в цілому при витребуванні спірного обладнання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що висновки господарського суду не відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, у звязку з чим рішення господарського суду першої інстанції у цій справі підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким слід задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.33,43,49,99,101,103,104,105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", на рішення господарського суду Запорізької області від 30.09.2011р. у справі № 20/5009/4066/11 - задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 30.09.2011р. у справі №20/5009/4066/11 - скасувати.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон"- ЛТД" м.Енергодар Запорізької області повернути належне Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція" наступне майно:

- шафа 33U, глибина 800, ширина 600 1 шт.; маршрутизатор 3 Com Router 5231 Cassis 3 Modular Slot 2 10/100TXFE 1 шт.; перетворювач “оптика-витая пара” Media Converter 1000 Base TX to 1000 Base FX 2 шт.; оптичний передавач типу ARCOTEL WT 8618C 2 шт.; оптичний приймач типу ARCOTEL GA 8230 (OR) 2 шт.; пульт управління Panasonic AG-Mx70E 1 шт.; пристрій безперебійного живлення PW9125 3000 BA 1 шт.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон"- ЛТД" (71502, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 22, а/с24 код ЄДРПО 13616197) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція" (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133 код ЗКПО 19355964) витрати по сплаті державного мита у сумі 982 грн. 45 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. та витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги у сумі 491 грн. 23 коп.

Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку протягом 20 днів через Донецький апеляційний господарський суд.

ГоловуючийЗ.П.Азарова

Судді О.В.Кододова

С.А.Малашкевич

надр. 8 прим:

1 прим. у справу; 2 прим. позивачу

1 прим. відповідачу; 1 прим. третій особі

2 прим. ДАГС; 1 прим. ГСЗО;