Рішення № 20799992, 22.12.2011, Господарський суд Чернігівської області

22.12.11 <>

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?22? грудня 2011 року справа № 5028/7/121(8/69)/2011

Позивач: Приватне підприємство ?Деліція?

вул. Генерала Наумова,23Б, с. Буча, Київська обл., 08292

Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю ?Альянспродукт Трейд?

вул. Боженка,106, м. Чернігів, 14005 (вул. Любецька,60, м. Чернігів, 14021)

Про стягнення 45463,38 грн.

Суддя Н.О. Скорик

Представники сторін:

Від позивача : не з?явився

Від відповідача : не зявився

Суть спору:

Приватним підприємством ?Деліція? заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Альянспродукт Трейд? про стягнення 44561,76 грн. боргу за договорами № 09/10 від 01.01.2010 р. та № 10/10 від 01.01.2010 р. та 901,62 грн. пені.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Судом вжито всіх заходів для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Позивачем ухвали суду отримані, що підтверджується поштовими повідомленнями № 17576552, № 17393741. Ухвала суду про прийняття справи до розгляду та про відкладення розгляду справи направлялась відповідачу за адресою, визначеною позивачем в позовній заяві: м. Чернігів, вул. Любецька,60 та адресою, визначеною місце реєстрації згідно довідки ЄДР: м. Чернігів, вул. Боженка,106, повернуті відділенням звязку на адресу суду як неотримані (за відсутності адресата за зазначеними адресами).

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України. Справа розглядається за наявними у справі документами з врахуванням задоволеного судом клопотання позивача про розгляд справи без участі в судовому засіданні його представника.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, , суд

Встановив:

Між Приватним підприємством ?Деліція? (компанія) та Прилуцькою філією Товариства з обмеженою відповідальністю ?АльянспродуктТрейд? (дистриб?ютор) 01.01.2010 р. укладено договір дистрибуції № 09/10 (далі договір № 09/10), відповідно до умов якого компанія зобовязувалась відвантажити дистриб?ютору, а дистриб?ютор зобовязувався прийняти та оплатити товари, які є власністю компанії ПП ?Деліція? (п. 1.1. договору № 09/10). Договір від імені ТОВ ?Альянспродукт Трейд? підписано директором Прилуцької філії ТОВ ?Альянспродукт Трейд? Бурдело Віктором Миколайовичем, який діє на підставі Положення про філію.

Між Приватним підприємством ?Деліція? (компанія) та Ніжинською філією Товариства з обмеженою відповідальністю ?АльянспродуктТрейд? (дистриб?ютор) 01.01.2010 р. укладено договір дистрибуції № 10/10 (далі договір № 10/10), відповідно до умов якого компанія зобовязувалась відвантажити дистриб?ютору, а дистриб?ютор зобовязувався прийняти та оплатити товари, які є власністю компанії ПП ?Деліція? (п. 1.1. договору № 10/10). Договір від імені ТОВ ?Альянспродукт Трейд? підписано директором Ніжинської філії ТОВ ?Альянспродукт Трейд? ОСОБА_1, який діє на підставі доручення № 1 від 10.11.2009 р.

Відповідно до ст.95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Згідно зі ст. 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Відповідач не заперечив проти позовних вимог, а також проти договорів, та своїми діями одержанням товару від позивача за вказаними договорами, було схвалено правочини.

Листом № 2402 від 09.12.2011 р. державний реєстратор Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на запит суду (п.3 ухвали від 02.12.2011 р.) надав витяги з ЄДР про відокремлені підрозділи ТОВ ?Альянспродукт Трейд? із зазначенням осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи на підставі довіреностей. Так, від імені Ніжинської філії ТОВ ?Альянспродукт Трейд? діє керівник ОСОБА_1 (відповідно до статуту, виданої довіреності), від імені Прилуцької філії ТОВ ?Альянспродукт Трейд? - діє керівник ОСОБА_2 (відповідно до статуту товариства, виданої довіреності). Відомості стосовно будь яких обмежень на право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи відсутні.

Аналіз змістів спірних договорів свідчить, що за своєю природою відносини, які виникли між сторонами, є відносинами поставки.

Відповідно до ст.. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 13 договору № 09/10 та договору № 10/10 право власності та ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від компанії до дистриб?ютора з моменту, коли товари поставлено диструб?ютору на його склад, та сторони підписали видаткову та товаро транспортну накладну, що засвідчує, що товари були отримані диструб?ютором.

Пунктом 10.1. договору № 09/10 та договору № 10/10 визначено термін дії догворів з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р.

01.01.2011 р. сторонами договору № 09/10 та договору № 10/10 підписані додаткові угоди № 5 до договору дистриб?юції № 09/10 від 01.01.2010 р. та договору дистриб?юції № 10/10 від 01.01.2010 р., в яких сторони домовились про продовження дії договору до 31.12.2011 р.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається (ст.. 525 Цивільного кодексу України).

На виконання умов договору № 09/10 компанією поставлено, а дистриб?ютором отримано товар на загальну суму 20214,64 грн., що підтверджується видатковими накладними: № РН 0000991 від 14.03.2011 р. на суму 4901,57 грн., № РН 0001109 від 21.03.2011 р. на суму 87,36 грн., № РН 0001110 від 21.03.2011 р. на суму 4675,50 грн., № РН 0001248 від 28.03.2011 р. на суму 6162,53 грн., № РН 0001391 від 04.04.2011 р. на суму 4387,68 грн..

На виконання договору № 10/10 компанією поставлено, а дистриб?ютором отримано товар на загальну суму 24347,17 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН 0000888 від 07.03.2011 р. на суму 7157,02 грн., № РН 0000889 від 07.03.2011 р. на суму 262,81 грн., № РН 0000990 від 14.03.2011 р. на суму 3969,06 грн., № РН 0001111 від 21.03.2011 р. на суму 72,80 грн., № РН 0001112 від 21.03.2011 р. на суму 2700,64 грн., № РН 0001249 від 28.03.2011 р. на суму 145,61 грн., № РН 0001250 від 28.03.2011 р. на суму 3498,11 грн., № РН 0001388 від 04.04.2011 р. на суму 145,61 грн., № РН 0001390 від 04.04.2011 р. на суму 6395,51 грн.

Враховуючи визначені позивачем в позовній заяві суми заборгованості по кожному з договорів та виходячи з аналізу розрахунку суми боргу, наведеному в проекті акту звірки,, зазначеному позивачем як ?акт звірки??, встановлено, що підставами позовних вимог є саме вказані накладні.

Пунктом 5.1. договору № 09/10 та договору № 10/10 сторони визначили, що дистриб?ютор повинен розрахуватися за отриманий товар на 28 календарний день, який починає відраховуватися з дати отримання продукції та підписання видаткових накладних.Виходячи із приписів ст.253 Цивільного кодексу України щодо початку перебігу строку, та враховуючи вимоги ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України в частині визначення дня закінчення строку, останнім днем платежів по оплаті вартості отриманої відповідачем продукції є:

по договору № 09/10

по накладній № РН 0000991 від 14.03.2011 р. 11.04.2011 р.,

по накладній № РН 0001109 від 21.03.2011 р., № РН 0001110 від 21.03.2011 р. 18.04.2011р.,

по накладній № РН 0001248 від 28.03.2011 р. 25.04.2011 р.,

по накладній № РН 0001391 від 04.04.2011 р. 02.05.2011 р.;

по договору № 10/10

по накладній № РН 0000888 від 07.03.2011 р.,№ РН 0000889 від 07.03.2011 р. 04.04.2011 р.,

по накладній № РН 0000990 від 14.03.2011 р. 11.04. 2011 р.,

по накладній № РН 0001111 від 21.03.2011 р.,№ РН 0001112 від 21.03.2011 р. 18.04.2011 р.,

по накладній № РН 0001249 від 28.03.2011 р. № РН 0001250 від 28.03.2011 р. 25.04.2011 р.

по накладній № РН 0001388 від 04.04.2011 р. № РН 0001390 від 04.04.2011 р. 02.05.2011 р.

Згідно розрахунку позивача (проект акту звірки) та поданих позивачем доказів копії банківських виписок, які містяться в матеріалах справи, дистрибютор свої зобовязання по оплаті виконав частково по договору №09/10 дистрибютор здійснив оплату вартості товару, отриманого по накладній № РН 0000991 від 14.03.2011 р. в сумі 2000 грн. 23.05.2011 р.

Враховуючи те, що оплата боргу в сумі 2000 грн. здійснена дистриб?ютором 23.05.2011 р. до подачі позову до суду (позов подано 24.05.2011 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті), в позові в цій частині вимог має бути відмовлено за безпідставністю вимог.

Доказів сплати 18214,64 грн. боргу по договору № 09/10 відповідач не надав, борг підтверджується матеріалами справи. Отже, позовні вимоги про стягнення 18214,64 грн. боргу правомірні і підлягають задоволенню.

Вартість товару, одержаного за договором № 10/10 відповідачем оплачена частково до подачі позову до суду. В тому числі відповідачем сплачено 2157,03 грн. 23.05.2011 р., що підтверджується випискою банку та 5000 грн. 18.05.2011 р. без визначення підстав платежу, що враховано позивачем як оплата за товар по договору № 10/10.

Доказів сплати 17190,14 грн. боргу по договору № 10/10 відповідач не надав. Позовні вимоги в частині вимог про стягнення 17190,14 грн. підтверджується матеріалами справи і підлягають задоволенню. В решті вимог про стягнення боргу за договором № 10/10 позов задоволенню не підлягає за безпідставністю вимог, борг сплачено до подачі позову.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, у тому числі сплата неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків.

Відповідно до статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Аналогічні положення містить стаття 610 Цивільного кодексу України.

За визначенням статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами статті 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до п. 6.2. договору № 09/10 та договору № 10/10 у разі порушення строків оплати за кожен день прострочення оплати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 405,75 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов?язання по договору № 09/10 за період з 04.04.2011 р. по 16.05.2011 р.

По договору № 10/10 за прострочення виконання грошового зобов?язання за період з 04.04.2011 р. по 16.05.2011 р. позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 495,87 грн. пені.

Відповідач не надав доказів відсутності свої вини в несвоєчасній оплаті боргу.

Матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем зобов?язань по оплаті вартості отриманої продукції за договором № 09/10 та договором № 10/10.

Вимоги позивача по стягненню пені підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне:

Позивачем нараховано пеню за період з 04.04.2011 р. по 13.04.2011 р. на непідтверджену документально суму заборгованості : наданими позивачем накладними, що є підставою позовних вимог, передача товару та сума боргу, на яку проведено нарахування пені за зазначений період, не підтверджується. Враховуючи дату фактичної прострочки оплати та, відповідно, момент настання права вимоги сплати пені за прострочення платежу за товар, поставлений за накладними, що є підставами даного позову, сума пені, належна до стягнення за договором № 09/10 складає 210,52 грн., а за договором № 10/10 295,69 грн. (розрахунок див. в таблиці).

Договір № 09/10 №/дата накладноїсума поставки/грн..строк оплати (28 день)період заборгованостік-ть днів простроченнясума пені(ставка 7,75%*2)/грн.. № РН 0000991 від 14.03.11 4901,5711.04.11.12.04.-16.053572,85 № РН 0001109 від 21.03.11 87,3618.04.11.19.04.-16.05.281,04

№ РН 0001110

від 21.03.11 4675,5018.04.11.19.04.-16.05.2855,59

№ РН 0001248

від 28.03.11 6162,5325.04.11.26.04.-16.05.2154,96

№ РН 0001391

від 04.04.11 4387,6802.05.11р.03.05.-16.05.1426,08

210,52

Договір № 10/10 № РН 0000888 від 07.03.11 7157,0204.04.11.05.04.-16.0542127,65 № РН 0000889 від 07.03 11 262,8104.04.11.05.04.16.05.424,69 № РН 0000990

від 14.03.113969,0611.04.11.12.04.-16.053559,00

№ РН 0001111

від 21.03. 11 72,8018.04.11.19.04.-16.05.280,86 № РН 0001112 від 21.03.112700,6418.04.11.19.04.-16.05.2832,11

№ РН 0001249

від 28.03 11 145,6125.04.11.26.04.-16.05.211,30 № РН 0001250 від 28.03.11 3498,1125.04.11.26.04.-16.05.2131,20

№ РН 0001388

від 04.04.11145,6102.05.11.03.05.-16.05.140,86

№ РН 0001390

від 04.04.116395,5102.05.11.03.05.-16.05.1438,02

295,69

В решті вимог по стягненню пені в позові має бути відмовлено за безпідставністю вимог.

Судові витрати покладаються на сторін згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно до задоволених вимог (відмови в позові).

Керуючись ст. 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 241,525, 526,549,550,712 Цивільного кодексу України, ст.. ст.. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Альянспродукт Трейд?, м. Чернігів, вул. Любецька,60 (р. 26003057001963 в ЧФ КБ ?Приватбанк?, МФО 353586, код 36823357) на користь Приватного підприємства ?Деліція?, Київська обл., м. Буча, вул. Заводська,2В (р. 26009059731900 в АТ ?УкрСиббанк?, МФО 351005, код 31202174) 35404,78 грн. боргу, 506,21 грн. пені, 359,11 грн. державного мита, 93,21 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду у судах.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

Суддя Н.О. Скорик

Повне рішення складено 26.12.2011 р.