Рішення № 20799891, 19.12.2011, Господарський суд Чернігівської області

19.12.11 <>

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру,20, тел. 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

14 грудня 2011р. справа №5028/14/127/2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління

активами «Ізі Лайф», пр.40-річчя Жовтня,92/1, м. Київ, 03040

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Чернігівське Хімволокно»,

вул.Щорса,78, м. Чернігів, 14011

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001

Про стягнення 27320 144грн. 42коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 представник довіреність №497 від 03.11.11р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: ОСОБА_2. головний юрисконсульт довіреність №1737 від 05.10.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 27 320 144,42грн. простроченої заборгованості по кредиту згідно кредитного договору №2155-07 від 29.11.07р. шляхом звернення стягнення на заставне майно:

1) обєкт незавершеного будівництва каландровий цех, літ.3-1, 330-1, 347-3, загальною площею 5699,99кв.м, 98% готовності, що розташований за адресою АДРЕСА_1 згідно Іпотечного договору з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого 24.07.09р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р.№1357, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною реалізації, яка визначається незалежним субєктом оціночної діяльності, чинною на дату проведення торгів;

2) товари в обороті та готова продукція, яке зберігається за адресою АДРЕСА_1, ПАТ «Чернігівське Хімволокно», а саме товари в обороті (переробці) згідно договору застави №2159-07 від 29.11.07р., вказані в акті перевірки наявності та вартості майна (товарів в обороті) від 16.11.10р. визначивши спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, яка визначається незалежним субєктом оціночної діяльності, чинною на дату проведення торгів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладання між банком та позивачем договорів відступлення прав вимоги №39/96, №39/96/1, №39/96/2 від 26.11.10р.

Представник третьої особи в судовому засіданні 24.11.11р. надав пояснення по справі №39-10/55/11 від 23.11.11р., в якому просив повністю задовольнити позовні вимоги та зазначив, що 29.11.07р. між АК «Промінвестбанком»в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Чернігів»та ВАТ «Чернігівське Хімволокно»укладено кредитний договір про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії за № 2155-07, з наступними змінами та доповненнями, відповідно до умов якого банк зобовязувався надати відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії у сумі еквівалентній 4000000,00дол.США, з 17.02.09р. в сумі еквівалентній 49 801 788,83грн., але для кожного виду валют ліміт кредитування не може перевищувати 2 919 694,08 дол.США, 27 320 144,42грн., з 17.02.09р. на кінець операційного дня ліміт кредитної лінії складає 27 320 144,42грн., в свою чергу відповідач зобовязувався повернути кредит не пізніше 15.11.10р., сплачувати банку проценти відповідно до умов договору. Третя особа повідомляє, що в забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та відповідачем укладено договір застави №2159-07 від 29.11.07р. з наступними змінами, предметом якого виступають товари в обороті та готова продукція, вказана в додатку №1 до договору, та Іпотечний договір з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений 24.07.09р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р.№1357, предметом якого є обєкт незавершеного будівництва каландровий цех, літ.3-1, 330-1, 347-3, загальною площею 5699,99кв.м, 98% готовності, що розташований за адресою АДРЕСА_1. У поданому письмовому поясненні третя особа повідомляє, що прострочені проценти по кредитному договору за період з 01.04.09р. по 24.11.09р. в сумі 4097 273,16 грн. та пеня за їх несвоєчасну сплату в розмірі 262 897,78 грн. стягнуті з відповідача на користь банку рішенням господарського суду Чернігівської області від 10.12.09р. по справі №12/171. Окрім того, третя особа повідомляє про укладення 26.11.10р. між банком та позивачем договору відступлення права вимоги №39/96 за кредитним договором, укладеним з відповідачем, договору відступлення права вимоги №39/96-1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№318 за іпотечним договором з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченим 24.07.09р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р.№1357, договору відступлення права вимоги №39/96-2 за договором застави №2159-07 від 29.11.07р., укладеним з відповідачем. Третя особа зазначає, що з моменту зарахування в повному обсязі суми відшкодування за відступлення права вимоги в розмірі 27 320 144,42 грн. за кредитним договором на рахунок банку до позивача переходять всі права кредитора у відношенні до відповідача, що належать до цього банку по кредитному договору, що обумовлена сума надійшла 26.11.10р. на рахунок банку від позивача. Третя особа вказує про направлення 02.12.10р. відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги №05-2/15-232, яким повідомлено про здійснення заміни кредитора в повному обсязі у зобовязанні за кредитним договором та договорах забезпечення, про отримання вказаного повідомлення відповідачем 06.12.10р. Третя особа вважає, що банком було здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором до відповідача в розмірі 27320144,42грн. і позивач як новий кредитор має обґрунтоване та доведене право на повернення зазначеної суми грошових коштів від відповідача шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України представник позивача в судовому засіданні 07.12.11р. надав заяву №2/2155/5 від 07.12.11р. про зміну предмету позову, в якій зазначив, що позивачем прийнято рішення про зміну способу стягнення заборгованості, а саме шляхом стягнення заборгованості, виходячи лише з умов кредитного договору про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії за №2155-07 від 29.11.07р. та договору відступлення права вимоги за №39/96 від 26.11.10р. та просив стягнути з відповідача 27 320 144,42грн. простроченої заборгованості по кредиту. Суд прийняв зміну позивачем предмету заявлених позовних вимог, про що вказано в ухвалі суду від 07.12.2011р.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав копію Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якої станом на 12.12.11р. в реєстрі значиться Публічне акціонерне товариство «Чернігівське хімволокно», ідентифікаційний код 00204048, місцезнаходження АДРЕСА_1.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав додаткові пояснення по справі №39-10/64/11 від 14.12.11р., в яких зазначив, що позивач має право самостійно вирішувати питання стосовно порядку та способу стягнення заборгованості з позивача, як з застосуванням звернення стягнення на заставне майно так і без нього, у відповідності до вимог закону, що заява позивача про зміну предмету позову від 07.12.11р. №2/2155/5 не суперечить вимогам законодавства та не порушує прав відповідача.

У відповідності до ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та участь своїх представників у судовому засіданні. Суд вважає, що дана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач у справі належним чином повідомлений про час і місце її розгляду судом, ухвали про порушення провадження у справі від 03.11.11р. та про відкладення розгляду справи від 24.11.11р., від 07.12.11р. надіслані відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, яка відповідає адресі державної реєстрації відповідача, та отримані відповідачем згідно поштових повідомлень №1400017153201, №1400017382472, №1400602203583 відповідно.

Неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду даної справи по суті. Обовязкова участь сторін у судовому засіданні судом не визнавалася.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та третьої особи, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив.

Згідно п.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», затвердженого Загальними Зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(протокол № 28 від 23.04.2010 року), погодженого Національним банком України 21.05.2010 року та зареєстрованого Державним реєстратором 08.06.2010 року, номер запису 10741050088013048, публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»є правонаступником прав та зобовязань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), створеного рішенням установчих зборів засновників від 28.04.1992р. та зареєстрованого Національним банком України 26.08.1992р. за реєстраційним №125.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію Серія А01 №306161 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»зміна свідоцтва про державну реєстрацію відбулася 13.08.2009р. у звязку із зміною найменування юридичної особи.

Згідно п.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Чернігівське хімволокно»(надалі товариство), затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «Чернігівське Хімволокно»протокол №31 від 06.07.2011р. та зареєстрованого Державним реєстратором 11.07.11р. номер запису 10641050018000397, Публічне акціонерне товариство «Чернігівське хімволокно»засноване відповідно до рішення засновника Міністерства промисловості України (наказ №255 від 01.08.1994р.) шляхом перетворення державного підприємства «Чернігівське державне виробниче обєднання «Хімволокно»у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України «Про корпоратизацію державних підприємств»№210 від 15.06.1993 року та продовжує діяльність на підставі Законів України «Про акціонерні товариства», «Про власність», Цивільного та Господарського кодексів України, інших нормативно-правових актів та цього статуту.

Згідно п.4.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Чернігівське хімволокно», товариство є правонаступником майнових прав та обовязків ВАТ «Чернігівське Хімволокно», ВАТ «Чернігівське Хімволокно Амтел», ВАТ «Чернігівське підприємство «Хімволокно»та підприємства «Чернігівське державне виробниче обєднання «Хімволокно».

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

29 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є позивач (далі банк або третя особа) та Відкритим акціонерним товариством «Чернігівське Хімволокно», правонаступником якого є відповідач, був укладений кредитний договір про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії за № 2155-07 (далі - кредитний договір №2155-07 від 29.11.07р.), зі змінами, внесеними договорами про внесення змін від 26.02.2008р. за №1/2155-07/241, від 12.06.2008р. за № 2/2155-07/941, від 03.09.2008р. за № 3/2155-07/1539, від 23.10.2008р. за № 4/2155-07/1786, від 17.02.2009р. за № 5/2155-07/69, від 24.07.2009р. за №6/2155-07/659. У відповідності до умов кредитного договору та змін, внесених до нього, банк зобовязувався надати відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної мультивалютної кредитної лінії у сумі еквівалентній 4000000,00 доларів США, з 17.02.2009 р. в сумі еквівалентній 49801 788,83 грн., але для кожного виду валют ліміт кредитування не може перевищувати 2919 694,08 дол. США, 27 320 144,42 грн.; з 17.02.2009 р. на кінець операційного дня ліміт кредитної лінії складає 27 320 144,42 грн.

Відповідач згідно умов договору №5/2155-07/69 від 17.02.09р. про внесення змін до кредитного договору про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №2155-07 від 29.11.07р. зобовязувався повернути кредит не пізніше 15 листопада 2010 року (ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком: з 15.09.10р. ліміт встановлюється в сумі 23100000,00грн., з 15.10.10р. ліміт встановлюється в сумі 15400000,00грн., з 15.11.10р. ліміт встановлюється в сумі 0,00грн.).

За умовами пункту 2.3 кредитного договору №2155-07 від 29.11.07р. кредит надається із наступним цільовим призначенням: на придбання сировини, рефінансування заборгованості за кредитом в АКІБ «УкрСиббанк»та для придбання іноземної валюти для погашення існуючої заборгованості за кредитом.

Договором № 6/2155-07/659 від 24.07.2009 року до кредитного договору про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії за № 2155-07 від 29.11.2007 року сторони внесли зміни в п. 3.9. договору, виклавши його в новій редакції «зобовязання банку з надання кредиту виникає після оформлення: в наступну заставу товарів в обороті (попередній заставодержатель АКБ «УкрСибБанк»заставною вартістю 30749,27тис. грн.; застави майнових прав на грошові кошти за договором № Д1396Д/0130 від 25.12.2006 року (з усіма змінами та доповненнями), укладеним з ЗАТ «Росава», м. Біла Церква, заставною вартістю 122874,13тис. грн.; застави майнових прав на грошові кошти за договором № Д55Д/0130 від 14.01.2008 року (з усіма змінами та доповненнями), укладеним з ТОВ «Форком», м. Митіщі, Росія, 400 000тис. грн.; в наступну іпотеку обєкт незавершеного будівництва каландровий цех, літ. 3-1, 330-1, 347-3, загальною площею 5699,9 кв.м., 98% готовності, заставною вартістю 16968,90 тис. грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1».

Відповідач зобовязався сплачувати банку починаючи з 01 листопада 2008 року відповідно до п. 3.2. кредитного договору (в редакції договору № 4/2155-07/1786 про внесення змін від 23.10.2008 р.) проценти за користування кредитом в розмірі 20 процентів річних за кредитом, наданим в гривні, 13 процентів річних за кредитом, наданим в євро та 14 процентів річних за кредитом, наданим в доларах США. У випадку порушення встановленого кредитним договором строку остаточного повернення кредиту, відповідач, згідно з п. 3.4. кредитного договору, надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки 20 процентів річних за кредитом, наданим у доларах США; 20 процентів річних за кредитом, наданим у євро та 25 процентів річних за кредитом, наданим у гривні.

У відповідності до п. 5.3. кредитного договору, у разі несвоєчасної сплати кредиту та/або процентів за надання кредиту, та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, Відповідач взяв на себе зобовязання, сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період прострочення.

Банк виконав взяті на себе зобовязання та здійснював кредитування позичальника (відповідача у даній справі) в межах встановленого ліміту у національній валюті і за період з 06.12.07р. по 17.02.09р. надав відповідачу кредитні кошти в національній валюті в сумі 34581644грн.42коп., шляхом перерахування коштів позичальнику, що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника (т.2 а.с.72-76).

Як свідчать матеріали справи та не спростовує відповідач, кредит він повернув частково в сумі 7261500,00 грн. за період з 18.12.07р. по 07.07.08р., у звязку з чим сума кредиту становить 27 320 144 грн. 42 коп.

На день розгляду справи в суді відповідачем не подано доказів повернення кредиту після 07.07.08р. згідно кредитного договору №2155-07 від 29.11.07р.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст.1049 вказаного кодексу).

Відповідно до п. 4.3.4. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника (відповідача по справі) (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом, у випадку, якщо позичальник (відповідач по справі) не виконав у строк свої зобовязання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за надання кредиту, та/або плати за кредит, та/або інші зобовязання по сплаті грошових коштів, передбачених договором.

У ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №365255 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»зареєстровано як юридичну особу, ідентифікаційний код 35379813, місцезнаходження м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, будинок 92/1.

Як свідчать матеріали справи, між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»- «Первісний кредитор»(третя особа по даній справі), який є правонаступником прав та зобовязань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»- «Новий кредитор»(позивач по даній справі), що діє від свого імені та за рахунок пайового венчурного інвестиційного фонду «АКВА»недиверсифікованого виду закритого типу, 26 листопада 2010 року укладено договір відступлення права вимоги за №39/96, згідно якого банк передає (продає) «Новому кредитору», належне «Первісному кредитору»право вимоги за кредитним договором про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №2155-07 від 28.11.07р. разом із договорами про внесення змін від 26.02.2008р. за №1/2155-07/241, від 12.06.2008р. за № 2/2155-07/941, від 03.09.2008р. за № 3/2155-07/1539, від 23.10.2008р. за № 4/2155-07/1786, від 17.02.2009р. за №5/2155-07/69, від 24.07.2009р. за №6/2155-07/659 до кредитного договору про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №2155-07 від 28.11.07р. (іменується «Кредитний договір»).

01.12.2011р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»- «Первісний кредитор»(третя особа по даній справі), який є правонаступником прав та зобовязань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»- «Новий кредитор»(позивач по даній справі), що діє від свого імені та за рахунок пайового венчурного інвестиційного фонду «АКВА»недиверсифікованого виду закритого типу, укладено договір про внесення змін до договору відступлення права вимоги за №39/96 від 26.11.2010р., у п.1 якого сторони домовилися, що у звязку з допущенням технічної помилки в п.1.1.1 договору, а саме в даті кредитного договору про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №2155-07 та у договорах про внесення змін до цього договору, замість 28.11.2007р. вірною вважати дату 29.11.2007р., а тому повні реквізити кредитного договору є: Кредитний договір про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №2155-07 від 29.11.2007р.

Відповідно до п.1.3 договору відступлення права вимоги за №39/96 від 26.11.2010р. (надалі договір №39/96 від 26.11.2010р.) до «Нового кредитора»переходить право вимагати (замість «Первісного кредитора») від боржника (відповідача по даній справі) належного та реального виконання обовязків: повернення грошових коштів в розмірі 27320144,42грн., отриманих боржником згідно кредитного договору, укладеного між «Первісним кредитором»та «Боржником»; сплати неустойки в формі та розмірах, що визначена в «Кредитному договорі»; інших обовязків, встановлених «Кредитним договором».

Згідно п.1.4 договору №39/96 від 26.11.2010р. до «Нового кредитора»переходять всі без винятку права та обовязки «Первісного кредитора»за «Кредитним договором».

У п.1.7. договору №39/96 від 26.11.2010р. сторони встановили, що з моменту зарахування в повному обсязі суми відшкодування за відступлення права вимоги за «Кредитним договором»на рахунок «Первісного кредитора», зазначений у п.2.1. цього договору, до «Нового кредитора»переходять всі права кредитора у відношенні до «Боржника», що належали до цього «Первісному кредитору»по «Кредитному договору».

Відповідно до п.2.1.1 договору №39/96 від 26.11.2010р. «Новий кредитор»зобовязався переказати «Первісному кредитору»на рахунок №29097922 в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк м. Чернігів»код банку 353456, отримувач: філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк м. Чернігів»код ЄДРПОУ 09353450, за відступлення права вимоги за «Кредитним договором»суму 27320144,42грн. у день підписання цього договору.

Подана третьою особою виписка з рахунку №29097922 в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк м. Чернігів»за 26.11.2010р. (т. 2 а.с.43-44) свідчить про надходження на рахунок банку від позивача на виконання умов договору №39/96 від 26.11.2010р. грошових коштів у сумі 27320144,42грн.

Факт передачі «Первісним кредитором»«Новому кредитору»документів засвідчується складанням Акту прийому-передачі, який підписується повноважними представниками «Первісного кредитора»та «Нового кредитора»(п.2.1.1 договору 39/96 від 26.11.2010р.).

Як вбачається із матеріалів справи, 26.11.10р. ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(«Первісний кредитор») та ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»(«Новий кредитор») підписали Акт приймання-передачі документів, згідно якого «Первісний кредитор»передав, а «Новий кредитор»прийняв оригінали документів, що підтверджують право вимоги «Первісного кредитора»до ВАТ «Чернігівське Хімволокно» за кредитним договором про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №2155-07 від 29.11.07р. та договорами забезпечення.

За умовами п.2.2.2 договору №39/96 від 26.11.2010р. «Первісний кредитор»зобовязався протягом 5 робочих днів з моменту переходу прав вимоги до «Нового кредитора»повідомити «Боржника»про здійснене відступлення прав вимоги.

«Первісним кредитором»03 грудня 2010 року рекомендованою кореспонденцією відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги № 05-2/15-232 від 02.12.2010р., яким повідомлено про здійснення заміни кредитора в повному обсязі у зобовязанні за кредитним договором про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №2155-07 від 29.11.07р. та договорами забезпечення. Вказане повідомлення отримане відповідачем 06 грудня 2010 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення № 1403400475718.

Стаття 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як свідчать матеріали справи, відповідач взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту в сумі 27320144,42грн. не виконав ні на адресу «Первісного кредитора», ні на адресу «Нового кредитора»(позивача у справі), що підтверджується довідками «Первісного кредитора»вих.№05-2/15-358 від 23.11.2011р. та вих.№39-07/120 від 14.12.11р., довідкою позивача вих.№б/н від 14.12.11р., та не спростовується відповідачем у відповідності до приписів ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання, якими є сторони у справі, повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання договору не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача по поверненню кредиту на день розгляду справи становить 27320 144,42грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки, відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору взяті на себе зобовязання не виконав, заборгованість по кредиту своєчасно не сплатив, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 27320144,42грн.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті держмита в сумі 25500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Керуючись ст. ст. 514, 525, 526, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівське Хімволокно»(вул. Щорса, буд.78, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 00204048, поточні рахунки: № 26000301832739 в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернігів», код банку 353456; № 2600131380901, №2600231380902, №2600231380903, №2600231380904 в Філії АБ «Південний»в м. Києві, код банку 320917; №26006013853601 в Чернігівське відділення АКІБ «УкрСибБанк», код банку 351005; №26001010562202 в Київському відділенні АКІБ «УкрСибБанк», код банку 351005; №26002102068001 в ПАТ «Альфа-банк», код банку 300346; № 26007060189298 в Чернігівське РУ «Приватбанк»код банку 353586) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ»(м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 92/1, код ЄДРПОУ 35379813, рахунок № 2650430810576 в ПАТ «Промінвестбанк», код банку 300012) 27 320144 грн. 42 коп. заборгованості по кредиту, 25500 грн.00коп. державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Ю.Книш

Повний текст рішення складно 19.12.2011р.