Рішення № 20799883, 19.12.2011, Господарський суд Чернігівської області

19.12.11 <>

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів, проспект Миру,20, тел. 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

14 грудня 2011р. справа №5028/14/128/2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління

активами «Ізі Лайф», пр.40-річчя Жовтня,92/1, м. Київ, 03040

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Чернігівське Хімволокно»,

вул. Щорса,78, м. Чернігів, 14011

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк», провулок Шевченка, 12 , м. Київ, 01001

Про стягнення 20 000 000грн. 00коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 представник довіреність №497 від 03.11.11р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: ОСОБА_2 головний юрисконсульт довіреність №1737 від 05.10.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 20 000000 грн. 00коп. на підставі кредитного договору №113-09 від 27.02.09р., який укладений між АК «Промінвестбанк»та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладання між банком та позивачем договору відступлення прав вимоги №39/95 від 26.11.10р. по кредитному договору №113-09 від 27.02.09р.

Представник третьої особи в судовому засіданні 24.11.11р. надав пояснення по справі №39-10/56/11 від 23.11.11р., в якому просив повністю задовольнити позовні вимоги та зазначив, що 27.02.09р. між АК «Промінвестбанком»в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Чернігів»та ВАТ «Чернігівське Хімволокно»укладено кредитний договір про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №113-09, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 20000000,00грн, що відповідач, порушуючи умови кредитного договору, систематично не сплачував проценти за користування кредитом та не повернув кредит в повному обсязі в установлений термін, що прострочені проценти по кредитному договору за період з 01.04.09р. по 24.11.09р. в сумі 2 950 136,98грн. та пеня за їх несвоєчасну сплату в розмірі 188 447,88грн. стягнуті з відповідача на користь банку рішенням господарського суду Чернігівської області від 10.12.09р. по справі №12/173. Також третя особа повідомляє, що 26.11.10р. між банком та позивачем було укладено договір відступлення права вимоги №39/95 за кредитним договором, укладеним з відповідачем, що відповідно до п.1.3 договору відступлення права вимоги до нового кредитора (позивача) переходить право вимагати від боржника (відповідача) належного та реального виконання наступних обовязків: повернення грошових коштів в розмірі 20000000,00грн., отриманих відповідачем згідно кредитного договору, укладеного між банком та відповідачем, сплати неустойки в формі та в розмірах, що визначена в кредитному договорі, інших обовязків, встановлених кредитним договором, що з моменту зарахування в повному обсязі суми відшкодування за відступлення права вимоги в розмірі 20 000 000,00грн. за кредитним договором на рахунок банку до позивача переходять всі права кредитора по відношенню до відповідача, що належали до цього банку по кредитному договору (п.п.1.7, 2.1.1 договору відступлення права вимоги), що 26.11.10р. на рахунок банку від позивача надійшли грошові кошти в розмірі 20000000,00грн. Третя особа повідомляє про направлення відповідачу 02.12.10р. повідомлення про відступлення права вимоги №05-2/15-234, яким повідомлено про здійснення заміни кредитора в повному обсязі у зобовязанні за кредитним договором та договорах забезпечення. Вказане повідомлення отримане відповідачем 06.12.10р. Третя особа вважає, що банком було здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором до відповідача в розмірі 20 000000,00грн. і позивач як новий кредитор має обґрунтоване та доведене право на повернення зазначеної суми грошових коштів від відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 06.12.11р. надав заяву №2/113/10 від 06.12.11р., в якій просив стягнення здійснювати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», реквізити якого зазначені в позовній заяві. Вказана заява прийнята судом, оскільки не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав копію Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якої станом на 12.12.11р. в реєстрі значиться Публічне акціонерне товариство «Чернігівське хімволокно», ідентифікаційний код 00204048, місцезнаходження м. Чернігів, вул.Щорса,78.

У відповідності до ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та участь своїх представників у судовому засіданні. Суд вважає, що дана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач у справі належним чином повідомлений про час і місце її розгляду судом, ухвали про порушення провадження у справі від 03.11.11р. та про відкладення розгляду справи від 24.11.11р., від 06.12.11р. надіслані відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, яка відповідає адресі державної реєстрації відповідача, та отримані відповідачем згідно поштових повідомлень №1400017153201, №1400017382472, №1400602203176 відповідно.

Неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду даної справи по суті. Обовязкова участь сторін у судовому засіданні судом не визнавалася.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та третьої особи, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив.

Згідно п.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», затвердженого Загальними Зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(протокол № 28 від 23.04.2010 року), погодженого Національним банком України 21.05.2010 року та зареєстрованого Державним реєстратором 08.06.2010 року, номер запису 10741050088013048, публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»є правонаступником прав та зобовязань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), створеного рішенням установчих зборів засновників від 28.04.1992р. та зареєстрованого Національним банком України 26.08.1992р. за реєстраційним №125.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію Серія А01 №306161 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»зміна свідоцтва про державну реєстрацію відбулася 13.08.2009р. у звязку із зміною найменування юридичної особи.

Згідно п.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Чернігівське хімволокно»(надалі товариство), затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «Чернігівське Хімволокно»протокол №31 від 06.07.2011р. та зареєстрованого Державним реєстратором 11.07.11р. номер запису 10641050018000397, Публічне акціонерне товариство «Чернігівське хімволокно»засноване відповідно до рішення засновника Міністерства промисловості України (наказ №255 від 01.08.1994р.) шляхом перетворення державного підприємства «Чернігівське державне виробниче обєднання «Хімволокно»у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України «Про корпоратизацію державних підприємств»№210 від 15.06.1993 року та продовжує діяльність на підставі Законів України «Про акціонерні товариства», «Про власність», Цивільного та Господарського кодексів України, інших нормативно-правових актів та цього статуту.

Згідно п.4.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Чернігівське хімволокно», товариство є правонаступником майнових прав та обовязків ВАТ «Чернігівське Хімволокно», ВАТ «Чернігівське Хімволокно Амтел», ВАТ «Чернігівське підприємство «Хімволокно»та підприємства «Чернігівське державне виробниче обєднання «Хімволокно».

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

27 лютого 2009 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є позивач (далі банк або третя особа) та Відкритим акціонерним товариством «Чернігівське Хімволокно», правонаступником якого є відповідач, був укладений кредитний договір про відкриття невідновлювальної кредитної лінії за № 113-09, зі змінами, внесеними договором про внесення змін № 1/113-09/753 від 23.07.2010 року. У відповідності до умов кредитного договору, банк зобовязувався надати відповідачу кредит у сумі 20 000000,00грн. Відповідач зобовязувався повернути кредит не пізніше 25 лютого 2010 року (відповідно до графіка), сплачувати банку відповідно до п. 3.2. кредитного договору проценти за користування кредитом в розмірі 20 % річних, а починаючи з 01 травня 2009 року - в розмірі 23 % річних, та проценти за неправомірне користування кредитом в розмірі 27 % річних (п. 3.5 кредитного договору). У випадку невиконання умов кредитного договору, Відповідач взяв на себе зобовязання, у відповідності до п. 5.3. кредитного договору, сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період прострочення.

Частиною 2 п. 2.2. договору сторони погодили, що ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком: з 31.12.2009 року ліміт встановлюється в сумі 17000000,00 грн.; з 31.01.2010 року ліміт встановлюється в сумі 10000000,00 грн., з 25.02.2010 року ліміт встановлюється в сумі 0,00 грн.

Банк виконав взяті на себе зобовязання та надав 27.02.09р. відповідачу кредитні кошти в сумі 20000000,00грн., шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника, що підтверджується випискою з особового позичкового рахунку, доданого до матеріалів справи (а.с.133).

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст.1049 вказаного кодексу).

Відповідно до п. 4.3.4. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника (відповідача по справі) (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом, у випадку, якщо позичальник (відповідач по справі) не виконав у строк свої зобовязання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за надання кредиту, та/або інші зобовязання по сплаті грошових коштів, передбачених договором.

У ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.4.3.8 договору банк має право здійснювати відступлення права вимоги по цьому договору без отримання на це згоди позичальника.

У відповідності до статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №365255 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»зареєстровано як юридична особа, ідентифікаційний код 35379813, місцезнаходження м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, будинок 92/1.

Як свідчать матеріали справи, між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»- «Первісний кредитор»(третя особа по даній справі), який є правонаступником прав та зобовязань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»-«Новий кредитор»(позивач по даній справі), що діє від свого імені та за рахунок пайового венчурного інвестиційного фонду «АКВА»не диверсифікованого виду закритого типу, 26 листопада 2010 року укладено договір відступлення права вимоги за №39/95, згідно якого банк відступив право вимоги за кредитним договором про відкриття не відновлювальної кредитної лінії №113-09 від 27.02.09р. разом з його невідємними частинами договором про внесення змін №1/113-09/753 від 23.07.2010р. (іменується «Кредитний договір»).

Відповідно до п.1.3 договору відступлення права вимоги за №39/95 від 26.11.2010р. (надалі договір №39/95 від 26.11.2010р.) до «Нового кредитора»переходить право вимагати від боржника (відповідача по даній справі) належного та реального виконання обовязків: повернення грошових коштів в розмірі 20000000,00грн., отриманих боржником згідно кредитного договору, укладеного між «Первісним кредитором»та «Боржником»; сплати неустойки в формі та розмірах, що визначена «Кредитним договором»; інших обовязків, встановлених «Кредитним договором».

Згідно п.1.4 договору №39/95 від 26.11.2010р. до «Нового кредитора»переходять всі без винятку права та обовязки «Первісного кредитора»за «Кредитним договором».

У п.1.7. договору №39/95 від 26.11.2010р. сторони встановили, що з моменту зарахування в повному обсязі суми відшкодування за відступлення права вимоги за «Кредитним договором»на рахунок «Первісного кредитора», зазначений у п.2.1. цього договору, до «Нового кредитора»переходять всі права кредитора у відношенні до «Боржника», що належали до цього «Первісному кредитору»по «Кредитному договору».

Відповідно до п.2.1.1 договору №39/95 від 26.11.2010р. «Новий кредитор»зобовязався переказати «Первісному кредитору»на рахунок №29097922 в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк м. Чернігів»код банку 353456, отримувач: філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк м. Чернігів»код ЄДРПОУ 09353450, за відступлення права вимоги за «Кредитним договором»суму 20000000,00грн. у день підписання цього договору.

Подана третьою особою виписка з рахунку №29097922 в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк м. Чернігів»за 26.11.2010р. (а.с.56) свідчить про надходження на рахунок банку від позивача на виконання умов договору №39/95 від 26.11.2010р. грошових коштів у сумі 20000000,00грн.

Факт передачі «Первісним кредитором»«Новому кредитору»документів засвідчується складанням Акту прийому-передачі, який підписується повноважними представниками «Первісного кредитора»та «Нового кредитора»(п.2.1.1 договору 39/95 від 26.11.2010р.).

Як вбачається із матеріалів справи, 26.11.10р. ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(«Первісний кредитор») та ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»(«Новий кредитор») підписали Акт приймання-передачі документів, згідно якого «Первісний кредитор»передав, а «Новий кредитор»прийняв оригінали документів, що підтверджують право вимоги «Первісного кредитора»до ВАТ «Чернігівське Хімволокно»за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №113-09 від 27.02.09р. та договорами забезпечення.

За умовами п.2.2.2 договору №39/95 від 26.11.2010р. «Первісний кредитор»зобовязався протягом 5 робочих днів з моменту переходу прав вимоги до «Нового кредитора»повідомити «Боржника»та «Заставодавця»про здійснене відступлення прав вимоги.

«Первісним кредитором»03 грудня 2010 року рекомендованою кореспонденцією відповідачу та ТОВ «Флогістон»було направлено повідомлення про відступлення права вимоги № 05-2/15-234 від 02.12.2010р., яким повідомлено про здійснення заміни кредитора в повному обсязі у зобовязанні за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №113-09 від 27.02.09р. та договорах забезпечення. Вказане повідомлення отримане відповідачем 06 грудня 2010 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення № 1403804538578.

Стаття 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як свідчать матеріали справи, відповідач взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту в сумі 20000000,00грн. не виконав ні на адресу «Первісного кредитора», ні на адресу «Нового кредитора»(позивача у справі), що підтверджується довідками «Первісного кредитора»вих.№05-2/15-358 від 23.11.2011р. та вих.№39-07/121 від 14.12.11р., довідкою позивача вих.№б/н від 14.12.11р., та не спростовується відповідачем у відповідності до приписів ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання, якими є сторони у справі, повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання договору не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача по поверненню кредиту на день розгляду справи становить 20000 000,00грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки, відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору взяті на себе зобовязання не виконав, заборгованість по кредиту своєчасно не сплатив, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 20000000,00грн.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягають9 стягненню на користь позивача витрати по сплаті держмита в сумі 25500,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Керуючись ст. ст. 514, 516, 525, 526, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівське Хімволокно»(вул. Щорса, буд.78, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 00204048, поточні рахунки: № 26000301832739 в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернігів», код банку 353456; № рахунку 2600131380901, 2600231380902, 2600231380903, 2600231380904 в Філії АБ «Південний»в м. Києві, код банку 320917; № 26006013853601 в Чернігівське відділення АКІБ «УкрСибБанк», код банку 351005; № 26001010562202 в Київському відділенні АКІБ «УкрСибБанк», код банку 351005; № 26002102068001 в ПАТ «Альфа-банк», код банку 300346; № 26007060189298 в Чернігівське РУ «Приватбанк»код банку 353586) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ»(м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 92/1, код ЄДРПОУ 35379813, рахунок № 2650430810576 в ПАТ «Промінвестбанк», код банку 300012) 20000 000грн. 00коп. заборгованості по кредиту, 25 500грн.00коп. державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Ю.Книш

Повний текст рішення складно 19.12.2011р.