Ухвала суду № 20798991, 14.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. Справа № 5023/8931/11

вх. № 8931/11

Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.

при секретарі судовогозасідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 4 від 01.09.2011 року

відповідача - ОСОБА_2 довіреність від 20.03.2011 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто - Лек" м. Харків 3-я особа <Текст >

до Комунального підприємства охорони здоров'я "Міжлікарняна аптека № 271", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 7625,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіто - Лек" , м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства охорони здоров'я "Міжлікарняна аптека № 271", м. Харків про стягнення 7625,56 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором № 62 від 03 січня 2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 6354,63 грн. та 20 % штрафу за прострочення платежу отриманого товару в розмірі 1270,93 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/8931/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2011 року о 10:50.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 листопада 2011 року розгляд справи було відкладено на 14 грудня 2011 року о 11:30 годині.

До матеріалів справи, через канцелярію господарського суду Харківської області 13 грудня 2011 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 36533), відповідно до якого останній просить суд витребувати у позивача заявки відповідача на отримання товару та довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей відповідно до наданих накладних, які містяться в матеріалах справи.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 14 грудня 2011 року позивач з'явився, проти клопотання про витребування доказів заперечує. Проте, до матеріалів справи надав клопотання (вх. № 36691), відповідно до якого просить суд продовжити строк розгляду справи за межами двохмісячного строку, встановленого ч.1. ст. 69 ГПК України.

В призначене судове засідання 14 грудня 2011 року відповідач з'явився, на наданому клопотанні про витребування доказів наполягає та просить суд його задовольнити. Крім того, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості виконати у повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду надання додаткових доказів, а також з метою врегулювання спору мирним шляхом.

Розглянувши клопотання (вх. № 36533) про витребування доказів суд зазначає, що покладення судом за ініціативою однієї сторони обовязку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу змагальності ст.ст. 4-3, 33 ГПК України. Згідно положень цих норм судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, у заявника клопотання відсутні правові підстави для спонукання противної сторони подати докази на підтвердження своєї позиції. Сторони компетентні самостійно вирішити це питання, і самостійно несуть ризик недостатності поданих ними доказів.

Суд, розглянувши клопотання (вх.36691) про продовження строку розгляду справи за межі встановлені ч.1.ст. 69 ГПК України, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, визнав його таким, що не суперечить вимогам діючого законодавства та інтересам сторін, тому задовольнив його, та керуючись ч. 3.ст.69 ГПК України, продовжує строк розгляду справи на 15 днів

Крім того, суд вислухавши думку позивача, який не заперечував проти відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, в зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання (вх.36533) представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Клопотання (вх.36691) про продовження строку розгляду справи за межі встановлені ч.1.ст. 69 ГПК України - задовольнити. Продовжити строк розгляду справи до 12.01.2012 року.

Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи 5023/8931/11 відкласти на "12" січня 2012 р. о< Текст >11:00

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 31 жовтня 2011 року у справі № 5023/8931/11.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя (підпис< Текст >Жиляєв Є.М.

справа 5023/8931/11