Рішення № 20798624, 20.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.11 Справа № 5021/2759/2011. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Д» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича, м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл», м.Донецьк

про розірвання договору та припинення зобовязань

СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 11.11.2011 року

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд розірвати договір № 54/06СМР від 18.12.2006 року, укладений між ТОВ «Оріон Д» та ТОВ «РосУкрОйл»; зобовязання сторін за цим договором вважати припиненими; стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору.

21.11.2011 року позивач подав заяву про доповнення та уточнення позовних вимог, відповідно до вимог якої просить суд розірвати договір № 54/06СМР від 18.12.2006 року, укладений між ТОВ «Оріон Д» та ТОВ «РосУкрОйл»; зобовязання сторін за цим договором вважати припиненими; зобовязати відповідача фактично вивезти з території ТОВ «Оріон Д» обладнання, виданого за видатковою накладною № ОтОр-000014 від 27.06.2007 року, а саме: Блок компресорний в контейнерному виконанні ORION-850/4 за власний рахунок; стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та зазначив, що згідно витягу з веб-сайту Єдиного державного реєстру, в якому відображається інформація з ЄДРПОУ, де зазначено, що до ТОВ «РосУкрОйл» порушено справу про банкрутство. Також зазначив, що обладнання, а саме Блок компресорний в контейнерному виконанні ORION-850/4 знаходиться на території ТОВ «Оріон Д» в місті Суми.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, проте подав відзив на позовну заяву б/н від 19.12.2011 року, в якому визнав позовні вимоги з урахування заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 05.11.2009 року у справі № 6/186-09 Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон - Д» (40020, м.Суми, вул. Курська, 147; код ЄДРПОУ 14007572) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ТОВ «Оріон - Д» арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Як свідчать матеріали справи, 18.12.2006 року між ТОВ «Оріон-Д», м.Суми (постачальник) та ТОВ «РосУкрОйл», м.Донецьк (покупець) укладено договір поставки № 54/06 СМР, відповідно до умов якого постачальник в порядку та на умовах даного договору зобовязався передати у власність покупця технологічне обладнання для АГНКС м.Луганськ, згідно специфікації, виконати монтаж, пуско-налагодження обладнання, розводку трубопроводів від блоку компресорного до заправочних колонок, а покупець зобовязався прийняти обладнання, виконані роботи і своєчасно сплатити їх в порядку і на умовах даного договору.

Вартість робіт за договором становить 1884036 грн. 00 коп. (п.п.5.1.2 договору). Строк поставки по договору до 20.07.2007 року, за умови отримання грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника: авансовий платіж 60% від вартості обладнання на суму 1100000 грн. 00 коп. до 20.12.2006 року, другий платіж в розмірі 30 % від вартості обладнання на суму 500000 грн. 00 коп. протягом одного банківського дня з моменту підписання акту про відвантаження обладнання, третій платіж в розмірі 179036 грн. 00 коп. протягом одного банківського дня з моменту підписання акту про приймання обладнання після комплексного опломбування.

Відповідно до п.2.5. договору покупець зобовязаний забезпечити розвантаження обладнання на фундаменти.

За роботи по монтажу та пуско-налагодженню перший платіж в розмірі 10 % від вартості робіт у розмірі 10500 грн. 00 коп. протягом 2-х банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання фундаментів під обладнання; другий платіж в розмірі 90% від вартості робіт на суму 94500 грн. 00 коп. протягом 2-х банківських днів з моменту підписання сторонами акту про приймання обладнання після комплексного випробування.

Відповідач здійснив авансовий платіж у розмірі 1100000 грн. 00 коп. 26.12.2006 р. та другий платіж в розмірі 500000 грн. 00 коп. 17.01.2007 р., проте, в порушення умов договору, відповідач не забезпечив прийняття обладнання на відповідні фундаменти.

Відповідно до розділу 2 договору поставка обладнання здійснюється на умовах СРТ м.Луганськ, у відповідності з правилами ІНКОТЕРМС 2000.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Як свідчать матеріали справи, за видатковою накладною № ОтОр-000014 від 27.06.2007 року позивач передав ТОВ «РосУкрОйл» в особі ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності серії НБД № 477662 від 27.06.2007 року Блок компресорний в контейнерному виконанні ORION/850-4. Вказане обладнання залишилось на території ТОВ «Оріон Д» (м.Суми, вул.Курська, 147) та не було фактично відвантажене покупцю (відповідачу) в звязку з тим, що останній не підготував майданчик відповідно до умов договору та не мав можливості належним чином його прийняти.

Позивач просить суд розірвати договір № 54/06СМР від 18.12.2006 року, в звязку з істотним порушенням відповідачем умов договору, яке полягає у тому, що відповідач в порушення умов договору не мав фундаментів для установки обладнання, а отже не був готовий прийняти обладнання на обєкт будівництва, а оскільки комплектуючі обладнання мають певні строки огляду та з метою виконання вимог заводів виробників цих комплектуючих позивач звернувся до ТОВ «ІТЦ «Оріон Д» з проханням провести демонтаж та консервацію комплектуючих обладнання та прийняття їх на збереження, в звязку з чим позивач поніс збитки і був позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору № 54/06СМР від 18.12.2006 року.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Невиконання відповідачем умов договору, а саме те, що відповідач не мав фундаментів для установки обладнання, а отже не був готовий прийняти обладнання на обєкт будівництва від позивача, що є істотним порушенням умов договору і підставою для розірвання договору № 54/06СМР від 18.12.2006 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, шляхом розірвання договору № 54/06СМР від 18.12.2006 року, укладеного між сторонами у справі, зобовязання сторін за договором № 54/06СМР від 18.12.2006 року вважати припиненими; зобовязання ТОВ «РосУкрОйл» фактично вивезти з території ТОВ «Оріон Д» обладнання, виданого за видатковою накладною № ОтОр-000014 від 27.06.2007 року, а саме: Блок компресорний в контейнерному виконанні ORION-850/4 за власний рахунок.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по сплаті судового збору у розмірі 1970 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати договір № 54/06СМР від 18.12.2006 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріон Д» (40020, м.Суми, вул. Курська, 147; код ЄДРПОУ 14007572) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл» (83086, м.Донецьк, вул. Артема, 4-Г; код ЄДРПОУ 32208910).

3. Зобовязання сторін за договором № 54/06СМР від 18.12.2006 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріон Д» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл» вважати припиненими.

4. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл» (83086, м.Донецьк, вул. Артема, 4-Г; код ЄДРПОУ 32208910) фактично вивезти з території Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Д» (40020, м.Суми, вул. Курська, 147; код ЄДРПОУ 14007572) обладнання, виданого за видатковою накладною № ОтОр-000014 від 27 червня 2007 року, а саме: Блок компресорний в контейнерному виконанні ORION-850/4 за власний рахунок.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл» (83086, м.Донецьк, вул. Артема, 4-Г; код ЄДРПОУ 32208910) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Д» (40020, м.Суми, вул. Курська, 147; код ЄДРПОУ 14007572) 1970 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

6.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 23.12.2011 року.