Рішення № 20798503, 21.12.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року справа № 5020-1755/2011 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

(пл. Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008),

до відповідача Приватного підприємства «ТЕРА-ПОЛІС»

(вул. Ген. Коломійця, буд. 2, м. Севастополь, 99040),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство «Радгосп-завод ім. П. Осипенко»

(с. Осипенко, м. Севастополь, 99814),

про стягнення 61552,85 грн,

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача ОСОБА_1 провідний спеціаліст-юрисконсульт відділу юридичного забезпечення, довіреність № 55 від 30.08.2011 (копія довіреності у справі),

Від відповідача ОСОБА_2 представник по довіреності від 08.11.2011 (копія довіреності у справі);

Від третьої особи ОСОБА_3 представник по довіреності № 24/ю від 22.09.2011 (копія довіреності у справі).

Сутьспору:

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Приватного підприємства «ТЕРА-ПОЛІС»про стягнення 61552,85 грн., у тому числі 60451,07 грн. боргу з орендної плати, 833,53 грн. пені та 3% річних у розмірі 268,25 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2011 Державне підприємство «Радгосп-завод ім. П. Осипенко»було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду з позовними вимогами погодився повністю, про що зазначив у відзиві від 21.12.2011 на позов.

Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що зазначив у поясненні № 31/ю від 21.12.2011.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 між сторонами був укладений договір оренди № 641 нерухомого майна (будівлі, споруди), що належить до державної власності.

Відповідно до п. 1.1. цього договору орендодавець (позивач) за згодою балансоутримувача передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування наступне нерухоме майно:

1) Група інвентарних обєктів, розташованих за адресою: м. Севастополь, с. Орловка, Качинське шосе, 23:

- будівля червоного закутка площею забудови 174,0 кв. м, навіс для техніки площею 367,1 кв. м, будівля складу запчастин площею забудови 91,2 кв.м., будівля ремонтного відділу площею забудови 145,8 кв. м, навіс для ремонту площею 154,6 кв. м, навіс для крашення площею 95,2 кв. м;

2) Дві окремо розташовані будівлі вівчарень площею забудови 2225,0 кв. м, розташовані за адресою: м. Севастополь, с. Орловка, Качинське шосе, 23-А.

Вищевказане майно знаходиться на балансі балансоутримувача, вартість якого визначено згідно експертному висновку від 31.03.2007 і складає:

1) Група інвентарних обєктів, розташованих за адресою: м. Севастополь, с. Орловка, Качинське шосе, 23:

- будівля червоного закутка площею забудови 174,0 кв. м, навіс для техніки площею 367,1 кв. м, будівля складу запчастин площею забудови 91,2 кв. м, будівля ремонтного відділу площею забудови 145,8 кв. м, навіс для ремонту площею 154,6 кв. м, навіс для крашення площею 95,2 кв. м 308500,00 грн. (без ПДВ);

2) Дві окремо розташовані будівлі вівчарень площею забудови 2225,0 кв. м, розташовані за адресою: м. Севастополь, с. Орловка, Качинське шосе, 23-А 505630,00 грн. (без ПДВ).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 № 786 з наступними доповненнями та змінами, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку жовтень 2007 року (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції):

1) Група інвентарних обєктів, розташованих за адресою: м. Севастополь, с. Орловка, Качинське шосе, 3 відділення, 5103,8 грн.

2). Дві окремо розташовані будівлі вівчарень площею забудови 2225,0 кв. м, 5576,70 грн.

Відповідно до п. 3.2. договору орендна плата за перший місяць оренди грудень 2007 - визначається шляхом корегування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за листопад 2007 року.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України (п. 3.3. договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.4. договору).

Згідно з п. 5.4. договору орендар зобовязувався своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Проте, відповідач, у порушення умов вищевказаного договору, свої зобовязання щодо своєчасного та повного внесення орендної плати не виконував, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість по орендній платі перед позивачем за період з 01.05.2011 по 30.09.2011 у сумі 60451,07 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобовязання у відповідача перед позивачем.

Згідно з положеннями частини першої ст. 283 Господарського кодексу України та частини першої ст. 759 Цивільного кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендарю) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з п. 3.7. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.5. договору співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі 120 % облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми несвоєчасно оплаченого платежу з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, згідно розрахунку позивача, відповідачу нараховано 833,53 грн. пені, яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином відповідачу, згідно розрахунку позивача, нараховано 3% річних у розмірі 268,25 грн., які також підлягають стягненню з відповідача.

Контррозрахунків на розрахунки позивача щодо сум основного боргу, пені та 3% річних відповідачем суду надано не було.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 61552,85 грн., у тому числі 60451,07 грн. основного боргу по орендній платі, 833,53 грн. пені та 3% річних у розмірі 268,25 грн., документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та визнаний відповідачем у відзиві від 21.12.2011 на позов.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням представників учасників процесу про складення повного рішення 26.12.2011.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити повністю.

2). Стягнути з Приватного підприємства «ТЕРА-ПОЛІС»(вул. Ген. Коломійця, буд. 2, м. Севастополь, 99040, ідентифікаційний код 33364957, р/р 260014446001 у АКБ «Імексбанк»м. Севастополя, МФО 328384, ідентифікаційний код 33364957, або з інших рахунків) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (пл. Повсталих, буд. 6, м. Севастополь, 99008, ідентифікаційний код 20677058, р/р 31113094700008 у банку одержувача - Головному управлінні Державного казначейства України у м. Севастополі, МФО 824509, ЗКПО 24035612, одержувач державний бюджет Нахімовського району м. Севастополя, або на інші рахунки) 61552,85 грн., у тому числі 60451,07 грн. заборгованості з орендної плати, 833,53 грн. пені, 3% річних у розмірі 268,25 грн.

3). Стягнути з Приватного підприємства «ТЕРА-ПОЛІС»(вул. Ген. Коломійця, буд. 2, м. Севастополь, 99040, ідентифікаційний код 33364957, р/р 260014446001 у АКБ «Імексбанк»м. Севастополя, МФО 328384, ідентифікаційний код 33364957, або з інших рахунків) у доход Державного бюджету Ленінського району міста Севастополя (р/р 31113095700007 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України у місті Севастополі, МФО 824509, код платежу 22090200, код ЄДРПОУ 24035598) державне мито у розмірі 615,53 грн.

4). Стягнути з Приватного підприємства «ТЕРА-ПОЛІС»(вул. Ген. Коломійця, буд. 2, м. Севастополь, 99040, ідентифікаційний код 33364957, р/р 260014446001 у АКБ «Імексбанк»м. Севастополя, МФО 328384, ідентифікаційний код 33364957, або з інших рахунків) у доход Державного бюджету Ленінського району міста Севастополя (р/р 31212264700007 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України у місті Севастополі, МФО 824509, код бюджетної класифікації 22050003, код ЄДРПОУ 24035598) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя С. М. Альошина

Рішення складено відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального

кодексу України та підписано 26.12.2011.