Ухвала суду № 20798363, 20.12.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2011 р. Справа № 5019/2141/11

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Буський молокозавод"

до відповідача <Текст >Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" <Текст >

про зобов'язання вчинити певні дії - повернути майно за договором оренди, стягнення заборгованості та неустойки в сумі 5 400 грн. 00 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

від позивача : представник не з"явився;;

від відповідача : представник ОСОБА_1 (довіреність б/н від 05.12.2011 року);

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.12.2011 року строк вирішення спору продовжено, відповідно до ст. 69 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1 800,00 грн., неустойки за користування майном за час прострочення в сумі 3600,00 грн. та зобовязання останнього повернути орендоване майно.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що між ВАТ “Буський момлокозавод” та ТзОВ “Укрмолпродукт” було укладено договір оренди обладнання. Орендар орендну плату не сплачував, заборгованість за період оренди з урахуванням строку позовної давності становить 1800,00 грн. Орендодавцем надіслано орендарю повідомлення про припинення договорів оренди обладнання у звязку з несплатою орендної плати протягом 3-х місяців на підставі ст.782 ЦК України. Орендар майно орендодавцю не повернув, а тому на підставі ст.785 ЦК України позивачем нараховано відповідачу неустойку, що складає 3 600,00 грн..

10.08.2011 року позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу про відмову в односторонньому порядку від договорів оренди, (укладених у 2007-2008 роках, в тому числі й договору від 13 березня 2008 року, та про їх розірвання з моменту отримання відповідачем повідомлення. Дане повідомлення-вимога було отримане уповноваженим представником відповідача 16.08.2011 року.

Позивачем повторно 01.09.2011 року скерував на адресу відповідача передсудове нагадування, в якому попередив відповідача про подання до суду позову про зобовязання відповідача повернути майно у випадку його неповернення по 12 вересня 2011 року. Вказане передсудове нагадування було вручено уповноваженому представнику відповідача 09.09.2011 року, що підтверджується доданою до позову копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачем у відповідь на повідомлення-вимогу позивача від 10.08.2011 року надіслано лист від 02.09.2011 року за № 178, з якого вбачається, що відповідач по суті відмовився повернути орендоване майно і запропонував здійснити незалежне оцінювання обладнання з подальшим викупом, посилаючись на можливе пошкодження майна під час його демонтажу.

13 грудня 2011 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, яка по суті є заявою про зменшення позовних вимог, відповідає вимогам ст.22 ГПК України та приймається господарським судом.

Відтак, суд здійснює розгляд справи, виходячи з позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1 800,00 грн., неустойки за користування майном за час прострочення у сумі 300,00 грн. та зобовязання останнього повернути орендоване майно: сепаратор-очисник А ОО ЦМ зав № 20 рік випуску 19891-ОСВ-6 V-10 м. куб. у кількості однієї штуки.

Представник позивача у судове засідання від 20 грудня 2011 року не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №3300108010368.

20.12.2011 року до господарського суду надійшла телеграма в якій позивач просить розглянути справу буз його участі.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, уповноважений представник в судовому засіданні 20.12.2011р. позовні вимоги визнав.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством “Буський молокозавод”(надаліорендодавець,позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрмолпродукт”(надалі орендар, відповідач) було укладено договір оренди майна, відповідно до умов якого на підставі акту передачі-приймання ТзОВ “Укрмолпродукт” прийняло на умовах строкової оплатної оренди у придатному для використання стані сепаратор-очисник АООЦМ зав №20 рік випуску 1987.

Відповідно до розділу 3 зазначеного договору оренди передбачено щомісячну сплату орендарем орендної плати в розмірі 50 грн. з врахуванням ПДВ яка перераховується до 20 числа кожного поточного місяця, згідно виставлених рахунків.

Відповідачем орендна плата не сплачувалася. Заборгованість по орендній платі за весь період оренди з урахуванням позовної давності становить 1 800,00 грн. згідно з розрахунком позивача.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з част.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до част.1, 5 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відтак, позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 1800,00 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530, 762 ЦК України.

Положеннями статті 782 ЦК України передбачено право наймодавця відмовитися від договору найму (оренди) за умови, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. При цьому, у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

10.08.2011 року позивачем, враховуючи наявність у відповідача заборгованості по орендній платі за Договорами оренди понад три місяці, направлено відповідачу повідомлення-вимогу про відмову від Договору оренди в односторонньому порядку та про його розірвання з моменту отримання відповідачем цього листа. При цьому позивач просив повернути об'єкт оренди у призначений час - 23 серпня 2011 року, або повідомити про інший зручний для відповідача час і місце передачі орендованого майна власнику. Повідомлення відповідачем отримано 16.08.2011р.

Натомість, відповідач не повернув орендоване майно і не повідомив про свої наміри щодо заявленої вимоги.

31.08.2011 року позивачем повторно направлено на адресу відповідача передсудове нагадування, у якому попереджено відповідача про подання до суду позову про зобов'язання відповідача повернути майно у випадку його неповернення по 12 вересня 2011 року, яке останнім отримано 09.09.2011р.

Відповідачем у відповідь на повідомлення-вимогу позивача від 10.08.2011 року надіслано лист від 02.09.2011 року за № 178, з якого вбачається, що відповідач по суті відмовився повернути орендоване майно і запропонував здійснити незалежне оцінювання обладнання з подальшим викупом, посилаючись на можливе пошкодження майна під час його демонтажу.

Відповідно до частини 4 статті 291 ГК України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Згідно з частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з п.4.1.5 Договорів оренди, у разі припинення або розірвання договору орендар зобовязаний повернути орендоване майно у належному стані, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Відтак, позовні вимоги про зобовязання ТзОВ “Укрмолпродукт” повернути обладнання, орендоване на підставі Договорів оренди, є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Позивач просить стягнути з відповідача неустойку у сумі 300,00 грн. за період з 24.08.2011р. по 08.12.2011р., посилаючись на ст.785 ЦК України.

Відповідно до частини 2 статті 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Поскільки неповернення відповідачем орендованого майна має місце, то позовні вимоги про стягнення неустойки у сумі 300,00 грн. за період прострочення з 24.08.2011р. по 08.12.2011р. є законними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 1800 грн. 00 коп., неустойку за користування майном за час прострочення в сумі 300 грн. 00 коп. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрмолпродукт” (вул.Першотравнева, буд.2, с.Злинці, Дубенський район, Рівненська область, 35601, код ЄДРПОУ 31126518) повернути Відкритому акціонерному товариству “Буський молокозавод” (с.Ожидів, Буський район, Львівська область, 80530, код ЄДРПОУ 22341836) за Актом передачі-приймання сепаратор-очисник АООЦМ зав №20 рік випуску 1987 орендований за Договором оренди від 13 березня 2008 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрмолпродукт” (вул.Першотравнева, буд.2, с.Злинці, Дубенський район, Рівненська область, 35601, код ЄДРПОУ 31126518) на користь Відкритого акціонерного товариства “Буський молокозавод” (с.Ожидів, Буський район, Львівська область, 80530, код ЄДРПОУ 22341836) заборгованість по орендній платі у розмірі 1800 грн. 00 коп., неустойку за користування майном за час прострочення в сумі 300 грн. 00 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 187 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Суддя Качур А.М.