Рішення № 20798361, 20.12.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" грудня 2011 р. Справа № 5019/2605/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Колос-Інвест”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Колос МТС”

про стягнення в сумі 32 401 грн. 68 коп.

суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 16.11.2011р.);

від відповідача - не зявився.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Колос-Інвест” - звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Колос МТС” про стягнення грошових коштів в сумі 32 401 грн. 68 коп., набутих без достатньої правової підстави.

Позивач в судовому засідання 20.12.2011р. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 20.12.2011р. не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, позовні вимоги не заперечив.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі представника відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальною “Колос-інвест” (позивач) було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю “Колос МТС” (відповідач) грошові кошти у сумі 32401 грн. 68 коп., що підтверджується платіжними дорученнями та квитанціями, а саме:

- платіжним дорученням №15 від 27.10.2010р. на суму 100,00 грн.;

- платіжним дорученням № 76 від 01.06.2010р. на суму 6 415,00 грн.;

- платіжним дорученням №22 від 25.11.2010 на суму 1 205,00 грн.;

- платіжним дорученням №7 від 26.10.2010р. на суму 3 695,00 грн.;

- платіжним дорученням №188 від 30.09.2010р. на суму 330,00 грн.;

- платіжним дорученням № 138 від 01.03.2010р. на суму 1320,00 грн.;

- платіжним дорученням № 18 від 04.11.2010р. на суму 120,00 грн.;

- платіжним дорученням № 36 від 01.12.2010р. на суму 50,00 грн.;

- квитанція № N0X1U51062 від 19.08.2010р. на суму 100,00 грн. та на суму 15,00 грн.;

- квитанція № N0IAI55945 від 31.05.2010р. на суму 2,10 грн. та на суму 15,00 грн.;

- квитанція № N0IAI55664 від 31.05.2010р. на суму 751,39 грн. та на суму 15,00 грн.;

- квитанція № N0IAI55931 від 19.05.2010р. на суму 114,00 грн. та на суму 15,00 грн.;

- квитанція № N0X1U54914 від 30.06.2010р. на суму 1,88 грн. та 15,00 грн.;

- квитанція № N0X1U55034 від 30.06.2010р. на суму 663,06 грн. та на суму 15,00 грн.;

- квитанція № N0X1U 55628 від 30.06.2010р. на суму 3 161,00 грн. та на суму 31,61 грн.;

- квитанція № N0I2R40262 від 11.05.2010р. на суму 2800,00 грн. та на суму 28,00 грн.;

- квитанція № N0IAI52650 від 30.04.2010р. на суму 15,00 грн. та на суму 2,59 грн.;

- квитанція № N0IAI52533 від 30.04.2010р. на суму 1 049,05 грн. та на суму 15,00 грн.;

- квитанція № N0IAI52813 від 30.04.2010р. на суму 91,00 грн. та на суму 15,00 грн.;

- квитанція № ПН101РКО від 07.05.2010р. на суму 70,00 грн.;

- квитанція № ПН101 від 07.05.2010р. на суму 10 000,00 грн.;

- квитанція № 1 від 15.06.2010р. на суму 45,00 грн.;

- квитанція № 4 від 15.06.2010р. на суму 121,00 грн..

В призначенні платежу, як підставу для здійснення оплати було вказано: оплата за незавершене виробництво, згідно договору б/н від 25.02.2010р.

Однак, фактично, як вказує позивач, ніякого договору, за яким би позивач зобовязувався перерахувати відповідачу грошові кошти в сумі 32401 грн. 68 коп. за незавершене виробництво укладено не було.

12.10.2011р. позивачем було направлено відповідачу вимогу за № 35, в якій позивач вимагав від відповідача повернути безпідставно отримані кошти в сумі 32401 грн. 68 коп. Вказана вимога залишена відповідачем без задоволення та відповіді.

Таким чином, станом на час розгляду справи в суді за відповідачем перед позивачем рахується заборгованість в сумі 32 401 грн. 68 коп.

Частиною 1 статті 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до частини 6 статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обовязків може бути настання або ненастання певної події.

Частиною 1 статті 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до частин 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на вищевикладене вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 32 401 грн. 68 коп. коштів набутих без достатньої правової підстави стверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 32 401 грн. 68 коп. На відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі частини першої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Колос МТС”, яке знаходиться за адресою: 35715, Рівненська область, Здолбунівськийрайон, с. Урвенна, вул. Зелена, буд. 1, код ЄДРПОУ 32922985 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Колос-Інвест”, яке знаходиться за адресою: 35715, Рівненська область, Здолбунівськийрайон, с. Урвенна, вул. Зелена, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 3292297 32401 грн. 68 коп. коштів набутих без достатньої правової підстави та 1 477 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "20" грудня 2011 р.