Ухвала суду № 20798328, 14.12.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2011 р. Справа № 5019/2368/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Колор С.І.М.”

до відповідача Служби автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення в сумі 1361653 грн. 40 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1 (довіреність б/н від 15.11.2011 року);

від відповідача: не зявився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України розяснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81-1 ПІК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Колор С.І.М.” звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою від 20.10.2011 року, згідно якої просить стягнути з Служби автомобільних доріг у Рівненській області на свою користь 1344742 грн. 80 коп. заборгованості, 16910 грн. 60 коп. 3% річних, витрати на оплату державного мита та судові витрати, в т.ч. витрати на послуги адвоката, відповідно до підтверджуючих документів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, позовних вимог не заперечив.

Вивчивши у відкритому судовому засіданні подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Колор С.І.М.” (генпідрядник) та Службою автомобільних доріг у Рівненській області (замовник), було укладено договори № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 та № 9, а 28.04.2010 року було укладено договори № 10, № 11 № 12, № 13, № 14 та № 15 (далі - Договори).

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 договорів, замовник доручив, а генпідрядник зобовязався на власний ризик виконати роботи з поточного ремонту автомобільної дороги (нанесення горизонтальної дорожньої розмітки):

- за договором № 2 на Городище-Рівне-Старокостянтинів кім 53+900 - км 62+000;

- за договором № 3 на Городище-Рівне-Старокостянтинів км 8+300 - км 15+300;

- за договором № 4 на Городище-Рівне-Старокостянтинів км 75+000 - км 82+ 598;

- за договором № 5 на Київ-Ковель-Ягодин км 311+000 - км 319+000;

- за договором № 6 на Київ-Ковель-Ягодин км 336+000 - км 343+000;

- за договором № 7 на Київ-Ковель-Ягодин км 328+000 - км 336+000;

- за договором № 8 на Київ-Ковель-Ягодин км 302+000 - км 311+000;

- за договором № 9 на Городище-Рівне-Старокостянтинів км 68+000 - км 75+000;

- за договором № 10 на Городище-Рівне-Старокостянтинів км 45+700 - км 53-000;

- за договором № 11 на Городище-Рівне-Старокостянтинів км 37+700 - км 45+700;

- за договором № 12 на Городище-Рівне-Старокостянтинів км 30+100 - км 37+700;

- за договором № 13 на Городище-Рівне-Старокостянтинів км 22+500 - км 30+100;

- за договором № 14 на Городище-Рівне-Старокостянтинів км 15+300 - км 22+500;

- за договором № 15 на Київ-Ковель-Ягодин км 319+00 - км 328+000, згідно вимог діючих нормативних документів.

Відповідно до підпункту 1.2. пункту 2 договорів замовник зобовязався передати генпідряднику затверджену кошторисну документацію, прийняти і оплатити виконанні роботи на умовах, передбачених договорам.

Згідно підпункту 2.1. пункту 2 договорів загальна вартість робіт за договором визначається договірною ціною, що є невідємною частиною договору, та становить:

- за договором № 2 - на загальну суму 99969 грн. 60 коп. з урахуванням ПДВ;

- за договором № 3 - на загальну суму 97 270 грн. 80 коп. з урахуванням ПДВ;

- за договором № 4 - на загальну суму 92 397 грн. 60 коп. з урахуванням ПДВ;

- за договором № 5 - на загальну суму 98973 грн. 60 коп. з урахуванням ПДВ;

- за договором № 6 - на загальну суму 98 868 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ;

- за договором № 7 - на загальну суму 99 356 грн. 40 коп. з урахуванням ПДВ;

- за договором № 8 - на загальну суму 91 480 грн. 80 коп. з урахуванням ПДВ;

- за договором № 9 - на загальну суму 67 296 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ:

- за договором № 10 - на загальну суму 99 734 грн. 40 коп. з урахуванням ПДВ;

- за договором № 11 - на загальну суму 99 912 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ;

- за договором № 12 - на загальну суму 99 909 грн. 60 коп. з урахуванням ПДВ;

- за договором № 13 - на загальну суму 99 968 грн. 40 коп. з урахуванням ПДВ;

- за договором № 14 - на загальну суму 99 986 грн. 40 коп. з урахуванням ПДВ;

- за договором № 15 - на загальну суму 99 619 грн. 20 коп. з урахуванням ПДВ.

Загальна вартість робіт за договорами становить 1 344 742 грн. 80 коп..

Роботи передбачені умовами договорів та у відповідності до діючих нормативних документів з боку позивача були виконані в повному обсязі, про що відповідачу було надано акти приймання виконаних будівельних робіт (відповідно до кожного договору) форми № КБ-2в, які були прийняті, підписані та скріплені печаткою відповідача 04.05.2011 року, що підтверджує факт виконання робіт з боку позивача в повному обсязі згідно умов договорів на загальну суму 1344742 грн. 80 коп..

Згідно підпункту 2.4. пункту 2 договорів, розрахунки за виконані роботи замовник, у разі належного фінансування робіт, здійснює шляхом перерахування колітів на розрахунковий рахунок генпідрядника в строк, що не перевищує 10 (десяти) робочих днів з дня підписання сторонами довідки вартості виконаних робіт (Ф-КБ-3) та акту виконаних робіт (Ф-КБ-2в), які підтверджують виконання генпідрядником усіх робіт згідно затвердженого замовником кошторису.

Відповідач, в свою чергу, в порушення умов договорів, не здійснив оплату робіт, які були викопані позивачем та передбачені договором, що призвело до виникнення заборгованості.

Підпунктом 6.1. пункту 6 договорів визначено, що за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно до чинного законодавства України.

Позивач, на підставі частини 2 статті 625 ЦК України, нарахував відповідачу 3% річних за період з 20.05.2011 року по 20.10.2011 року в розмірі 16910 грн. 00 коп..

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частин 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

З огляду на вищевказане суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1344742 грн. 40 коп. заборгованості та 16910 грн. 60 коп. 3% річних є правомірними та такими, що ґрунтуються на законі, а відтак підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в тому числі 50000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

У відповідності до статті 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Позивачем, на підтвердження надання адвокатських послуг та їх відповідної оплати, додано до позовної заяви ордер на ведення справи в порядку господарського судочинства від 20.10.2011 року виданий адвокату ОСОБА_1. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №471 від 24.11.2005р.), акт прийому-здачі виконаних робіт від 14.11.2011 року платіжне доручення № 8469 від 15.11.2011 року на суму 50000 грн. 00 коп..

Пунктом 10 розяснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 4 березня 1998 року “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що витрати позивачів та відповідачів, повязані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських обєднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною пятою статті 49 ГПК.

Враховуючи усе вищевказане державне мито та судові витрати (в тому числі 50000 грн. 00 коп. послуг адвоката) відповідно до частини 1 та 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Рівненській області (код ЄДРПОУ 25894919, 33028, м. Рівне, вул. Пушкіна, буд. 19,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Колор С.І.М.” (код ЄДРПОУ 31299514, 35312, Рівненська область, смт. Клевань, вул. Центральна, буд. 38,) 1344 742 грн. 80 коп. заборгованості, 16910 грн. 60 коп. 3% річних, 13616 грн. 53 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу та 50000 грн. 00 коп. адвокатських послуг.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписаний “20” грудня 2011 року. <Текст ><Текст ><Текст >