Вирок № 20797033, 27.12.2011, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 1-110/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

при секретарі: Шевченко Т. А.,

за участю прокурора:Кулаківського К.О.,

захисника:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Станіславчик Ставищенського району Київської області, українця, громадянин України, освіта професійно-технічна, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не військовозобовязаного, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що в липні 2011 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи в с. Станіславчик Ставищенського району, на присадибній земельній ділянці домогосподарства б\н по АДРЕСА_1 Ставищенського району Київської області, виявив кілька наркотичних рослин коноплі. З метою незаконного придбання наркотичного засобу без мети збуту він обірвав з гілок вказаних рослин верхівки та листя, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу. Обірвані верхівки та листя наркотичної рослини коноплі ОСОБА_2, з метою їх незаконного зберігання без мети збуту, приніс до місця свого проживання, до АДРЕСА_2, де помістив на горище житлового будинку. Після того як верхівки та листя висохли ОСОБА_2 переніс їх до кімнати житлового будинку, де власноручно подрібнив частину верхівок та листя, чим здійснив незаконне виробництво наркотичного засобу. Подрібнену наркотичну рослинну масу ОСОБА_2 помістив до паперового згортку, який залишив зберігати під ліжком у кімнаті, а не подрібнену рослинну масу, що залишилася, помістив в паперовий згорток білого кольору, який залишив у тій же кімнаті на лежанці, тим самим продовжив свої злочинні дії, направлені на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту. 22 серпня 2011 року, близько 18 години 50 хвилин під час огляду житлового АДРЕСА_2, працівники міліції Ставищенського РВ виявили два паперові згортки білого кольору, в середині яких знаходилися наркотичні речовини рослинного походження у висушеному мілко та грубо подрібненому стані, які ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1468/Х від 29.08.2011 року, представлені речовини рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку та згортку з фрагмента шпалери є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 9,20 г та 86,50 г.

19 серпня 2011 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку ОСОБА_3, що знадиться по АДРЕСА_3, побачив на дивані грошові кошти і вирішив їх викрасти. З метою виконання свого злочинного умислу та особистого збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_2, скориставшись тим, що у кімнаті нікого не було, таємно від оточуючих викрав грошові кошти в сумі 500 (пятсот) гривень, що належать ОСОБА_3 З викраденим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні вказаних злочинів визнав повністю і показав, що в липні 2011 року, точної дати він не памятає, на присадибній земельній ділянці покійної баби ОСОБА_5, яке розташоване в АДРЕСА_1 помітив одну дикорослу рослину коноплі, висотою близько 1 м., вказану рослину він не сіяв та не обробляв. Він вирішив зірвати верхівки та листя з даної рослини, для власних потреб, а саме для того щоб покурити, оскільки до цього він декілька разів вживав коноплі шляхом паління. Зірвавши верхівки та листя рослини коноплі, він переніс їх до місця свого проживання, на горище господарського приміщення що розташовано в АДРЕСА_2, для того щоб висушити. Через декілька днів як верхівки та листя висохли він подрібнив їх на горищі власноручно, частину залишив в одному аркуші паперу, а ті верхівки, що залишилися не подрібненими, помістив до іншого аркушу білого кольору. Дані аркуші він переніс до прихожої кімнати житлового будинку, той аркуш паперу, в якому знаходилися подрібнені коноплі він помістив під ліжко, а не подрібнені верхівки та листя залишив на лежанці. Після цього, змайстрував саморобний пристрій для куріння коноплі, з двох пластикових пляшок та сигаретної фольги і спробував один раз покурити подрібнену речовину коноплі, і більше не курив, бо йому не сподобалося. 22.08.2011 року, близько 19 години, до місця його проживання приїхали працівники міліції Ставищенського РВ разом із двома понятими і в результаті огляду житлового будинку, а саме в прихожій кімнаті під ліжком та на лежанці виявили два аркуші паперу із коноплею, які він залишив там раніше. Окрім цього, працівники міліції виявили на деревяному столі пристрій для куріння коноплі, який він самостійно змайстрував. Речовини коноплі, він зберігав для власних потреб для вживання шляхом паління, без мети збуту, вживав самостійно і нікому жодного разу не пропонував з ним курити коноплі. 19.08.2011 року, близько 17 години, він прийшов до житлового будинку матері ОСОБА_6, яка проживає по АДРЕСА_1. Вона попросила його, щоб він заніс їжу до баби ОСОБА_3, як тої прізвище йому не відомо, оскільки та похилого віку і самостійно приготувати собі їжу не може. Він погодився, взяв їжу і пішов до житлового будинку баби ОСОБА_3, яка проживає самостійно по АДРЕСА_1. Коли він зайшов до будинку, то баба ОСОБА_3 знаходилася в спальній кімнаті будинку, він тій дав їжу, яку приготувала мати і пішов до іншої кімнати житлового будинку, де на ліжку помітив гроші купюрами по 100 гривень, скільки саме було грошей він не роздивлявся, оскільки, скориставшись відсутністю баби ОСОБА_3, відразу вирішив викрасти дані гроші, що і зробив, помістивши їх до спідньої білизни. Помітивши зникнення грошей баба ОСОБА_3 відразу запитала в нього де гроші, які були на ліжку, на що він відповів, що грошей не брав і пішов додому. Прийшовши до матері, він тій не розповідав, що викрав гроші в баби ОСОБА_3, а коли перевдягався в чистий одяг, то мати помітила що в нього є гроші і попросила 100 гривень на ліки. На прохання матері він відповів згодою та із викрадених грошей дав їй 100 гривень. Інші кошти він витратив на власні потреби.

У вчиненому підсудний щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч.1 ст. 185 КК України, також підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_7, який суду показав, 22.08.2011 року близько 19 години, він знаходився в Станіславчицькій сільській раді і разом з сільським головою с. Станіславчиик був запрошений працівниками міліції Ставищенського РВ, в якості понятого, тобто бути присутнім при огляді домогосподарства, розташованого за адресою: Київська область Ставищенський район АДРЕСА_2 в якому мешкає ОСОБА_2. Коли прийшли до даного домогосподарства, то в дома був ОСОБА_2, який на прохання працівників міліції надав письмовий дозвіл на огляд домогосподарства. Під час огляду, а саме житлового будинку в одній із кімнат під ліжком було виявлено білий аркуш паперу в якому знаходилася речовина зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані. На печі в даній кімнаті було виявлено ще один аркуш паперу, в якому знаходилися листя рослини зеленого кольору у висушеному стані, а на столі знаходився пристрій для куріння, який складався з двох пластикових пляшок та фольги. ОСОБА_2 пояснив, що дані речовини належать особисто йому і є дикорослою рослиною коноплі, яку він зірвав на присадибній ділянці покійної баби, а саме зірвав верхівки та листя, які переніс до місця свого проживання, де висушив а потім власноручно подрібнив та залишив подрібнене листя та верхівки у кімнаті будинку, для власних потреб, - для вживання шляхом паління без мети збуту. Щодо пластикових пляшок, ОСОБА_2 пояснив, що пластиковими пляшками являється пристрій для куріння, який той змайстрував самостійно із двох обрізаних пластикових пляшок та сигаретної фольги, через який той і вживав коноплі шляхом паління. Під час проведення огляду будь-яких скарг від ОСОБА_2, до працівників міліції не надходило;

-показами свідка ОСОБА_8, які є аналогічні показам свідка ОСОБА_7;

-показами свідка ОСОБА_9, яка суду показала, що не подалік її домогосподарства проживає ОСОБА_3, похилого віку та досить погано ходить, у звязку із цим вона час від часу приходить відвідувати ту за місцем проживання та приносить їсти. Так, 19.08.2011 року, близько 16 години вона прийшла до житлового будинку ОСОБА_3, принесла хліба, де в той час знаходилася ОСОБА_3 та ОСОБА_2, житель с. Станіславчик Ставищенського району Київської області. Їй відразу розповіла ОСОБА_3, що ОСОБА_2 приніс їй поїсти і коли та знаходилася в одній кімнаті, то ОСОБА_2 пішов до кімнати, де знаходилися на дивані грошові кошти в сумі 500 гривень, які зникли за не відомих обставин, але як розповіла ОСОБА_3, окрім ОСОБА_2 до житлового будинку більше ніхто не заходив. Почувши це, вона затримала ОСОБА_2 і оглянула його одяг, але будь-яких грошей не знайшла, а на її запитання де гроші, ОСОБА_2 відповідав, що не брав їх. Вона пішла додому, а в житловому будинку залишилася ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Хто міг викрасти гроші, які належать ОСОБА_3, їй не відомо, але на її думку без ОСОБА_2 не обійшлося, бо вона їх не брала, а в будинку більше нікого окрім нього не було;

- оголошеними показами свідка ОСОБА_6, відповідно до яких неподалік її домогосподарства проживає баба ОСОБА_3. Вона особисто час від часу приносить їй їсти, оскільки баба ОСОБА_3 похилого віку. 19.08.2011 року до її домогосподарства прийшов син ОСОБА_2 і вона його попросила, щоб заніс бабі ОСОБА_3 поїсти. Син погодився, взяв їжу і пішов до житлового будинку баби ОСОБА_3. Коли він повернувся, то вона запитала в того, чи віддав той бабі ОСОБА_3 їжу, ОСОБА_2 відповів, що так. Вона запитала в сина, чи не має в нього грошей, для того щоб придбати ліки. ОСОБА_2 відповів, що є і дав їй 100 гривень однією купюрою. Чи були в її сина, ще якісь гроші вона не запитувала і не бачила. Сто гривень, які дав їй син ОСОБА_2, вона витратила на ліки. 20.08.2011 року, до її домогосподарства прийшла баба ОСОБА_3 і повідомила, що її син ОСОБА_2 викрав в неї 500 гривень. Про те, що син ОСОБА_2 дав їй викладі гроші вона не знала. ОСОБА_2 зізнався їй, що викрав в баби ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500 гривень і сказав, що заробить 500 гривень та поверне їх бабі ОСОБА_3.

Винність підсудного підтверджується також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.10.2011 року, згідно якого при огляді житлового АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено речовини рослинного погодження зеленого кольору та пристрій для куріння (а.с. 8-9);

- актом зважування від 22.08.2011 року, згідно якого вага речовини рослинного погодження зеленого кольору в опечатаному стані, становила 20 грам та 200 грам (а.с. 25);

- висновком судово-хімічної експертизи № 1468/Х від 29.08.2011 року, згідно якого представлені речовини рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку та згортку з фрагмента шпалери є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 9,20 г та 86,50 г. (а.с. 62-67);

- протоколом огляду речових доказів від 22 вересня 2011 року (а.с. 68);

-протоколом усної заяви про злочин потерпілої ОСОБА_3 від 22.08.2011 року, згідно якої ОСОБА_2 викрав належні їй гроші в сумі 500 гривень (а.с. 34);

-протоколом огляду місця події від 22.08.2011 року, згідно якого було оглянуто житловий АДРЕСА_3 (а.с.35-36);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події, від 03.11.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 показав на місцевості обставини вчинення крадіжки (а.с. 115);

- висновком судово-психіатричної експертизи від 09.11.2011 року №1036, згідно якої ОСОБА_2 страждає на легку розумову відсталість (олігофренію в ступені легко вираженої дебільності). Під час скоєння інкримінованих йому дій міг і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів лікуванні не потребує. Клінічних ознак наркоманії та хронічного алкоголізму у ОСОБА_2 під час проведеного обстеження не виявлено. Зловживання спиртними напоями має у нього епізодичний характер. Вживання канабіноїдів має епізодичний характер. Лікування від наркоманії та алкогольної залежності він не потребує.(а.с. 120-121).

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, виробництво та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнав свою вину повністю, по місцю проживання характеризується негативно, раніше не судимий.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що підсудний вчинив злочини середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, міру покарання йому слід обрати в межах санкції частин статтей, за якими його визнано винним, за кожний злочин: за ст. 309 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, за ст. 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, призначивши міру покарання за вчинені злочини відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку із зобов'язанням, відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 871 гривня 97 копійок.

Речові докази: наркотична речовини рослинного походження, зеленого кольору та пристрій для куріння, які знаходяться в пакетах з полімерного матеріалу, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ставищенського РВ, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених:

ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі;

ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочиинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_2 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: наркотична речовини рослинного походження, зеленого кольору та пристрій для куріння, які знаходяться в пакетах з полімерного матеріалу - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 871 (вісімсот сімдесят одну) гривню 97 копійок. Вказані кошти направляти: одержувач: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, рахунок № 31250272210700 УДК в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Ставищенський районний суд Київської області, протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко