Рішення № 20794515, 20.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11 Справа № 24/107пн/2011

За позовом Прокурора Попаснянського району в інтересах держави в особі Білогорівської селищної ради, с. Білогорівка Попаснянського району Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представників сторін:

від заявника Шидлаускас П.В. посвідчення від 07.10.2011 № 214;

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув.

в с т а н о в и в:

Прокурором заявлена вимога про зобовязання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,002 га.

На обґрунтування заявленої вимоги прокурор вказує, що Відділом Держкомзему у Попаснянському районі у Луганській області 11.08.2010 здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої встановлено факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,002 га під будинком в прибережній захисній смузі водного обєкту земель водного фонду Білогорівської селищної ради, який знаходиться в оренді згідно договору оренди землі, зареєстрованого 11.12.2007 за № 040740900008. За результатами перевірки відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності, також видано припис про усунення порушень земельного законодавства. Актом повторної перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.09.2010 встановлено, що порушення не усунено, у звязку з чим відповідача повторно притягнуто до адміністративної відповідальності і повторно внесено припис, строк виконання якого сплинув 28.10.2010, але порушення земельного законодавства з боку відповідача до теперішнього часу не усунено, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19.05.2011.

Відповідач на порушення ухвал суду від 02.11.2011 та від 01.12.2011 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання не зявився. Ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з поштовим повідомленням за юридичною адресою, повідомленою державним реєстратором: АДРЕСА_1, яка є достовірною інформацією згідно ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Ухвала про порушення провадження повернулась відділенням звязку за закінченням терміну зберігання. На час судового розгляду цієї справи суд не отримав інформації щодо одержання чи неодержання ухвали про відкладення розгляду справи відповідачем.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відзиву відповідача.

Позивач у судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав. Клопотанням від 13.12.2011 № 310-2/18 справу просить розглянути без участі його представника. З вимогами прокурора позивач згоден.

Оцінивши надані докази і вислухавши прокурора, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачу згідно договору оренди землі від 11.12.2007, який зареєстрований у Попаснянському районному реєстраційному офісі ДРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.12.2007 за № 040740900008, передана в оренду строком на 4 роки земельна ділянка загальною площею 3,0 га, у тому числі: 3,0 га із земель водного фонду, під ставком, контур № 644 для риборозведення. Надана в оренду земельна ділянка знаходиться на землях Білогорівської селищної ради Попаснянського району Луганської області. На земельній ділянці відсутні обєкти нерухомого майна, а також інші обєкти інфраструктури.

Відділом Держкомзему у Попаснянському районі у Луганській області здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства. За результатами якої встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 11.08.2010 факт самовільного зайняття фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,002 га під будинком в прибережній захисній смузі водного обєкта, орендованого згідно договору оренди землі від 11.12.2007 № 040740900008, на території Білогорівської селищної ради Попаснянського району, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

11.08.2010 відповідачу видано припис № 000037 про усунення порушень земельного законодавства до 10.09.2010.

За вказане правопорушення відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що Відділом Держкомзему у Папаснянському районі у Луганській області винесено постанову від 11.08.2010 № 18.

Актом повторної перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.09.2010 встановлено, що відповідач не усунув раніше виявлені порушення і продовжує використовувати земельну ділянку без правовстановлюючих документів, у звязку з чим фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повторно притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання законних розпоряджень посадових осіб органу, який здійснює державний контроль в галузі охорони природних ресурсів, за ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що Відділом Держкомзему у Папаснянському районі у Луганській області винесено постанову від 28.09.2010 № 24 і повторно внесено припис від 28.09.2010 № 000049 про усунення порушень у місячний термін.

Після закінчення терміну виконання повторного припису відповідач продовжує використовувати земельну ділянку без правовстановлюючих документів, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19.05.2011.

Штрафи за адміністративне правопорушення сплачені відповідачем в повному обсязі, а саме: 21.09.2010 в сумі 170 грн. 00 коп., 18.10.2010 в сумі 153 грн. 00 коп.

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно ст. 61 Земельного кодексу України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється, зокрема, будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів. Аналогічне передбачене ст. 89 Водного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідач протягом тривалого часу незаконно використовує земельну ділянку загальною площею 0,002 га, не виконує законні вимоги державних органів в галузі охорони природного середовища.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача в доход Державного бюджету України підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. Розмір судових витрат визначено відповідно до чинного законодавства, діючого на час звернення до суду (згідно поштового штемпелю 27.10.2011).

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

2.Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, Луганська область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,002 га в прибережній захисній смузі орендованого водного обєкту земель водного фонду Білогорівської селищної ради та привести її у належний для використання стан, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Луганська область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход Державного бюджету України:

- на рахунок 31118095700006, банк - ГУДКУ у Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО - 24046582, код бюджетної класифікації - 22090200 державне мито в сумі 85 грн. 00 коп.;

- на рахунок 31217264700006, банк - ГУДКУ у Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

4.Видати наказ Державній податковій інспекції у м. Лисичанську.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6.Повне рішення складено і підписано - 26.12.2011.

Суддя О.В.Рябцева