Рішення № 20794516, 20.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11 Справа № 28/185/2011

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Командитного товариства "ДОНТЕХГУМА і Компанія", м. Донецьк

до Акціонерного товариства закритого типу "Зліт", м. Луганськ

про стягнення 45 261 грн. 67 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., представник за дов. № 03 юр від 24.10.2011;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 44 193 грн. 60 коп., пені у сумі 1068 грн. 07 коп.

Відповідач у відзиві просить відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що позивачем, на думку відповідача, не доведено факт одержання товару відповідачем за видатковою накладною № 2139 від 23.05.2011, оскільки відсутня відповідна відмітка про отримання. Відповідач також зазначає, що позивач не надіслав йому разом з позовною заявою доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, свідоцтво про державну реєстрацію позивача. Тому відповідач вважає, що до позивача необхідно застосувати норми ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач до судового засідання не прибув, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.12.2011, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Суд, враховуючи думку позивача та те, що строк, встановлений ст. 69 ГПК України, враховуючи клопотання позивача про продовження розгляду справи, спливає 21.12.2011, вважає за необхідне розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у неї матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Сторонами у справі 19.05.2011 укладено договір поставки № 01/13-2011У, за умовами якого продавець (позивач) зобовязується виготовити та поставити, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити товар, найменування та кількість якого вказані в специфікації (додаток № 1), яка є невід"ємною частиною даного договору.

Загальна сума договору складає 44 193 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ 7365 грн. 60 коп.

Покупець проводить оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 10 днів з моменту поставки товару (п. 3.1).

При порушенні строків оплати покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1% від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (п. 8.2).

Згідно специфікації позивач повинен поставити відповідачу прокладку 2105-8101072 у кількості 18600 шт. загальною вартістю 44 193 грн. 60 коп.

Як зазначає позивач у позові, він поставив відповідачу товар у сумі 44193 грн. 60 коп., який відповідач не оплатив, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Правовідносини сторін виникли внаслідок укладення договору поставки № 01/13-2011У від 19.05.2011.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Позивач на підтвердження факту отримання товару відповідачем надав видаткову накладну № 2139 від 23.05.2011 на суму 44193 грн. 60 коп. (а.с. 11), рахунок-фактуру № 3132 від 23.05.2011 (а.с. 14), довіреність відповідача № 212 від 20.05.2011 (а.с. 33), податкову накладну № 625 від 23.05.2011 (а.с. 67).

Судом досліджені дані докази і встановлено, що видаткова накладна № 2139 від 23.05.2011 не підписана відповідачем.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Господарська операція дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до ст. 9 даного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Видаткова накладна № 2139 від 23.05.2011 відповідає вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. Дана накладна є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарської операції та факт встановлення договірних відносин, а тому є всі підстави для покладення на Відповідача обовязку по проведенню розрахунків за отриманий товар.

Разом з тим, норми Цивільного кодексу України не містять застережень, які б звільніли покупця від обов'язку оплатити отриманий товар у зв'язку з неналежним оформленням господарських операцій первинними документами.

Статтею 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" на керівника і головного бухгалтера або особу, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства, покладено відповідальність за організацію бухгалтерського обліку і забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, а за невиконання приписів цього Закону передбачена відповідальність посадових осіб господарюючого суб'єкта, зокрема, стаття 15 даного Закону передбачає, що контроль за дотриманням законодавства про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні здійснюється відповідними органами в рамках їх повноважень, передбачених законами.

Відповідно до листа Міністерства фінансів України від 31.10.2000р. № 053-291516 довіреність на одержання цінностей є первинним документом, що фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства про уповноваження конкретної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей. Без довіреності не може бути створено (виписано, підписано) інший первинний документ накладну вимогу, товарно-транспортну накладну, який є дозволом для здійснення господарської операції з відпуску цінностей і відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є підставою для її бухгалтерського обліку.

Отже, факт отримання відповідачем товару підтверджується довіреністю відповідача № 212 від 20.05.2011 на отримання товару прокладки 2105-8101072 у кількості 18600 шт., саме який зазначено у видатковій накладній.

Така правова позиція також викладена у постанові Вищого господарського суду України від 14.12.2010 у справі № 11/165/10.

Крім того, на вимогу суду Ленінська МДПІ у м. Луганську надала лист № 63602/10 від 12.12.2011, згідно якого вбачається, що відповідач включив до складу податкового кредиту суму 44193 грн. 60 коп. по контрагенту Командитного товариства «Донтехгума і компанія»за податковою накладною № 625 від 23.05.2011.

Викладена обставина свідчить про те, що відповідач отримав від позивача спірний товар прокладки саме 23.05.2011. Крім того, сума проведеної господарської операції 23.05.2011, яка складає 44193 грн. 60 коп., включена позивачем в реєстр отриманих податкових накладних за травень 2011 року, що також свідчить про отримання спірного товару.

Отже, матеріалами справи доведено наявність заборгованості відповідача за договором поставки № 01/13-2011У від 19.05.2011 у сумі 44193 грн. 60 коп. за поставлений товар за видатковою накладною № 2139 від 23.05.2011.

За таких обставин, сума основного боргу підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі у сумі 44193 грн. 60 коп.

Позивачем заявлена вимога по стягненню пені у сумі 1068 грн. 07 коп. за період з 02.06.2011 по 29.07.2011.

Відповідно до п. 8.2 договору при порушенні строків оплати покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1% від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Строк виконання зобовязання за поставкою у відповідності до п. 3.1. договору настав 01.06.2011.

Розрахунок позивача по пені є обґрунтованим, тому ці вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Не приймаються доводи відповідача про те, що позивачем не доведено факт поставки товару та факт отримання товару відповідачем з підстав, викладених вище.

Оскільки відповідачем доказів відсутності боргу або його сплати до справи не надано, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу підлягають поверненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені платіжним дорученням № 47 від 21.09.2011 за невірними реквізитами. Доказами належної сплати даних витрат за належними реквізитами є надане позивачем платіжне доручення № 690 від 19.10.2011 (а.с. 34).

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Командитного товариства "ДОНТЕХГУМА і Компанія" до Акціонерного товариства закритого типу "Зліт" про стягнення 45 261 грн. 67 коп. задовольнити повністю.

2.Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Зліт», м. Луганськ, вул. Переяславська, 5, ідентифікаційний код 13377507, на користь Командитного товариства "ДОНТЕХГУМА і Компанія", м. Донецьк, вул. Югославська, 28 ідентифікаційний код 00152342, заборгованість у сумі 44193 грн. 60 коп., пеню у сумі 1068 грн. 07 коп., державне мито у сумі 452 грн. 62 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Командитного товариства "ДОНТЕХГУМА і Компанія", м. Донецьк, вул. Югославська, 28 ідентифікаційний код 00152342, невірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу платіжним дорученням № 47 від 21.09.2011 у сумі 236 грн. 00 коп., видавши його з матеріалів справи позивачу.

Підставою для повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є дане рішення, скріплене гербовою печаткою суду, та оригінал платіжного доручення № 47 від 21.09.2011 у сумі 236 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 26.12.2011.

СуддяІ.В. Семендяєва