Рішення № 20794289, 20.12.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2011 р.Справа № 5013/2037/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/2037/11

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 1096,18 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 363 від 30.06.11 начальник відділу правового забезпечення;

від відповідача - ФОП ОСОБА_1, особисто;

У судовому засіданні оголошувалась перерва 12.12.2011 року до 15 год. 20.12.2012 року, в порядку, визначеному ст. 77 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги згідно договору № 443510 від 01.10.2009 року в сумі 1096,18 грн з яких: 964,16 грн - основний борг, 93,79 - інфляційні втрати, 38,23 грн - три відсотка річних.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі подавши до суду документи на підтвердження своїх доводів.

ФОП ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалами суду документів не подав. Позовні вимоги ні по суті, ні по розрахунку не заперечив, натомість звернувся до суду із заявою про розстрочку сплати заборгованості в сумі 1096,18 грн шляхом щомісячної сплати рівними частинами протягом семи місяців з дня прийняття рішення суду. Дана заява мотивована тяжким фінансовим становищем відповідача.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані сторонами докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2009 року між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", правонаступником якого є ПАТ "Укртелеком" (п. 1.2. Статуту товариства) (позивач, оператор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач, абонент) укладено договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку № 443510 (далі - Договір).

Згідно за умовами якого оператор зобов'язався надавати абоненту послуги рухомого (мобільного) зв'язку стандарту UMTS, а також за домовленістю сторін інші супутні та додаткові послуги, а абонент зобов'язався прийняти та оплатити послуги на умовах договору, правил та тарифів. Фактичне отримання абонентом певної послуги за договором означає, що така послуга була замовлена абонентом (п.п. 1.1, 1.4 Договору).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що абонент оплачує вартість послуг на підставі встановлених оператором тарифів з урахуванням чинних в Україні податків, зборів та інших обов'язкових платежів, включаючи податок на додану вартість та збір до пенсійного фонду.

Не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор надсилає абоненту рахунок для оплати вартості послуг. Абонент сплачує рахунок не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 3.3 Договору).

Відповідно до п. 3.5 Договору, неотримання рахунку, а також припинення надання послуг або дії договору не звільняє абонента від обов'язку оплати послуг у відповідності з договором, діючими на момент надання послуг тарифами та правилами. Абонент зобов'язався самостійно контролювати стан свого особового рахунку.

Згідно до додатку № 3142387 до Договору абонент - ФОП ОСОБА_1, обрав тарифний пакет "U`net 150" та додаткову послугу "Екстра хвилини", "Екстра SMS", "Екстра Гігабайт".

01.10.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду до додатку № 3142387 до договору, відповідно якої оператор на умовах, встановлених договором та додатковою угодою, надав абоненту послуги та передав у власність абоненту кінцеве обладнання (модем Huawei Е219 стандарту UMTS) згідно з асортиментом та спеціальною ціною 1,20 грн. з ПДВ.

Додаткову угоду укладено терміном на 365 календарних днів, починаючи з дати підписання її сторонами, але не раніше дати активації номера.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди протягом строку дії угоди абонент має право змінити обраний тарифний план або відмовитися від одержання послуг лише шляхом оплати послуги "Відмова від акції", вартість якої становить 425 грн. з ПДВ та ПФ.

Протягом строку дії додаткової угоди абонент зобов'язався вчасно та у повному обсязі сплачувати вартість пакета послуг та вартість акційної послуги U`net + згідно з додатком № 3142387 від 01.10.2009 року.

Абонент взяті зобов'язання належним чином не виконав, не оплатив надані послуги за період з 01.03.2010 року по 31.07.2010 року, не дотримавшись вимог п.п. 3, 4 додаткової угоди в односторонньому порядку відмовився від договору та додатку № 3142387 до встановленого раніше строку в 365 днів, при цьому не оплативши вартість "Відмови від акції" в розмірі 425,00 грн. з ПДВ та ПФУ, у зв'язку з чим заборгованість становила 964,16 грн.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 93,79 грн - інфляційних втрат за період з серпня 2010 року по вересень 2011 року та 38,23 грн три проценти річних за період з 21.04.2010 року по 26.10.2011 року.

Розглядаючи даний спір господарський суд виходить з наступного.

Пунктом 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг № 720 у разі неодержання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, абонент має звернутися до оператора телекомунікаційних послуг для отримання інформації про належну до сплати суму.

В порушення вимог Договору, ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 року № 1280-IV та п. 32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг № 720 відповідач взяті зобов'язання належним чином не виконав, зокрема не оплатив надані послуги за період з 01.03.2010 року по 31.07.2010 року та не оплатив вартість "Відмови від акції" в розмірі 425,00 грн. В зв'язку з цим, станом на 31.10.2011 року виникла заборгованість в розмірі 964,16 грн.

Розглядаючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості, господарський суд враховує положення статті 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичай ставляться.

Відповідно до вимог ст. ст. 901, 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За розрахунками позивача сума заборгованості відповідача за надані, але не оплачені послуги за період з 01.03.2010 року по 31.07. 2010 року включно, складає 964,16 грн.

Надання позивачем вищезазначених послуг відповідачу на суму 964,16 грн підтверджується матеріалами справи.

Доказів проведення розрахунків за послуги в сумі 964,16 грн відповідач господарському суду не подав.

З урахуванням вказаних обставин, а також тої обставини, що відповідачем у справі позовні вимоги не заперечено, факти, викладені в позовній заяві, не спростовано, господарський суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 964,16 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Господарським судом враховано положення статті 33 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За обґрунтованим розрахунком позивача сума трьох відсотків річних за період з 21.04.2010 року по 26.10.2011 року складають 38,23 грн, сума інфляційних втрат за період з серпня 2010 року по вересень 2011 року складає 93,79 грн.

З огляду на викладені обставини, матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд задовольняє вимоги позивача в цій частині та стягує з відповідача три відсотки річних за період 21.04.2010 року по 26.10.2011 року в сумі 38,23 грн та інфляційні втрати за період з серпня 2010 року по вересень 2011 року в сумі 93,79 грн.

Відповідач в судовому засіданні подав заявою про розстрочку сплати заборгованості в сумі 1096,18 грн шляхом щомісячної сплати рівними частинами протягом семи місяців з дня прийняття рішення суду. Дана заява мотивована тяжким фінансовим становищем відповідача.

Представник позивача фактично не заперечив проти вказаної заяви відповідача про розстрочку сплати заборгованості в сумі 1096,18 грн.

При розгляду заяви боржника господарський суд враховує те, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка виконання рішення можлива тільки в частині стягнення заборгованості (боргу), а не судових витрат (державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

З огляду на вказане, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про розстрочку сплати заборгованості в сумі 1096,18 грн шляхом щомісячної сплати рівними частинами протягом семи місяців з дня прийняття рішення суду.

При цьому господарський суд враховує фінансовий стан боржника, а також те, що негайне виконання рішення суду може призвести до погіршення фінансового становища відповідача та неможливості задоволення вимог позивача, щодо сплати боргу в сумі 1096,18 грн. Господарський суд вважає дані обставини винятковими.

Керуючись нормами ст. 83 ГПК України, господарський суд розстрочує виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості в сумі 1096,18 грн строком на 7(сім) місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами по 156,60 грн.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33,34, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25015, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 01030, м. Київ, бульвар Т.Шевченка,1, код ЄДРПОУ 21560766, від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком", 25006, м. Кіровоград, вул.Гоголя,72, код ЄДРПОУ 22211233 заборгованості за телекомунікаційні послуги згідно договору № 443510 від 01.10.2009 року в сумі 1096,18 грн з яких: 964,16 грн - основний борг, 93,79 - інфляційні втрати, 38,23 грн - три відсотка річних, державне мито в сумі 102 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 236 грн.

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості в сумі 1096 грн 18 коп строком на 7 (сім) місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами по 156 грн 60 коп.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачяу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області

Суддя Т.В. Макаренко

Повне рішення складено 26.12.2011 року.