Ухвала суду № 20793343, 22.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

22.12.11 Справа № 6/5009/7636/11

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну „Міські теплові мережі” Комунарського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15-А)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Улісс-тур” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17; 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 36; 69000, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 34, прим. 274)

Про стягнення 4 893 грн. 30 коп.

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача:ОСОБА_1. дов. № 10/27 від 04.01.2011р., ОСОБА_2. дов. №

4419/27 від 25.08.2011р.

Від відповідача:ОСОБА_3. дов. б/н від 25.05.2011р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну „Міські теплові мережі” Комунарського району м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Улісс-тур” м. Запоріжжя про стягнення 4 893 грн. 30 коп. , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача вартість безпідставно набутої теплової енергії за період з жовтня 2008р. по листопад 2011р. в сумі 4893 грн. 30 коп.

Позивачем подано письмові пояснення, де він зазначив, що листом від 09.07.2008 року за № 09/07/08-1 ТОВ „Улісс-тур" звернулося до Концерну „МТМ" з проханням переукласти договір купівлі-продажу теплової енергії у не житлове приміщення розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченька, 34 в зв'язку із зміною власника. До цього листа було надано копію витягу з державного реєстру право чинів за № 5861973 від 25.04.2008 року, згідно якому ТОВ „Улісс-тур" за договором купівлі-продажу набуло права власності на нежиле приміщення цокольного поверху літера А9 по вул. Чумаченка, буд. 34. Відповідно до цієї заяви між сторонами 1 липня 2008 року було підписано договір купівлі-продажу теплової енергії та гарячої води № 501661. Згідно зазначено вище листа ТОВ „Улісс-тур" теплове навантаження на опалення та гаряче водозабезпечення було визначено в розмірі 0,008764 та 0,000125 Гкал/годину відповідно. Також перед укладенням договору представниками філії Концерну „МТМ" Комунарського району 15.07.2008 року було проведено обстеження тепловикористовуючих установок Відповідача. При обстеженні було встановлено відсутність змін в системі опалення зазначеного приміщення. На виконання умов укладеного договору № 501661 у період часу з серпня 2008 року по листопад 2009 року включно Концерном „МТМ" було нараховано плату за одиницю приєднаного теплового навантаження та поставлено Відповідачу теплової енергії на загальну суму 5 165,40 грн. Відповідачем 26.11.2008 року була проведена оплата заз зазначеним договором в сумі 272,10 грн. (копія платіжного доручення є в матеріалах справи). Заборгованість за спожиту теплову енергію складає 4 893,30 грн. за період часу з жовтня 2008 року по листопад 2009 року включно. Факт споживання теплової енергії підтверджується також підписаним обома сторонами актом приймання-передачі теплової енергії за вересень 2009 року на суму 99,24 грн. Заява Відповідача вих. № 05/10/09-1 від 05 жовтня 2009 року про незаконний демонтаж в системі опалення не знайшла свого підтвердження при обстеженні зазначеного нежилого приміщення, яке відбулося 08 жовтня 2009 року (копія акту додається). Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.05.2011 року № 11/5009/797/11 зазначений договір купівлі-продажу теплової енергії було визнано неукладеним. У зв'язку з чим отримана Відповідачем теплова енергія в силу статті 1212 ЦК України є такою, що набута безпідставно. Відповідно до властивостей теплової енергії, які зводяться до наступних: теплову енергію неможливо накопичувати і зберігати; процес виробництва теплової енергії невід'ємно повязаний, як з її транспортуванням так і споживанням; теплова енергія при передачі споживається і не може бути повернена. Відповідно до ч.2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, Відповідач повинен відшкодувати вартість такого майна. У звязку з чим просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав з наступних підстав: відносини в галузі теплопостачання врегульовані спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про теплопостачання»та «Правилами користування теплової енергії»; (надалі - Правила), затвердженими Постановою КМУ №1198 від 03.10.2007 року. Ст. 24 Закону України «Про теплопостачання»встановлено, що споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами, та зобов'язаний своєчасно укласти договір з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Пунктом 3 Правил передбачено, що споживач теплової енергії - це фізична особа або юридична особа, яка є власником будівлі, або наймачем приміщення, яка саме використовує теплову енергію відповідно до договору. Пунктом 4 Правил встановлено, що користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією. В силу ч. 4 ст. 275 ГК України, виробники і постачальники енергії, що займають монопольне становище, зокрема суб'єкти природних монополій, зобов'язані укладати договори енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії. Згідно п. п. 8, 9, 10 Правил, для приєднання споживача до системи теплопостачання, споживач подати заявку теплопостачальній організації про видачу технічних умов, під час розроблення яких повинні бути визначенні, зокрема, джерело теплової енергії та місце приєднання до теплових мереж. Технічні засоби для одержання енергії за адресою: м. Запоріжжя, Чумаченко, 34 - на той час були відсутні. Виходячи з цього, позивач зобов'язаний відмовити потенційному споживачу в укладанні договору, оскільки приміщення не має необхідного обладнання та технічних засобів для одержання енергії. У зв'язку з чим неможливо розробити технічні умови, що є обов'язковою умовою при складані договору теплопостачання. Позивачем визнається факт того, що у вищевказаному приміщені не було технічних умов для отримання теплової енергії, що підтверджується відсутністю Додатків № 2, 4, 6 до договору № 501661 від 01.07.2008 року., яки є невід'ємними частинами цього договору. Додатком №2 до основного договору, з угода сторін «Про схему межі поділу теплової мережі»; Додатком №4 до основного договору, є угода сторін «Про розмежування меж балансової належності тепломереж та експлуатаційної відповідальності сторін»додатком №б до основного договору є угода сторін «готовність до опалювального періоду». Ні, додаток № 2, ні додаток № 4, ні додаток № 6 не були узгоджені сторонами в двосторонньому порядку не підписані сторонами договору, як це передбачено типовою формою додатків Теплопостачальної організації, та ні скріплені печатками. Під час укладання договору були порушені суттєві умови ст. 180 ГК України, так в додатках визначаються зокрема: технічні характеристики теплових мереж споживача; розподіл меж балансової належності між сторонами договору; розрахунок теплового навантаження об'єкту споживача. На підставі технічних характеристик теплових мереж, розподілу меж балансів незалежності, що повинні міститися в додатках Договору визначається обсяг поставленої теплової енергії, її вартість та інші суттєві умови договору купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді. Підписання в двосторонньому порядку договорів, та додатків до договору, а також скріплення печаткою зазначених, є обов'язковою умовою дійсності договорів, укладених між суб'єктами господарювання. Цими додатками узгоджуються дії сторін, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Ч. 5 ст. 203 ЦК України встановлено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлено ним. На час підписання спірного Договору невід'ємні частини цього договору, а саме Додатки №№ 2, 4, 6 не узгоджені сторонами, що є порушенням ч. 5 ст. 203 ЦК України. Цей факт порушення підтверджується відсутністю Акту про готовність до опалювального періоду за формою №Е - 8, Актами теплової інспекції: »Про стан теплових мереж»Концерну «МТМ»Комунарського району. Угода між сторонами не відбулася, що підтверджується ст.ст. 202,203, 215 ЦК України, а правочин є не укладеним. Згідно з 4.8 ст.181 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Стосовно Договору № 501661 від 01.07.2008 року він є не укладеним. Цей факт підтверджується рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.05.2011 року по справі № 11/5009/797/11. Крім того, 20.06.2011 по справі № 7/260/10 господарським судом Запорізької області розглянута позовна заява позивача про стягнення тієї ж суми заборгованості за тепло у тому ж самому приміщенні за той же самий період та винесено Рішення по справі № 7/260/10 яким в позові Концерну «Міські теплові мережі»було відмовлено в повному обсязі. Вимоги позивача про стягнення 4 893,30 грн. є безпідставними, оскільки рішенням господарського суду № 11/5009/797/11 від 04.05.2011 року вже було встановлено, що Договір № 501661 від 01.07.2008 року є неукладеним, а також Господарським судом Запорізької області 20.06.2011 року вже була розглянута справа № 7/260/10 про стягнення тієї ж заборгованості за той же самий період, яким було в задоволені позову відмовлено. Згідно зі ст.. 35 ГПК України обставини, визнанні господарським судом загальновідомими, не потребують додаткового доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Нарахування пред'явленої до стягнення суми боргу 4893,30 грн. є безпідставним, суперечить діючому законодавству і не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні була оголошена перерва.

22.12.2011р. розгляд справи продовжено.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Гран М 2006” (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 36, код ЄДРПОУ 34640471). В обґрунтування залучення третьої особи до участі у справі представник відповідача зазначив, що саме у ТОВ “Гран М 2006” є договір на постачання теплової енергії на спірні приміщення, який діяв на момент виникнення заборгованості.

Згідно статті 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Гран М 2006” (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 36, код ЄДРПОУ 34640471), так як рішення господарського суду може вплинути на його права та обовязки відносно однієї з сторін.

У звязку із залученням до участі у справі третьої особи, а також необхідністю надання додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Гран М 2006” (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 36, код ЄДРПОУ 34640471).

Розгляд справи відкласти до 16.01.2012 р. о 11 год. 30 хв.

Зобовязати позивача у строк до 03.01.2012р. виконати дії та надати документи, вказані в ухвалі суду від 01.12.2011 року.; своєчасно направити (або вручити) копію позовної заяви на адресу третьої особи ТОВ “Гран М 2006” (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 36) та докази своєчасного направлення (вручення) надати суду; письмове сповіщення ТОВ “Гран М 2006” про продаж власного приміщення та докази дати його отримання, згідно пункту 3.2.10 договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501682 від 01.12.2007р.; докази дострокового розірвання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501682 від 01.12.2007р.; письмові пояснення, з урахуванням заперечень відповідача, з посиланням на конкретні документи та конкретні норми законодавства; письмово вказати, конкретну норму законодавства, яка передбачає хто проводить розрахунок теплового навантаження та хто зобовязаний замовити цей розрахунок споживач або теплопостачальна організація; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника позивача.

Зобовязати відповідача у строк до 03.01.2012р. виконати дії та надати документи, вказані в ухвалі суду від 01.12.2011 року ; докази направлення позивачу листа № 15/10-05 від 15.10.2008р., письмово вказати, конкретну норму законодавства, яка передбачає хто проводить розрахунок теплового навантаження та хто зобовязаний замовити цей розрахунок споживач або теплопостачальна організація; документи, які підтверджують на якій стадії знаходиться кримінальна справа у відношенні крадіжки майна; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду до справи, оригінали надати в судове засідання - суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати третю особу в строк до 03.01.2012 р. виконати наступні дії та надати документи: доручення на представника (наказ, посвідчення); документи, що засвідчують ваш правовий статус; письмове сповіщення теплопостачальної організації про продаж власного приміщення та докази направлення (вручення), згідно пункту 3.2.10 договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501682 від 01.12.2007р.; докази дострокового розірвання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501682 від 01.12.2007р.; письмові пояснення на позовні вимоги, в т.ч. в електронному варіанті - на диску або дискеті (при наявності можливості) з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра

16.01.2012 11:30