Рішення № 20792929, 21.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.11 р. Справа № 32/188пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Несвіт О.О.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 13.04.2011.

від відповідача: 1. Краснова О.С., наказ від 03.01.1995р.

2. ОСОБА_3 особисто

у справі за позовом: Жданівської міської ради, м. Жданівка

до відповідача: 1. Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Кіровське

2. Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Єнакієве

про визнання права власності.

Позивач, Жданівська міська рада, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Кіровське та Приватного підприємця ОСОБА_3 про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на рішення сесії міської ради від 25.03.2011р. №6-7-151 про затвердження переліку обєктів комунальної власності, що пропонується до приватизації в період 2011-2014р.р., в якому вказується нежитлова будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 206,6 кв.м. Також, зазначав, що для відповідної реєстрації спільної часткової власності долі нежитлового приміщення за Жданівською міською громадою необхідне відповідне рішення суду про визнання частки права власності в спільній частковій власності.

Від позивача, до канцелярії господарського суду, надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просив визнати за територіальною громадою Жданівської міської ради право спільної часткової власності у розмірі 63/100 долі нежитлової будівлі літ. А, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що складається з приміщень №5 (47,3кв.м.), 10 (47,0кв.м.), 11 (14,1кв.м.), 12 (1,7кв.м.), 14 (96,5кв.м.).

Зазначені зміни позовних вимог приймається судом та розглядаються, як остаточно заявлені, оскільки, до моменту подання заяви про уточнення позовних вимог, суд не розпочинав слухання справи по суті.

Відповідач 1 повідомив про неможливість забезпечення участі представника у судовому засіданні, та просив розглянути справу за відсутністю представника Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Кіровське.

Відповідач 2 відзиву на позовну заяву не надав, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Розгляну?вши матеріали справи, суд вста?новив.

01.08.2007р. між Комунальним підприємством Жданівської міської ради “Світа нок”(орендодавець) та Приватни підприємцем ОСОБА_3 (орендатор) укладено договір №107-07 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності. Відповідно до умов зазначеного договору орендодавець на підставі рішення виконкому від 21.06.2007р. №5-14-270 передав, а орендатор прийняв в орендне користування нежитлове приміщення, а саме: нежитлову будівлю площею 206,6кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії договору з 01.08.2007р. по 01.08.2008р. включно (п.7.1 договору).

01.08.2007р. між КП “Світанок” та ПП ОСОБА_3 підписано акт приймання - передачі нежитлового приміщення по вул. Толбухіна, 7а в м. Жданівка в оренду.

Згідно даного акту стан нежитлового приміщення незадовільний і його подальша експлуатація можлива лише після проведення реконструкції.

В подальшому на підставі рішення Жданівської міської ради від 25.02.09р. №5-34-695 були передані на баланс Управління житлово-комунального господарства Жданівської міської ради основні засоби, в т.ч., і об'єкти нерухомого майна, що перебували на балансі КП ”Світанок".

Між Управлінням житлово-комунального господарства Жданівської міської ради (орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_3 (орендар) укладені додаткові угоди №1, №2, №3, №4, №5 до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності №107-07 від 01.08.2007р., згідно з якими термін дії договору продовжено до 15.07.2011р.

Рішенням Жданівської міської ради від 14.12.2007р. №5-20-363 Приватному підприємцю ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення робіт з реконструкції з метою поліпшення орендованого нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач без отримання дозволу на проведення будівельних робіт провів реконструкцію нежитлового приміщення, що знаходилось в його користуванні на умовах оренди та здійснив до нього прибудови (літ.а, літ.а-1, літ.а-2). Крім того, обладнав літній майданчик літ. Б та зробив замощення (літ.І).

Зазначене нерухоме майно було проінвентраризовано та за даними КП БТІ у м. Кіровське у відповідності з технічним паспортом від 09.03.2010р. на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 співвідношення основної будівлі літ. А-1 (206,6кв.м загальної площі) та здійснених поліп шень та прибудов до основної будівлі складає відповідно 48/100 та 42/100 (121,6кв.м. загальної площі), літній майданчик Б - діла частина (328,0кв.м.), замощення І - ціла частина (312,8кв.м.).

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.12.2010р. по справі №31/169пн за Приватним підприємцем ОСОБА_3 визнано право спільної часткової власності у розмірі 48/100 долі нежитлової будівлі літ.А, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що складається із приміщень №1 (25,3кв.м.), 2 (2,0кв.м. ), 3 (2,0кв.м. ), 4 (2,1кв.м.), 6 (16,4кв.м.), 7 (11,7кв.м.), 8 (4,0кв.м.), 9 (2,6кв.м.), 13 (31,6кв.м.), 15 (3,6кв.м.), 16 (3,9кв.м.), 17 (4,8кв.м.), 18 (2,3кв.м.), 19 (3,2кв.м.), 20 (7,3кв.м.) та прибудов (а, а-1 ,а-2).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.11.2011р. по справі №31/169пн в порядку ст.89 ГПК України, було виправлено помилку в тексті рішення щодо визнання права спільної часткової власності, а саме слова та цифри „48/100долі” замінено на „37/100 долі”.

На підставі зазначеного судового акту КП БТІ у м. Кіровське були внесені відповідні зміни та станом на 06.12.2011р. в технічному паспорті визначена частка ОСОБА_3 на нежитлову будівлю з прибудовами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 37/100.

Оцінюючи вимоги позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 4 статті 778 Цивільного кодексу України передбачено що у разі, якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Ця норма встановлює наслідки створення нової речі в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця і має застосовуватися у випадках, якщо іншого не встановлено законом або договором оренди.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, майно знаходиться в комунальній власності та належить Жданівської міської раді.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 Цивільного кодексу України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Статтею 356 Цивільного кодексу України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною 2 ст. 357 Цивільного кодексу України встановлено, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд за клопотанням сторін або прокурора може витребувати їх від підприємств, посадових осіб та організацій, незалежно від їх участі у справі.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вказано вище, рішенням господарського суду Донецької області по справі №31/169пн від 16.12.2010р., за ПП ОСОБА_3 визнано право спільної

часткової власності у розмірі 37/100 долі нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 361 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням приписів ст. ст. 16, 327, 328, 356, 361, 778 ЦК України, обставин справи та наданих доказів, вимога позивача щодо визнання права спільної часткової власності у розмірі 63/100 долі нежитлової будівлі літ. А, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що складається з приміщень №5 (47,3кв.м.) 10 (47,0кв.м.), 11 (14,1кв.м.), 12 (1,7кв.м.), 14 (96,5кв.м.) за територіальною громадою Жданівської міської ради Донецької області - є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 16, 327, 328, 356, 361, 778 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 35, 43, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Жданівської міської ради до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Кіровське та Приватного підприємця ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за територіальною громадою Жданівської міської ради (86391, Донецька область, м. Жданівка, вул. Комсомольська, 1, код ЄДРПОУ 04053068) право спільної часткової власності у розмірі 63/100 долі нежитлової будівлі літ. А, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що складається з приміщень №5 (47,3кв.м.), 10 (47,0кв.м.), 11 (14,1кв.м.), 12 (1,7кв.м.), 14 (96,5кв.м.).

Повний текст рішення підписаний 26.12.2011р.

Рішення набирає законної сили 06.01.2012р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >