Рішення № 20792931, 21.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.11 р. Справа № 37/318

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Несвіт О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 10.01.2011р.

від відповідача: не зявився

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна в Україні по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

про: стягнення неустойки у розмірі 463578,13 грн.

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна в Україні по Донецькій області, звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк про стягнення неустойки у розмірі 463578,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в порушення умов договору оренди приміщення від 21.08.2004р., відповідач своєчасно, після закінчення строку дії договору не повернув майно із оренди балансоутримувачу по акту приймання передачі. В звязку з чим нарахована неустойка за період з квітня 2009р. по вересень 2011р. у розмірі 463578,13 грн.

Відповідач письмових пояснень по суті спору не надав. В судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

21.08.2004р. між Регіональним відділенням Фонду державного майн?а в Україні по Донецькій облас?ті (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, м. Донецьк, був укладений договір оренди №1355/2004.

За умовами договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно нежитлове приміщення, площею 260,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться на балансі Донецького обласного центру Держкомстату України, вартість якого визначена згідно з експертною оцінкою станом на 30.06.2004р. 230502,68грн. Майно передається в оренду з метою здійснення торгівлі непродовольчими товарами. (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 2.4 договору у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Майно вважається поверненим орендарем з моменту підписання сторонами акту приймання передачі. Обовязок по складанню акта приймання передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

За невиконання, або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 9.1 договору).

21.08.2004р. на підстав акту приймання передачі Регіональне відділе?ння Фонду державного майна в У?країні по Донецькій області передало, а фізич?на особа-підприємець ОСОБА_2, м. Донецьк прийняв державне майно, а саме частину нежитлове приміщення, площею 260,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться на балансі Донецького обласного центру Держкомстату України, вартість якого визначена згідно з експертною оцінкою станом на 30.06.2004р. 230502,68грн. Майно передається в оренду з метою здійснення торгівлі непродовольчими товарами.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.03.2011р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк зобовязано повернути Донецькому обласному центру Держкомстату України протягом 5-ти календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили за актом приймання-передачі орендоване майно нежитлове приміщення, загальною площею 260,8кв.м. розташоване за адресою: м.Донецьк, пр. Тітова, 10.

До теперішнього часу акт приймання передачі державного майна не складено, майно балансоутримувачу не передано.

Листом від 06.10.2011р. позивач, звернувся до відповідача з вимогою щодо погашення заборгованості з неустойки перед державним бюджетом.

Оцінюючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Як встановлено ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі припинення договору найму (оренди) наймач зобовязаний повернути наймодавцю річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Зважаючи на наведені положення законодавства та наведені вище положення укладеного між сторонами договору оренди №1355/2004від 21.08.2004р., суд доходить висновку, що між сторонами наявні саме правовідносини щодо оренди державного майна, які регулюють строкове платне володіння і користування майном, а тому до цього договору в повній мірі застосовані положення Закону України “ Про оренду державного та комунального майна” та іншого законодавства, яке регулює орендні відносини в Україні.

Частиною 1 ст. 631 Цивільного кодексу України та частиною 7 ст. 180 Господарського кодексу України сторони можуть здійснювати свої права за договором протягом строку відповідних орендних правовідносин, у тому числі користуватися обєктом оренди, до припинення відповідних правовідносин у будь-який передбачений діючим законодавством спосіб.

Частина 2 ст. 291 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” визначає закінчення строку договору оренди, на який його було укладено, у якості однієї з підстав припинення орендних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, орендні правовідносини між сторонами за договором №1355/2004від 21.08.2004р р. припинились 21.08.2007р., і саме з цієї дати відповідач втратив правові підстави для подальшого володіння і користування обєктом оренди та мав вжити заходів з його повернення балансоутримувачу або визначений орендодавцем особі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” наслідком припинення договору оренди є обовязок орендаря повернути обєкт оренди на умовах, визначених у договорі.

Згідно вимог частини 1 ст. 785 Цивільного кодексу України орендар зобовязаний після припинення договору негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зношення, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав умови договору, зокрема, в обумовлені договором строки не повернув обєкт оренди.

З боку відповідача не надано доказів, які б підтверджували дотримання норм діючого законодавства України та умов договору оренди від 21.08.2004р.

Отже, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна в Україні по Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк про стягнення неустойки у розмірі 463578,13 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 626, 785 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст.22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна в Україні по Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк про стягнення неустойки у розмірі 463578,13 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (ЄДРПОУ 34687001, отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, р/р 31212206700006 у ГУ ДКУ Донецької області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001) неустойку у розмірі 463578,13 грн.

Стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (ЄДРПОУ 34687001, отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, р/р 31212206700006 у ГУ ДКУ Донецької області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 9271,57грн.

Повний текст рішення підписано 26.12.2011р.

Рішення набирає законної сили 06.01.2012р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >