Рішення № 20792927, 21.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.11 р. Справа № 37/270

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Несвіт О.О.

за участю

прокурора: Кулікової Ю.В. за посвідченням

представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився

у справі за позовом: Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах Управління житлового та комунального господарства Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка

до відповідача: Приватного підприємства промислово-комерційної фірми „Русіч”, с. Ілліча

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 17169,63 грн. та розірвання договору оренди нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах Управління житлового та комунального господарства Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства промислово-комерційної фірми „Русіч”, с. Ілліча про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 17169,63 грн. та розірвання договору оренди нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що в порушення умов договору оренди нерухомого майна від 21.08.2009р. орендарем несвоєчасно та не в повному обсязі перераховується орендна плата, сума боргу станом на 01.10.2011р. складає 17169,63грн.

Відповідач письмових пояснень по суті спору не надав. В судових засіданнях не з’явився.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутністю представника відповідача, за наявними доказами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

21.08.2009р. між Управлінням комунального господарства Костянтинівської міської ради (орендодавець) та Приватним підприємством промислово-комерційною фірмою „Русіч” (орендар), був укладений договір оренди нерухомого майна комунальной власності територіальної громади м. Костянтинівка.

Відповідно до умов договору, орендодавець, згідно рішення Костянтинівської міської ради №456 від 19.08.2009р., надав, а орендар прийняв у строкове платне володіння та користування нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 86,80кв.м., що знаходиться за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 101а.

Пунктом 9 термін дії договору визначений до 21.07.2012року.

Орендна плата за перший місяць користування складає 2339,14 грн. та змінюється відповідно до індексу інфляції, який визначено Міністерством статистики України.

Орендна плата вноситься орендарем у вигляді грошових внесків щомісячно до першого числа наступного місяця (пункт 3.5 договору).

Пунктом 6.1 договору визначено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня, яка нараховується на суму боргу з розрахунку облікової ставки НБУ, діючого на день нарахування пені від суми заборгованості за кожен календарний день прострочення в його сплаті, включно з днем оплати.

В наслідок несвоєчасної сплати та сплати орендної плати в неповному обсязі у Приватного підприємс?тва промислово-комерційної ф?ірми „Русіч” перед Управлінням комунального господарства Костянтинівської міської ради виникла заборгованість по орендній платі за період з 21.08.2009р. по 01.10.2011р. в сумі 17169,63 грн.

Оцінюючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Як встановлено ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 651 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, законодавством передбачено, що підставою розірвання договору є не будь-яке порушення умов договору і не будь-яке порушення законодавства, а виключно наявність таких обставин, які визначені наведеною частиною другою статті 651 Цивільного кодексу України.

Тобто, у вимогах про розірвання договору позивачем або прокурором повинно бути належними та допустимими доказами доведено: наявність шкоди, вираженої у конкретному числовому вимірі; наявність обставин, що призвели до шкоди у заявленому розмірі; причинно-наслідковий зв’язок між обставинами та шкодою; наявність того на що розраховував позивач при укладанні договору; позбавлення позивача або неотримання позивачем того, на що він розраховував при укладанні договору та інше.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем доведений факт невиконання умов договору оренди нерухомого майна від 21.08.2009р., зокрема, відповідач в обумовлені договором строки не перерахував орендну плату та має заборгованість у розмірі 17169,63грн. станом на 01.10.2011р.

З боку відповідача не надано доказів, які б підтверджували дотримання умов договору оренди нерухомого майна.

Водночас, позивачем через канцелярію суду надано довідку про часткову сплату заборгованості з орендної плати за період за період з 21.08.2009р. по 01.10.2011р. у розмірі 3000 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах Управління житлового та комунального господарства Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка до Приватного підприємства промислово-комерційної фірми „Русіч”, с. Ілліча про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 17169,63 грн. та розірвання договору оренди нерухомого майна, є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 629, 651 ЦК України, ст.ст.22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка до Приватного підприємства промислово-комерційної фірми „Русіч”, с. Ілліча про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 17169,63 грн. та розірвання договору оренди нерухомого майна задовольнити частково.

Розірвати договір оренди нерухомого майна комунальної власності №429 від 21.08.2009р., укладений між Управлінням комунального господарства Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка та Приватним підприємством промислово-комерційною фірмою „Русіч”, с.Ілліча.

Приватного підприємства промислово-комерційної фірми „Русіч”, с. Ілліча протягом 5 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили повернути Управлінню комунального господарства Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка за актом приймання-передачі нежитлове вбудоване приміщення, загальною площею 86,80кв.м., що знаходяться за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 101а.

Стягнути з Приватного підприємства промислово-комерційної фірми „Русіч” (85143, с.Ілліча, вул. Кирпична, 2, ЄДРПОУ 13536305) на користь Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка (85114, м. Костянтинівка, вул.Леніна, 260, ЄДРПОУ 30098218) заборгованість в сумі 14169,63 грн.

Стягнути з Приватного підприємства промислово-комерційної фірми „Русіч”, (85143, с.Ілліча, вул. Кирпична, 2, ЄДРПОУ 13536305) на користь Державного бюджету України (ЄДРПОУ 34687001, отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, р/р 31111095700006 у ГУ ДКУ Донецької області, код банку 834016) витрати по сплаті державного мита в розмірі 187,00 грн

Стягнути з Приватного підприємства промислово-комерційної фірми „Русіч”, (85143, с.Ілліча, вул. Кирпична, 2, ЄДРПОУ 13536305) на користь Державного бюджету України (ЄДРПОУ 34687001, отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ Донецької області, код банку 834016) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.

Повний текст рішення підписано 26.12.2011р.

Рішення набирає законної сили 06.01.2012р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України

Суддя Сковородіна О.М.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >