Ухвала суду № 2079173, 25.06.2008, Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-1229/2008 Головуючий у І інстанції Комлач О.Ф.

 Категорія 35 Доповідач Єгорова С.М.

У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Вербицького В.С.

суддів: Єгорової С.М.

Дуковського О.Л.

при секретарі Тітенко Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Олександрівського району на рішення Олександрівського районного суду від 12 травня 2008 року в цивільній справі за позовом прокурора Олександрівського району в інтересах держави в особі Державного підприємства “Олександрівське лісове господарство” до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев.

    Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

  В вересні 2007 року  прокурор Олександрівського району в інтересах держави в особі Державного підприємства “Олександрівське лісове господарство” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев. Посилався на те, що відповідачем було здійснено незаконну порубку дерев лісу Кримківського лісництва ДП “Олександрівське лісове господарство”, чим заподіяно шкоду в розмірі 6043,50 грн. Відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП та йому було запропоновано відшкодувати завдані збитки, проте він у встановлений в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності строк не зробив цього. Просив стягнути з ОСОБА_1 вказану суму у відшкодування завданої ним шкоди.

Рішенням Олександрівського районного суду від 12 травня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1на користь державного підприємства “Олександрівське лісове господарство”, р/р 260007565 МФО 323538 в ОД АППТ “Аваль” м.Кіровоград, код ЄДРПРУ 05396899, дві тисячі гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконною порубкою лісу.

В апеляційній скарзі  прокурора Олександрівського району ставиться питання про скасування вказаного рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог. Зазначається, що рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, висновки суду не грунтуються на доказах та суперечать встановленим ним обставинам.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення представника ДП “Олександрівське лісове господарство”,  який підтримав скаргу, відповідача, який заперечував проти неї, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

При розгляді справи суд в повній мірі з"ясував обставини заподіяння відповідачем шкоди лісовому господарству, а також перевірив, чи є підстави для відшкодування шкоди, вказаної в постанові про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1за ст.65 КУпАП, в повному обсязі.  Суд, дослідив надані позивачем докази щодо розміру збитків, врахував показання свідків, і дійшов обгрунтованого висновку, що розмір заподіяної незаконними діями відповідача шкоди, зазначеної в постанові та позові, не доведено. Підтвердження належними доказами знайшов факт незаконної порубки та привласнення близько 5 м.куб.деревини. Також при визначенні розміру відшкодування суд правомірно послався на ч.4 ст.1193 ЦК України і, враховуючи матеріальний стан відповідача, зменшив його.

Доводи прокурора щодо порушення судом вимог ч.3 ст.61 ЦПК України та неврахування висновків про обставини заподіяння шкоди незаконною порубкою дерев, встановлених постановою Олександрівського районного суду від 14 грудня 2007 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до ДП “Олександрівське лісове господарство” про оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, не спростовують висновків суду в частині розміру відшкодування заподіяної цим правопорушенням шкоди. Предметом розгляду адміністративної справи було притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП. В зв”язку з цим судом при розгляді вказаної справи було встановлено, що ОСОБА_1. було здійснено незаконну порубку лісових культур, тому його правомірно притягнуто до адмінвідповідальності за це правопорушення. Питання щодо розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству, зазначеного в постанові про притягнення ОСОБА_1до відповідальності за порушення вимог лісового законодавства та запропонованого йому для добровільного відшкодування, не було предметом розгляду суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню. При цьому необхідно уточнити резолютивну частину рішення і вказати рахунок для відшкодування шкоди, що зазначений в постанові про притягнення ОСОБА_1до відповідальності за порушення вимог лісового законодавства.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

 У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Олександрівського району відхилити.

Рішення Олександрівського районного суду від 12 травня 2008 року залишити без змін.

Уточнити резолютивну частину рішення в частині рахунку, на який підлягає стягнення. Вказати, що стягнення проводити на р/р 3 31114102600041, код 23896915, МФО 823016 у ВДК в Олександрівському районі УДК в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з наступного дня.

Головуючий

Судді: