Рішення № 20790280, 03.01.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

03.01.2012

Провадження № 2/825/25/2012р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2012 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Голівщук Т.М.,

за участю представника позивача Товстоус Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, суд, -

в с т а н о в и в :

ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування вартості не облікованої електроенергії в розмірі 1987 грн. 96 коп., вказавши, що 14.11.2010 року перевіркою контролерів Правобережного відділення електричних мереж стосовно дотримання «Правил користування електроенергією для населення»було встановлено, що користувачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовільно підключились до єлектричних мереж. Підключення здійснювалось шляхом монтажу фазного та нульового проводу від відвідних проводів для живлення навантаження. При підключенні навантаження на ці два проводи електрична енергія використовується але лічильником не враховується. Порушення здійснено прихованою проводкою про що контролерами було складено відповідний акт. Розмір вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електроенергією для населення»не відшкодовано.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить їх задовольнити та стягнути з відповідачів вартість не облікованої електроенергії у розмірі 1987 грн. 96 коп., та судові витрати у розмірі 81 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Факт порушення не заперечував, але не згоден із розміром позову. Вважає, що нарахування повинно бути зроблено з часу порушення, яке сталося у вересні 2010 року. Крім того, вони з дружиною постійно не проживають за цією адресою і не споживають стільки енергії.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, 14.11.2010 року при перевірці контролерами Правобережного відділення електричних мереж стосовно дотримання «Правил користування електроенергією для населення»за адресою : АДРЕСА_1 було встановлено, що користувачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовільно підключились до єлектричних мереж. Підключення здійснювалось шляхом монтажу фазного та нульового проводу від відвідних проводів для живлення навантаження. При підключенні навантаження на ці два проводи електрична енергія використовується але лічильником не враховується. Порушення здійснено прихованою проводкою про що контролерами було складено відповідний акт.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електроенергією для населення», затверджених НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року та зареєстрованою в Міністерства юстиції України 04.07.2006 року, п.3.1.4 визначено розмір вартості не облікованої електроенергії. Розмір невідшкодованої відповідачами ВАТ «Запоріжжяобленерго»складає: за актом № 00113883 від 14.11.2010 р. складає 1987,96 грн.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила, що вона та ще два контролери виявили у відповідачів порушення про що склали акт. При перевірці був присутній повнолітній член сімї відповідачів який від підпису в акті відмовився.

Свідок ОСОБА_5 суду підтвердив, що порушення дійсно було, але воно було приблизно у вересні 2010 року. Коли точно він не памятає.

Суд критично відноситься до пояснень відповідача щодо розміру нарахованої суми оскільки доказів про дату вчинення порушення не надав. До «Запоріжжяобленерго»із заявою про відновлення перебитого проводу не звертався. Свого розрахунку суду не надав.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., що були сплачені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212-215,218, 88 ЦПК України, ст.611, 714 ЦК України, ст..64 ЖК України, ст..24-27 Закону України «Про електроенергетику», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних мереж задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) у солідарному порядку вартість не облікованої електроенергії 1987(тисяча сто вісімдесят сім) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (на р/р 260030231709 в БАНКУ ат «сбербанк росії», МФО 320627, ОКПО 00130926) витрати по оплаті судового збору з кожного по 25,50 грн., а всього 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного по 15 грн., а всього 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:І. Б. Громов