Рішення № 20781935, 12.01.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.01.2012

Справа № 2-1930/2011р

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.,

при секретарі                     Латій В.О.

розглянув цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в загальному розмірі 1559 грн. 34 коп., що були завдані зривом пломби енергопостачальника встановленої на ввідному проводі після припинення електропостачання, самовільним підключенням до мережі що не є власністю споживача шляхом зриву пломби енергопостачальника встановлений на ввідному проводі після припинення енергопостачання, самовільним підключенням до електромережі що не є власністю споживача шляхом накиду проводів для живлення навантаження на магістральну лінію електропередач, самовільним підключенням електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача без порушення схеми обліку, самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника після припинення електропостачання без порушення схеми обліку, а також просить стягнути судові витрати.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, заперечень на позов не надала, від отримання судової повістки відмовилася не з’явившись до органів пошти за її отриманням. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 09.09.2010 р. електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж було встановлено, що споживач порушив п.48 «Правил користування електричною енергією» за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено: зрив пломби енергопостачальника встановленої на ввідному проводі після припинення електропостачання, на підставі чого був складено акт № 00112323 від 09.09.2010 року. 12.10.2010 року електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж було встановлено: зрив пломби енергопостачальника встановленої на ввідному проводі після припинення електропостачання, на підставі чого був складено акт № 00112642 від 12.10.2010 року. 18.11.2010 року електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж було встановлено: самовільне підключення до мережі що не є власністю споживача шляхом зриву пломби енергопостачальника встановлений на ввідному проводі після припинення енергопостачання, на підставі чого був складено акт № 00113947 від 18.11.2010 року. 30.12.2010 року електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж було встановлено: самовільне підключенням до електромережі що не є власністю споживача шляхом накиду проводів для живлення навантаження на магістральну лінію електропередач, на підставі чого був складено акт № 00115038 від 30.12.2010 року. 17.01.2011 року електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж було встановлено: самовільним підключенням електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача без порушення схеми обліку, на підставі чого був складено акт № 00115045 від 17.01.2011 року. 11.03.2011 року електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж було встановлено: самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника після припинення електропостачання без порушення схеми обліку, на підставі чого був складено акт № 00116998 від 11.03.2011 року.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, та виписаний рахунок по акту № 00112323 від 09.09.2010 року на суму 327 грн. 46 коп., по акту № 00112642 від 12.10.2010 року на суму 135 грн. 40 коп., по акту № 00113947 від 18.11.2010 року на суму 41 грн. 67 коп., по акту № 00115038 від 30.12.2010 року на суму 518 грн. 60 коп., по акту № 00115045 від 17.01.2011 року на суму 116 грн. 68 коп., по акту № 00116998 від 11.03.2011 року на суму 419 грн. 53 коп., а загалом на суму 1559 грн. 34 коп., яка не відшкодована відповідачем на теперішній час.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 611, 714 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику»суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго”(р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 7) у рахунок відшкодування вартості не облікованої електроенергії 1559(одна тисяча п’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго”(р/р 260030231709 в банку ВАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926) сплачені судові витрати у загальному розмірі 171(сто сімдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя: