Вирок № 20787168, 10.10.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 10.10.2011

Дело № 1-588

2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 октября 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Максимчук З.Н.

при секретаре Макаренко В.В.

с участием прокурора Шербина Е.А.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Астраханка Мелитопольского района Запорожской области, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, вдовца, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

по ст. 121 ч 2 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

25 января 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в доме АДРЕСА_1, подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе внезапно возникшей ссоры с потерпевшей ОСОБА_4, умышленно нанес ей не менее 10 ударов руками в область головы, множество ударов в область верхней части туловища и конечностей, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 телесные повреждения:

- кровоподтеки: левой молочной железы, левой кисти, левого бедра, левой голени; ссадины обоих сосков, кровоизлияния в мягкие ткани правого соска, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения ;

- закрытую внутричерепную травму, выразившуюся субдуральным кровоизлиянием над левой гемисферой головного мозга ( суммарно по данным двух протоколов операций объемом 160 мл.); субдуральным кровоизлиянием на протяжении всех левых черепных ямок с некоторым переходом на заднюю черепную ямку справа, объемом 110 мл; субарахноидальными кровоизлияниями; на левой теменной доле, на конвекситальной поверхности левой затылочной доли, на конвекситальной поверхности правой затылочной доли с некоторым переходом на ее полюс, на базальной поверхности правой височной доли с переходом на область среднего мозга, на верхней и нижней поверхностях обеих долей мозжечка; ссадины кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под слизистые оболочки в полости рта, которые квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, от которых ІНФОРМАЦІЯ_2 в 21.00 час, находясь в Мелитопольской ЦРБ, потерпевшая ОСОБА_4 умерла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 25 января 2011 года, примерно в 15 часов, к нему домой пришла его племянница ОСОБА_4, которая с собой принесла бутылку водки, емкостью 0,5 литра и в полиэтиленовом пакете две булки хлеба. ОСОБА_4 предложила ему распить с ней водку и отметить «День ОСОБА_14». Он согласился. Он закрыл входную дверь на замок, они прошли в кухню, сели за стол и стали вдвоем распивать спиртное. После того, как спиртное закончилось, примерно в 17 часов ОСОБА_4 пошла спать в спальню, а он пошел в зал, где лег спать на диван. Во время распития спиртного между ним и ОСОБА_4 никаких конфликтов не было. Примерно в 20 или 21 час он проснулся от того, что ему кто-то стал наносить удары. Когда он открыл глаза, то увидел ОСОБА_4. которая стояла над ним и наносила ему удары руками в область лица и хватать его руками за бороду и волосы на голове, которые стала вырывать. Какое количество ударов нанесла ему ОСОБА_4, он точно сказать не может, но более 10 ударов. Он стал успокаивать ОСОБА_4, но та на его слова не реагировала. Тогда он с целью защиты стал отбиваться от ОСОБА_4 руками, нанося ей удары кулаками обеих рук в область головы и верхнюю часть туловища. Удары он наносил с размаху. Какое количество ударов он нанес ОСОБА_6.и куда он не знает, так как не считал, но не менее 10 ударов примерно пришлось в область головы. Потом он схватил ОСОБА_4 за волосы и прижал ее голову к своему туловищу, чтобы таким образом успокоить ее, при этом он держал одной рукой ОСОБА_4 за волосы, а второй рукой наносил ей удары кулаком в область лица, Какой именно рукой он наносил удары ОСОБА_4 и сколько он точно сказать не может. Когда он отпустил ОСОБА_4 , то она сразу же ушла из его дома. Конфликт между ним и ОСОБА_4 длился в течение примерно 20 минут. На следующий день 26 января 2011 года к нему домой пришел муж ОСОБА_4 ОСОБА_6 , который забрал сумку ОСОБА_4 с двумя булками хлеба. Затем к нему домой пришла дочь ОСОБА_4, которая забрала принадлежащие ОСОБА_4 сапоги и поломанные очки, которые оставила у него в доме ОСОБА_4 Вину свою не признает, так как он считает, что не мог причинить ОСОБА_4 телесные повреждения, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

Вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевшая ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что 26 января 2011 года ей на мобильный телефон позвонил отчим ОСОБА_6 и сообщил о том, что ее мать ОСОБА_4 избил ОСОБА_3 В этот же день, примерно в 19.00 часов, она на маршрутном такси приехала к матери домой в с. Астраханка. Зайдя в дом, она увидела, что лицо у ОСОБА_4 было синюшное. В области обоих глаз, на туловище и конечностях имелись кровоподтеки. На ее вопрос, что произошло ОСОБА_4 ответила, что 25 января 2011 года она пошла за хлебом в магазин, находящийся по ул. Заводской с. Астраханка. Хлеб еще не привезли. В это время к ней подошел ее дядя ОСОБА_3 и предложил подождать у него в доме, пока привезут хлеб. Дома у ОСОБА_3 ее мать распивала спиртное. После распития спиртных напитков, она пошла и легла на диван, чтобы отдохнуть. В это время к ней подошел ОСОБА_3, и стал приставать, трогая ее за грудь и в области половых органов. ОСОБА_4 стала сопротивляться, после этого ОСОБА_3 схватил ее за волосы, стащил с дивана на пол и стал ее избивать. ОСОБА_4 вырвалась от ОСОБА_3 и выбежала из дома, при этом в доме у ОСОБА_3, она оставила свои очки для зрения, одну из курток, которые были одеты на ней, сапоги и хлеб, который она купила в магазине. Отчим ей сказал, что хлеб он у ОСОБА_3 забрал 26 января 2011 года. На следующий день, 27 января 2011 года, примерно в 12 часов, она вместе с ОСОБА_8 пошла домой к ОСОБА_3, чтобы забрать сапоги и очки для зрения ОСОБА_4 ОСОБА_3, открыл ей двери, она вошла в дом и забрала мамины сапоги и очки, на которых имелись повреждения. Когда она выходила из дома, то ОСОБА_3, крикнул ей вслед, что мало её побил. Дома они неоднократно предлагали ОСОБА_4 отвезти ее в больницу, но та отказывалась. 1 февраля 2011 года они все таки вызвали на дом врача, который направил ее мать в стационар Астраханской участковой больницы. 08 февраля 2011 года ОСОБА_4 была переведена в Мелитопольскую ЦРБ, где ей был поставлен диагноз: ЧМТ, ушиб головного мозга. На следующий день ОСОБА_4 была проведена операция трепанация черепа и ІНФОРМАЦІЯ_2, находясь в больнице она умерла.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что он является мужем ОСОБА_4. 25 января 2011 года был праздник ОСОБА_1. В тот же день, примерно в 11 часов ОСОБА_4 пошла за хлебом в магазин. Домой ОСОБА_4 вернулась примерно в 20 часов в состоянии алкогольного опьянения, у нее отсутствовали очки, на ней не было верхней куртки, а на ногах отсутствовала обувь. Лицо у ОСОБА_4 было синюшное, имелись кровоподтеки в области обеих глаз, рта и на правой кисти. На голове имелось присохшая кровь. Кроме того, на передней поверхности одетой на ней куртки он видел следы крови. Он спросил у ОСОБА_4 что произошло. ОСОБА_4 ничего не ответила, пошла в спальню комнату и легла спать. На следующий день 26 января 2011 года ОСОБА_4 пояснила, что она зашла в гости к своему дяде ОСОБА_3 чтобы подождать там, когда в магазин привезут хлеб. Дома у ОСОБА_3 они стали распивать спиртное, затем между ними произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_3 её избил. В этот же день ОСОБА_4 плохо себя чувствовала, у нее периодически была рвота и головные боли. Он предложил обратиться в больницу, но жена отказалась. После этого он пошел домой к ОСОБА_3 чтобы забрать там сумку с хлебом. Когда ОСОБА_3 вышел из дома, он спросил, зачем тот избил его жену. ОСОБА_3 ответил, что она сама в этом виновата, так как она также его ударила, и показал кровоподтек в области правого глаза, а также царапину в области лба. Затем ОСОБА_3, вынес пакет с хлебом и он ушел домой. 27 или 28 января 2011 года, их дочь ОСОБА_7 ходила домой к ОСОБА_3, и забрала обувь и очки ОСОБА_4 Он увидел, что очки ОСОБА_4 были повреждены. Так как ОСОБА_4 лучше не становилось, 01 февраля 2011 года они вызвали на дом врача, который осмотрел ОСОБА_10 и направил в стационар Астраханской участковой больницы. 08 февраля 2011 года ОСОБА_4 была переведена в Мелитопольскую ЦРБ где ей был поставлен диагноз: ЧМТ, ушиб головного мозга и проведена операция трепанация черепа и ІНФОРМАЦІЯ_2, находясь в больнице, ОСОБА_4 умерла.

Свидетель ОСОБА_9 пояснила суду, что она работает санитаркой в Астраханской участковой больнице. Примерно 2 февраля 2011 года в больницу поступила жительница с. Астраханка ОСОБА_4 На лице у ОСОБА_4 в области глаз и рта имелись кровоподтеки. На ее вопрос, что с той произошло, ОСОБА_4 пояснила, что 25 января 2011 года она в магазине купила хлеб, а по дороге домой решила зайти в гости к своему дяде ОСОБА_3 , чтобы вместе употребить спиртное, т.к. был День ОСОБА_14. После распития спиртного ОСОБА_4 легла на диван, чтобы отдохнуть. Через некоторое время к ОСОБА_4 подошел ОСОБА_3 который одной рукой хватил ее в области половых органов, а второй рукой стал наносить удары в область головы. Больше по данному поводу ОСОБА_4 ей ничего не рассказывала.

Свидетель ОСОБА_11, пояснил суду, что он работает в должности главного врача Астраханской участковой больницы. 1 февраля 2011 года, примерно в 14 часов, в больницу поступил звонок о том, что ОСОБА_4, находящейся по месту своего жительства по АДРЕСА_2 необходима медицинская помощь. В этот же день, примерно в 15 часов он пришел домой к ОСОБА_4 На его вопрос, что произошло ОСОБА_4 пояснила, что ее избил ОСОБА_3 несколько дней назад, при этом ОСОБА_3, хотел ее изнасиловать. Этого разговора никто не слышал. ОСОБА_4 попросила, чтобы о данном происшествии он никому не рассказывал, так как ей стыдно перед людьми. Он провел осмотр ОСОБА_4 в ходе которого увидел, что на лице у ОСОБА_4 имеется ушибленная рана переносицы, кровоподтеки вокруг обоих глаз, кровоподтек верхней губы слева, кровоподтек левой половины грудной клетки и кровоподтек на левой кисти. У ОСОБА_4 отмечалась резко-выраженная бледность кожных покровов и видимых слизистых оболочек, она жаловалась на общую слабость, шум в ушах, головокружения, головные боли. На основании проведенного обследования ОСОБА_4 им был поставлен диагноз: ушибленные раны переносицы, кровоподтеки в области обеих глаз, сотрясение головного мозга средней степени. Сопутствующий диагноз: хроническая железодефицитная анемия неуточненной этиологии. ОСОБА_4 было предложена госпитализация в Мелитопольскую ЦРБ, однако ОСОБА_4 отказалась, но согласилась на лечение в условиях стационара в Астраханской участковой больницы. 2 февраля 2011 года ОСОБА_4 явилась в Астраханскую участковую больницу и была госпитализирована в стационар. На лечении в Астраханской участковой больницы ОСОБА_4 находилась со 2 по 8 февраля 2011 года состояние здоровья ОСОБА_4 ухудшилось и она 08.02.2011 года была переведена в Мелитопольскую ЦРБ.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил суду, что 27 января 2011 года, примерно в 12 часов, он пришел домой к ОСОБА_6 чтобы проведать свою бабушку ОСОБА_12 Когда он вошел в дом, то увидел, что у ОСОБА_4 вокруг обоих глаз кровоподтеки. Он спросил, что случилось. Дочь ОСОБА_4 ОСОБА_7 пояснила, что ОСОБА_4 избил ОСОБА_3 После этого ОСОБА_7 попросила его сходить вместе с ней домой к ОСОБА_3 чтобы забрать вещи ОСОБА_4, которые она там оставила. Когда они пришли домой к ОСОБА_3, ОСОБА_8 остался возле ворот а ОСОБА_7 зашла в дом. Примерно через 5 минут ОСОБА_7 вышла из дома. При этом она держала в руках очки для зрения и сапоги. Когда ОСОБА_7 выходила из дома, то ОСОБА_3 крикнул, что он «видимо мало дал ОСОБА_6»

Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_13 пояснила суду, что 25 января 2011 года, примерно в 14 часов она вернулась из школы домой. Мамы ОСОБА_4 не было дома. Отец сказал ей, что мама пошла за хлебом. Домой ОСОБА_4 вернулась в тот же день но поздно. ОСОБА_4 вошла в дом без верхней одежды, без обуви и без очков. Волосы на голове у нее были растрепаны, на лице были синяки и кровь. Папа спросил у не, что произошло, мама ничего не ответила и легла спать. Папа маму не бил. Позже ей сказал отец, что маму избил ОСОБА_3

Вина подсудимого ОСОБА_3 также доказана в судебном заседании и другими материалами дела.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 237 от 23 марта 2011 года, согласно которой смерть ОСОБА_4 наступила от закрытой внутричерепной травмы, выразившейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга и осложнившиеся отеком, дислокацией головного мозга. При экспертизе трупа ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения : закрытая внутричерепная травма: субдуральное кровоизлияние над левой гемисферой головного мозга ( суммарно по данным двух проколов операций объемом 160 мл), субдуральное кровоизлияние на протяжении всех левых черепных ямок с некоторым переходом на заднюю черепную ямку справа, объемом 110 мл. , субарахноидальные кровоизлияния: на левой теменной доле, на конвекситальной поверхности левой затылочной доли, на конвекситалной поверхности правой затылочной доли с некоторым переходом на ее полюс, на базальной поверхности правой височной доли с переходом на область среднего мозга, на верхней и нижней поверхностях обеих долей мозжечка; ссадина, кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния по слизистые оболочки в полости рта;

- кровоподтеки: левой молочной железы, левой кисти, левого бедра, левой голени, ссадины обеих сосков, кровоизлияния в мягкие ткани правого соска,

- закрытая внутричерепная травма у ОСОБА_4, как опасная для жизни и приведшая к смерти, имеет признаки тяжких телесных повреждений, состоит в прямой причинной связи со смертью.

Кровоподтеки левой молочной железы, левой кисти, левого бедра, левой голени, ссадины обеих сосков, кровоизлияния в мягкие ткани правого соска, имеют признаки легких телесных повреждений, в причинной связи со смертью не состоит. Все телесные повреждения у ОСОБА_4 образовались при жизни, ориентировочно за 13-20 суток до наступления смерти ( л.д. 125-129),

- протоколом осмотра от 12 февраля 2011 года согласно которого была изъята и осмотрена куртка ОСОБА_4 в которой она находилась в момент причинения ей телесных повреждений и на которой имелась кровь 9 л.д. 30),

- заключением судебной иммунологической экспертизы № 171 от 11.03.2011 года, согласно выводам которой в следах на куртке, принадлежащей ОСОБА_4 обнаружена кровь человека, произошедшая от ОСОБА_4 ( л.д. 144-146).

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2011 года по адресу АДРЕСА_1 ( л.д. 9-12), согласно которого на полу под столом, на котором стоит телевизор, находятся волосы светлого цвета. Во всех комнатах дом, кухни, веранды как на полу, так и на предметах мебели, дверях имеется наслоения пыли и грязи. Общий порядок вещей в доме не нарушен, следов борьбы и крови не обнаружено.

- протоколом осмотра от 15 февраля 2011 года, согласно которого были осмотрены очки для зрения, принадлежащие ОСОБА_4, в которых она находилась в момент причинения ОСОБА_3 ей телесных повреждений. На указанных очках имелось повреждение в виде продольной трещины правой линзы. Как пояснила ОСОБА_7 указанные очки для зрения она забрала у ОСОБА_3 по месту его жительства 27.01.2011 года (л.д.31).

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 22.03.2011 года в ходе которого ОСОБА_3 показал каким образом он наносил удары ОСОБА_4 и причинил ей телесные повреждения ( л.д. 114-118),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 244 от 31 марта 2011 года, согласно выводам которой: в целом внешний вид повреждений у ОСОБА_4 и механизм их образования не противоречат обстоятельствам, указанным подсудимым ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ( л.д. 181-182).

- заключением амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 224 от 18.04.2011 года согласно выводов которой у ОСОБА_3 обнаруживается легкие расстройства личности и поведения, вследствие органического поражения головного мозга ( церебральный атеросклероз, хронический алкоголизм). В период совершения инкриминируемого ему преступления признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ОСОБА_3 в момент нанесения ударов ОСОБА_4 в состоянии физиологического аффекта (сильного душевного волнения) не находился. Следовательно, он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может правильно воспринимать и оценивать обстоятельства, имеющие значение по делу,( л.д. 187-192),

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ( л.д. 218). а также и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании

Анализируя собранные доказательства по данному уголовному делу, суд считает, что вина подсудимого доказана в полном объеме. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании в той части, что наносил удары в целях самообороны от ОСОБА_4 и расценивает их как умоление своей вины и желание уйти от ответственности. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей, так как они взаимосвязаны между собой и соответствуют материалам уголовного дела.

Преступные действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы на досудебном следствии по ст. 121 ч 2 УК Украины, так как он умышленно причинил потерпевшей ОСОБА_4 тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшей.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление, и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения, ранее не судим, вину не признал, в содеянном не раскаялся, ущерб добровольно не возместил, по месту жительства характеризуется отрицательно. Потерпевшая просит наказать по всей строгости.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает его преклонный возраст.

В качестве отягчающих вину обстоятельств, суд признает то обстоятельство, что преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в пределах санкции статьи по которой квалифицировано его деяния в виде реального отбытия наказания в минимальном размере.

Гражданский иск Мелитопольского межрайонного прокурора о взыскании средств, потраченных на стационарное лечение потерпевшего в сумме 2088 грн. 55 коп суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как он подтвержден материалами уголовного дела.

Гражданский иск ОСОБА_7 о взыскании материального ущерба в сумме 9000 гривен, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, согласно заявления потерпевшей ОСОБА_7

Вещественные доказательства подлежат передаче потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 121 ч 2 УК Украины и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Мелитопольской районной государственной администрации местный бюджет Мелитопольского района на р/счет 31413544700168 код 240060300 ОКПО 34676932 банк ГУДКУ в Запорожской области МФО 813015 затраты на стационарное лечение потерпевшей от преступления ОСОБА_5 у размере 2088 ( две тысячи восемьдесят восемь) гривен 55 копеек.

Вещественные доказательства по делу: очки для зрения, куртку ОСОБА_4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского РО ГУМВД по квитанциям №№ 012471,012487 передать потерпевшей ОСОБА_7 ( л.д. 33, 178).

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.

Судья: