Рішення № 20787213, 24.10.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.10.2011

Справа № 2-2009

2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Максимчук З.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Метабанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ “Метабанк” звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Кредитного договору № 638201194335А від 24 вересня 2008 року АБ «Металург», правонаступником якого є позивач, надав ОСОБА_1 кредит у сумі 149050 грн. 35 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,3% річних на суму залишку заборгованості за кредитом к кінцевим терміном повернення 24.09.2015 року , які випливають з умов кредитного договору у повному обсязі. Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : п. 1.2. Кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі 3384 грн. з 1 по 24 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Згідно з п. 2.2 Кредитного договору нараховані проценти сплачуються відповідачем щомісяця, що слідує за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням Кредиту.

24 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 9382011943302. Відповідно до п. 1 Договору поруки Поручитель ОСОБА_2 поручається перед Кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором. Згідно п. 4 зазначеного договору поруки, відповідач ОСОБА_2 зобовязана самостійно слідкувати за виконанням відповідача ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

Підтвердженням перерахування коштів є меморіальні ордера: № CFL /646912 від 24.09.2008 р. № CFL/646914/1 від 24.09.2008 р. Таким чином, позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором. Однак ОСОБА_1 в порушені умови кредитного договору припинив повернення Кредиту та сплату відсотків за користування кредитом, не повертає кредит строки/терміни, передбачені графіком, не сплачує проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені кредитним договором та не повертає щомісячну комісію. Згідно п. 6.6. кредитного договору, у разі прострочення ОСОБА_1 строків сплати процентів та комісійної винагороди, передбачених кредитним договором ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню в розмірі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення. Проте ОСОБА_1 заборгованість не погасив. Згідно п.6.1 кредитного договору, у випадку порушення відповідачем умов цього договору, у тому числі несплатив суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій та пені, згідно умов цього договору, а також у випадку невиконання відповідачем умов 6.4 -6.7 цього договору Банк має безумовне право подати позов до суду про звернення стягнення на кошти та /або майно відповідача в порядку передбаченому законодавством України. В наслідок невиконання умов кредитного договору у ОСОБА_1 перед позивачем станом на 30.12.2010 року виникла загальна заборгованість в розмірі 157 398 грн. 03 коп , у тому числі : - прострочена заборгованість за кредитом , 128 283 грн. 70 коп заборгованість по процентах за користування кредитом, 7 320 грн. 01 коп. - пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом 7634, 54, штраф за несвоєчасно здійснення платіж 14159 грн. 78 коп.

На підставі викладеного позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 157 398 гривень 03 копійок , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1573 гривень 98 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.4,5 ст. 74 ЦПК України судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою , вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Судові повістки про розгляд справи відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені за місцем їх реєстрації та проживання. Однак відповідачами вони не отримані, так як їх не було вдова, тому були повернені по закінченню строку зберігання, про що маються відповідні записи на листах. Повістка була вручена представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3, тобто відповідно до ст. 76 п 5 ЦПК України, вважається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена . Однак, від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання,де вказано, що вона не має можливості зявиться в суд, в звязку з знаходженням в Залізничному районному суді м. Сімферополь АР Крим, доказів які підтверджували б знаходження ОСОБА_3 в іншому суді не надано. Окрім цього, час, місце розгляду даної справи були обговорені з представником ОСОБА_3

На підставі викладено, суд вважає , що сторони про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,у відповідності до ст. 74 ЦПК України, заяви про слухання справи за їх відсутності чи заперечень проти позову не надіслали. Неявка відповідачів і представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 суд розцінює, як спробу затягування судового процесу і неможливості розгляду справи в розумні строки.

Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням того, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

24.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 638201194335А, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 149 050 грн. , копія якого додана до матеріалів справи (а.с. 3-4).

Відповідно до Кредитного договору позивач надає відповідачу кредит у сумі 149 050 грн., з кінцевим терміном повернення 24.09.2015 року , а відповідач одержує та повертає кредит щомісячно до 24 числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення кредиту та щомісячно сплачує проценти за користування кредитом та комісійну винагороду.

Однак ОСОБА_1 в порушені умов кредитного договору, а саме п.п. 2.1., 2.2., п.п. 2.3., п.п. 2.4,- 2.10 не повертається кредит в строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені кредитним договором та не повертається щомісячна комісія.

Згідно п. 6.1 кредитного договору, у випадку порушення відповідачем умов цього договору, у тому числі несплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій та пені, згідно умов цього договору, а також у випадку невиконання відповідачем умов 6.1,6.2,6.3,6.5, цього договору Банк має безумовне право подати позов до суду про звернення стягнення на кошти та /або майно відповідача в порядку передбаченому законодавством України.

Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

24.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № № 9382011943302, згідно умов якого відповідач ОСОБА_2 поручається перед Кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором (а.с.8). Згідно п. 3 Договору поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів , штрафних санкцій та відшкодування збитків. Поручитель зобовязаний самостійно слідкувати за виконанням позичальником зобовязань за кредитним договором.

У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, згідно вимог ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином зобовязань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним.

В наслідок невиконання умов кредитного договору у ОСОБА_1 перед позивачем станом на 30.12.2010 року виникла загальна заборгованість в розмірі 157 398 грн. 03 коп , у тому числі : - заборгованість за кредитом , 128 283 грн. 70 коп заборгованість по процентах за користування кредитом, 7 320 грн. 01 коп. - пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом 7634, 54, штраф за несвоєчасно здійснення платіж 14159 грн. 78 коп.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобовязання за договором кредиту № 638201194335А від 24.09.2008 року, тому, у відповідності до умов вказаного договору, стягненню на користь позивача з відповідачів підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 157 398 грн. 03 коп, яка складається з наступного : - заборгованість за кредитом , 128 283 грн. 70 коп заборгованість по процентах за користування кредитом, 7 320 грн. 01 коп. - пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом 7634, 54, штраф за несвоєчасно здійснення платіж 14159 грн. 78 коп.

Крім того, оскільки відповідачами зобовязання за вказаним договором у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями (а.с. 18,19), згідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 549-551, 553-555, 610-612, 1054 ЦК України, ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “Метабанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,інн: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, інн: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»(69006 м. Запоріжжя, пр.. Металургів,30,) к/р 29092648740 МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061 суму заборгованості за кредитним договором № 638201194335А від 24.09.2008 року у розмірі 157 398 грн. 03 коп. ( сто пятдесят сім тисяч триста девяносто вісім грн. 03 коп. ), судові витрати 1573 грн. 98 коп. ( одну тисячу пятсот сімдесят три грн. 98 коп.), та 120 грн. інформаційне технічне забезпечення по розгляду справи у суді.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: