Ухвала суду № 20773292, 13.01.2012, Теплодарський міський суд Одеської області

Теплодарський міський суд Одеської області

вул. Комунальна, 3 м. Теплодар Одеська область Україна 65490

Справа № 2-194/11

Провадження № 2/1530/16/2012

УХВАЛА

13.01.2012 м.м. Теплодар

13 січня 2012р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі –Поповій Т.Л.,

за участю прокурора – Нікітіна Ю.М.,

позивача та його представника –ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача та його представника –ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача –ОСОБА_5,

третьої особи –ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Теплодарської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, третя особа –автогаражний кооператив «Металіст», про визнання незаконними і скасування рішень, та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області, діючий в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій, з врахуванням уточнених вимог, просить визнати незаконними та скасувати: рішення Теплодарської міської ради Одеської області №443/ІV від 04.08.2005р. «Про передачу земельних ділянок громадянам у приватну власність безкоштовно для розміщення індивідуальних гаражів, які є членами ГБК «Металіст»та надання дозволу на виготовлення технічної документації», в частині надання ОСОБА_3 безкоштовно у власність земельної ділянки площею 0,0984 га, розташованої на території ГБК «Металіст»під розміщення гаражу №53-з; рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №240/В-09 від 18.06.2009р. «Про надання дозволу на будівництво гаража за адресою: м. Теплодар, вул.Комунальна, 8, ділянка №53-з». Також просить зобов»язати ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку, розташовану в м. Теплодарі по вул. Комунальній, 8, ділянка №53-з і повернути металевий гараж ОСОБА_1, та зобов»язати Теплодарську міську раду Одеської області розглянути на черговій сесії питання, щодо передачі ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки. Свої вимоги мотивує тим, що в ході проведеної ним перевірки за зверненням ОСОБА_1, було виявлено порушення відповідачами вимог чинного законодавства України, а саме при винесенні вищевказаних рішень, в зв»язку з чим просить задовольнити позов.

12.01.2012р. на адресу суду надійшли доповнення вимог до позовної заяви від позивача ОСОБА_1 до відповідачів по справі: Теплодарської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - АГК «Металіст», в яких позивач просить: визнати недійсним Статут АГК «Металіст»в новій редакції, затверджений на загальних зборах членів АГК «Металіст»12.07.2008р. та скасувати рішення про його затвердження (в новій редакції); визнати недійсними вибори ОСОБА_6 головою АГК «Металіст»та правління на загальних зборах членів даного АГК від 12.07.2008р.; визнати недійсними конференції АГК «Металіст»від 20.11.2009р. та від 27.07.2010р. і проведені дії згідно протоколу і порядку денного; визнати недійсним виключення з членів даного кооперативу на конференції від 20.11.2009р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2; визнати недійсними дії ОСОБА_6, як голови правління АГК «Металіст»за весь час його діяльності, а також зобов»язати АГК «Металіст»видати ОСОБА_1 довідки для приватизації земельної ділянки 53-з і забудови капітальної гаражної споруди на території вказаного АГК.

Зазначені доповнення до позовних вимог, подані позивачем ОСОБА_1, підлягають залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків, оскільки подані з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наступних підстав.

1.Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Так, позивачем надана до уточнень квитанція №176 від 13.01.2012р. про сплату 94 грн. судового збору. Однак, згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. №3674 ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 214 грн. 60 коп. Тому позивачу необхідно доплатити різницю в сумі 120 грн. 60 коп., як судовий збір, за наступними реквізитами: одержувач - ВДКСУ у м. Теплодарі Одеської області; код ЄДРПОУ –37722242; банк одержувача –ГУДКСУ в Одеській області; МФО –828011; розрахунковий рахунок –31215206700020; код платежу –22030001.

Також, як вбачається з зазначених доповнень ОСОБА_1, ним пред»явлені позовні вимоги немайнового характеру до АГК «Металіст», тоді як АГК «Металіст»зазначені ним в доповненнях, як третя особа. За цивільно-процесуальним законодавством України до третьої особи не пред»являються позовні вимоги, вони пред»являються до відповідача.

2. Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Так, ОСОБА_1 подано в суд 4 екземпляра доповнень вимог до позовної заяви, тоді як осіб, які беруть участь у справі, - 7.

Також до вказаних доповнень не зазначено переліку документів, які підтверджують ці доповнені позовні вимоги, а також не додано їх, що передбачено п. 7 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доповнення позовних вимог ОСОБА_1 від 09.01.2012р. у цивільній справі за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Теплодарської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, третя особа –автогаражний кооператив «Металіст», про визнання незаконними і скасування рішень, та зобов»язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Роз»яснити йому, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_7