Рішення № 19729843, 28.11.2011, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________                                                                                                           

Справа  №   2-3/11  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.11.2011    року                                                                                                                   м. Теплодар

28 листопада 2011р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,           

при секретарі – Поповій Т.Л.,

за участю представника позивача, відповідача – ОСОБА_1,

представника відповідача, позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи – Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_6», ОСОБА_5, про розірвання кредитного договору в зв»язку з істотною зміною обставин та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить, з врахуванням уточнень, стягнути в солідарному порядку з останніх заборгованість за кредитним договором №ML-501/008/2008 від 29.01.2008р., яка станом на 16.08.2010р. складає 526338 грн. 82 коп. та 75 грн., що складається з: заборгованості по кредиту в сумі 55371, 96 доларів США або 436884, 76 грн.,  заборгованості по відсоткам в сумі 9733,37 доларів США або 76796, 29 грн., заборгованості по штрафним санкціям (пеня) в сумі 1604,28 доларів США або 12657,77 грн. за курсом НБУ 7.89 грн. станом на 16.08.2010р., а також понесені ним судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі протягом тривалого часу ухиляються від виконання умов вищезазначеного ОСОБА_6, зокрема не сплачують банку кредитні кошти, відсотки за користування кредитними коштами та інші передбачені кредитними договорами платежі, що і стало підставою для звернення товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з позовом до суду про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_4 подала зустрічну позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», в якій, з врахуванням уточнень, просить розірвати вищезазначений кредитний договір; стягнути з  Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» страхову виплату за договором №0180-нс/08о добровільного страхування від нещасного випадку позичальника банку від 29.01.2008р. в сумі 173501 грн. 83 коп., пеню у розмірі 12657 грн. 77 коп., пеню за несвоєчасне здійснення страхової виплати за зазначеним договором за період з 28.02.2010р. по 23.08.2011р. в сумі 30709 грн. 82 коп., судові витрати по справі; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. та судові витрати, пов»язані з оплатою проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 750 грн. Свої вимоги мотивує тим, що за умовами кредитного договору №ML-501/008/2008 від 29.01.2008р. їй було надано кредит  в сумі 57261,33 доларів США строком до 01.02.2021р. зі сплатою 11,49% річних за користування кредитними коштами, в забезпечення виконання даного зобов»язання щодо повернення кредиту, в іпотеку була передана квартира АДРЕСА_1. Але в зв»язку з кризовими явищами в національній та світовій економіці, стрімкою девальвацією гривні, що вплинуло на фінансовий стан позичальника також, його платоспроможність знизилася, що унеможливило своєчасно і в повному обсязі здійснювати поступове повернення кредитних коштів. До того ж, 03.02.2010р. настав страховий випадок за договором №0180-нс/08о добровільного страхування від нещасного випадку позичальника банку від 29.01.2008р., укладеного між ОСОБА_4 та ЗАТ «СК «ВЕСКО» та ПАТ «ОТП ОСОБА_6», а саме те, що вона отримала третю групу інвалідності в результаті тяжкого захворювання, та згідно з умовами вказаного ОСОБА_6 це вважається стійкою втратою працездатності. В зв»язку з наведеним нею було направлено заяву до ЗАТ «СК «ВЕСКО» про настання страхового випадку з викладенням обставин та проханням сплати належної їй страхової виплати, яка дорівнює сумі її заборгованості за вищевказаним кредитним договором за період, на який встановлена інвалідність, але у їхній відповіді було вказано, що за третій період з 29.01.2010р. по 29.01.2011р. страховий платіж до них не надходив. Однак було здійснено договірне списання коштів з рахунку ОСОБА_4, відкритого в ПАТ «ОТП ОСОБА_6», за рахунок яких і було здійснено страховий платіж за даний період. Тому вважає, що АТ «СК «АХА Страхування» не виконує належним чином свої зобов»язання за вказаним договором добровільного страхування, в зв»язку з чим має нести майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати, пеню на користь вигодонабувача в розмірі 0,1% від суми несвоєчасно здійсненої страхової виплати за кожний календарний день прострочення, а також пеню за несвоєчасне здійснення страхової виплати на її користь. Значне знецінення національної валюти України по відношенню до долару США, а також захворювання ОСОБА_4, що потягло за собою встановлення групи інвалідності є істотною зміною обставин по відношенню до правовідносин, встановлених кредитним договором. А вимагаючи дострокового стягнення суми кредиту в умовах фінансової кризи, банк фактично змінює зміст кредитного договору щодо прав та обов»язків сторін та його строк дії, втрачаючи сенс даного договору. В зв»язку з чим ОСОБА_4 просить задовольнити її зустрічні позовні вимоги.

Ухвалою суду від 14.10.2010р. зустрічний позов ОСОБА_4 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та позовні вимоги об»єднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 позовні вимоги, з врахуванням їх уточнень, підтримав повністю, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 просив відмовити.

Представник ОСОБА_4 – ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом, з врахуванням його уточнень підтримала повністю, проти задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заперечувала.

Представник ПАТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти зустрічного позову ОСОБА_4, надавши до суду письмові заперечення, в яких зазначила, що страхова компанія не є стороною по кредитному договору №ML-501/008/2008 від 29.01.2008р., а тому не може нести відповідальність перед ПАТ «ОТП ОСОБА_6» за не виконання ОСОБА_4 його умов, та приймати участь по даній справі в якості відповідача. Також вказала, що за ОСОБА_6 №0179-иг/08о від 29.01.2008р. добровільного страхування майна громадян, були застраховані майнові інтереси ОСОБА_4 щодо володіння, користування та розпорядження квартирою №12 в будинку №12 по вул. Ген. Плієва в м. Теплодарі Одеської області, придбаною в кредит у ЗАТ «ОТП ОСОБА_6», а за ОСОБА_6 №0180-нс/08о від 29.01.2008р. добровільного страхування від нещасного випадку позичальника банку були застраховані її майнові інтереси, пов»язані з життям, здоров»ям та працездатністю застрахованої особи, термін дії останнього ОСОБА_6 становить 13 років. В порушення умов даного ОСОБА_6 ОСОБА_4 не сплатила третій страховий платіж за період з 29.01.2010р. по 29.01.2011р., в зв»язку з чим дія ОСОБА_6 припинена. На підставі чого страховик має право на договірне списання коштів з рахунку страхувальника, що відкритий в ПАТ «ОТП ОСОБА_6», про що й були оформлені відповідні платіжні вимоги до ПАТ «ОТП ОСОБА_6», але останнім була задоволена лише одна на суму 1011 грн. 10 коп. 04.08.2010р. до страхової компанії надійшла заява ОСОБА_4 про настання страхового випадку, датована 03.02.2010р., в якій повідомлялось про те, що 03.02.2010р. їй було встановлено 3-ю групу інвалідності в результаті тяжкого захворювання, разом з нею і надано копію повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким, нібито, саме зазначена заява 11.02.2010р. була отримана уповноваженим представником АТ «СК «АХА Страхування». Але у зв»язку з несплатою страхувальником чергового платежу у встановлені строки ОСОБА_6 №0180-нс/08о від 29.01.2008р. добровільного страхування від нещасного випадку позичальника банку, дія останнього припинилась, а тому на момент настання заявленого випадку у 2010р. даний Договір фактично вже не діяв, на підставі наведеного і було прийнято рішення про відмову ОСОБА_4 у виплаті страхового відшкодування.   

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.  

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню; зустрічний позов ОСОБА_4 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи – ПАТ «ОТП ОСОБА_6», ОСОБА_5, про розірвання кредитного договору в зв»язку з істотною зміною обставин та стягнення грошових коштів, не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.    

Як встановлено в судовому засіданні, 29.01.2008р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_6», з однієї сторони, та ОСОБА_4, з іншої сторони, було укладено Кредитний договір №ML-501/008/2008, за яким банк надав позичальнику грошові кошти на придбання нерухомого майна в іноземній валюті в сумі 57261,33 доларів США на строк користування до 29.01.2021р., з оплатою плаваючої процентної ставки 3,99% річних, сума першочергового внеску – 15,04% вартості нерухомого майна у відповідності до ОСОБА_6 купівлі-продажу. Відповідно до положень Кредитного договору, відповідач зобов»язався щомісяця повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані проценти у визначеному розмірі та у встановлені строки, визначені у Графіку Платежів (п.п.1.5.1, 1.5.1.1 частини №2 ОСОБА_6). Згідно п.п.1.3.1.5.3, 1.3.1.9 частини №2 кредитного договору №ML-501/008/2008 від 29.01.2008р. у випадку використання позичальником кредиту на придбання нерухомого майна його право на отримання кредиту виникає з моменту укладання позичальником на умовах та у формі, що задовольняють ОСОБА_6 договору страхування від нещасного випадку, на суму заборгованості позичальника за кредитом та за вимогою Банку укладання ОСОБА_6 поруки. У випадку порушення позичальником своїх зобов»язань, фіксована процентна ставка (плаваюча) підвищується на 4% річних (п.1.4.1.5.1 частини №2 ОСОБА_6). Відповідно до п.1.8.5 частини №2 ОСОБА_6 у випадку отримання позичальником чи поручителем, без згоди Банку, страхового відшкодування, де він є вигодонабувачем, позичальник чи поручитель зобов»язані негайно направити суму такого відшкодування на виконання боргових зобов»язань. Згідно п.1.9.1 частини №2 ОСОБА_6 має право на дострокове виконання боргових зобов»язань у випадку невиконання позичальником своїх зобов»язань за ОСОБА_6, з моменту відправлення на адресу позичальника відповідної вимоги. А у випадку невиконання позичальником боргових зобов»язань понад 38 календарних днів, банк має право на односторонній порядок розірвання ОСОБА_6, про що надсилає позичальнику відповідного листа (п.1.9.3 частини №2 ОСОБА_6). Згідно п.п.4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 частини №2 ОСОБА_6 за порушення позичальником прийнятих на себе зобов»язань за ОСОБА_6, він зобов»язується сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов»язань за кожний день прострочки, крім пені, у разі прострочення виконання зобов»язань понад 15 календарних днів зобов»язується сплатити штраф у розмірі 0,01% від простроченої суми, але не менше 25 грн., крім зазначеної пені та штрафу, у разі прострочення виконання зобов»язання понад 30 календарних днів – штраф у розмірі 0,02% від простроченої суми, але не менше 50 грн.

Виконання зобов»язань за вищезазначеним договором забезпечується порукою ОСОБА_5 (Договір поруки №SR-501/008/2008 від 29.01.2008р., укладений між ЗАТ «ОТП ОСОБА_6» та ОСОБА_5А.), згідно з умовами якого, у випадку невиконання позичальником ОСОБА_4 взятих на себе зобов»язань за кредитним договором №ML-501/008/2008 від 29.01.2008р., поручитель ОСОБА_5 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості (п.п.1.1, 1.2, 2.1 договору поруки). Відповідно до п.3.1, 3.2 ОСОБА_6 поруки у випадку невиконання боржником боргового зобов»язання перед кредитором за кредитним договором, останній має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов»язань в повному обсязі чи в частині, а він в свою чергу зобов»язується здійснити їх виконання протягом 3-х з моменту отримання відповідної вимоги Банку.

29.01.2008р. між ЗАТ «СК «ВЕСКО»( Страховик), з однієї сторони та ОСОБА_4 (Страхувальник), з іншої сторони, а також ЗАТ «ОТП ОСОБА_6» (Вигодонабувач), був укладений Договір №0180-нс/08о від 29.01.2008р. добровільного страхування від нещасного випадку позичальника банку, за яким були застраховані майнові інтереси останньої, які не суперечать закону і пов»язані з життям, здоров»ям та працездатністю застрахованої особи. Згідно з п.1.1 даного ОСОБА_6, страховик зобов»язався виплатити вигодонабувачу або застрахованій особі у разі настання страхового випадку, страхову виплату в межах страхової суми. Пунктом 1.4 ОСОБА_6 передбачено, що вигодонабувач надав страхувальнику кредитні ресурси за кредитним договором №ML-501/008/2008 від 29.01.2008р. та уклав з ним договір застави в забезпечення повернення кредитних коштів. Відповідно до п.3.1 даного ОСОБА_6, страховим ризиком є нещасний випадок, який може статися на виробництві та у побуті, страховий захист щодо застрахованої особи діє 24 години на добу по всьому світі протягом строку дії цього ОСОБА_6. Страхові платежі за цим ОСОБА_6 страхувальник зобов»язався вносити щорічно, не пізніше 20 календарних днів до закінчення відповідного періоду страхування (п.4.3 ОСОБА_6). Згідно п.4.4 ОСОБА_6 у разі якщо страхувальник не внесе черговий щорічний платіж у відповідні строки, страховик має право на договірне списання коштів з його рахунку, відкритого в ЗАТ «ОТП ОСОБА_6», що оформлюється відповідною платіжною вимогою. Строк дії ОСОБА_6 становить 13 років, але він може припинитися також у разі несплати страхувальником страхових платежів у встановлені ОСОБА_6 строки (п.п.5.3.3). Страховик має право відмовити в страховій виплаті у разі якщо страхувальник не виконав своїх суттєвих обов»язків за ОСОБА_6 (п.8.1.3).  

Згідно Додаткової угоди №1 до ОСОБА_6 №0180-нс/08о від 29.01.2008р. добровільного страхування від нещасного випадку позичальника банку, страхова сума на другий рік страхування становить 427977 грн. 47 коп., а страховий платіж за другий період – 1283 грн. 93 коп., який страхувальник зобов»язався сплатити в строк до 29.01.2009р.    

В порушення вимог за кредитним договором №ML-501/008/2008 від 29.01.2008р., відповідач не здійснювала погашення за кредитом, відповідно до встановленого графіку погашення кредиту, внаслідок чого у неї утворилась прострочена заборгованість по кредиту. Згідно розрахунку загальної заборгованості ОСОБА_4. за ОСОБА_6, станом на 16.08.2010р. загальна сума її заборгованості перед банком по кредиту складає 526413 грн. 82 коп., що складається з: заборгованості по кредиту в сумі 55371, 96 доларів США або 436884, 76 грн.,  заборгованості по відсоткам в сумі 9733,37 доларів США або 76796, 29 грн., заборгованості по штрафним санкціям (пеня) в сумі 1604,28 доларів США або 12657,77 грн.  за курсом НБУ 7.89 грн. станом на зазначений період та 75 грн. штрафу.  

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до досудових вимог про повне дострокове погашення кредиту за вих.№22-2/99063, №22-2/99064 від 13.08.2009р., за кредитним договором №ML-501/008/2008 від 29.01.2008р., надісланих позивачем на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо погашення простроченої заборгованості вбачається, що останні повідомлялися про заборгованість та необхідність її погашення.  

Згідно довідки до акту огляду МСЕК №056182 серії 2-18 ОД ОСОБА_4 встановлена третя група інвалідності, пов»язана із загальним захворюванням.

З заяви ОСОБА_4 про настання страхового випадку від 03.02.2010р., адресованої Одеському відділенню ЗАТ СК «ВЕСКО» вбачається, що вона зверталася з проханням виплатити на користь вигодонабувача – ЗАТ «ОТП ОСОБА_6» згідно з умовами ОСОБА_6 №0180-нс/08о від 29.01.2008р. добровільного страхування від нещасного випадку позичальника банку, страхову виплату, що дорівнює її заборгованості за кредитним договором №ML-501/008/2008 від 29.01.2008р. за період, на який встановлена їй інвалідність. Однак їй було відмовлено у здійсненні вказаних виплат, що підтверджується повідомленням АТ «СК «АХА Страхування» за вих.№2885-10 від 25.08.2010р., в зв»язку з несплатою чергового платежу у встановлені строки ОСОБА_6 №0180-нс/08о від 29.01.2008р. добровільного страхування від нещасного випадку позичальника банку, внаслідок чого дія останнього припинилась, а тому на момент настання заявленого випадку у 2010р. даний Договір фактично вже не діяв.  

Як вбачається з Висновку №6666/02 судово-почеркознавчої експертизи від 19.07.2011р. Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, підписи від імені ОСОБА_4 у двох екземплярах додаткової угоди №1 від 28.01.2009р. до договору №0180-нс/08о від 29.01.2008р. добровільного страхування від нещасного випадку позичальника банку, виконані не ОСОБА_4, а іншою особою з деяким наслідуванням підписам ОСОБА_4, не виключаючи природної схожості почерків виконавця цих підписів з почерком ОСОБА_4

Відповідно до повідомлення  ВАТ «ОТП ОСОБА_6» від 11.02.2010р. №42-2-1/101071 про виконання умов договору про кредитування поточного рахунку (овердрафт) №501/139/05, направленого ОСОБА_4, банк повідомляє про здійснення оплати страхової премії по договору страхування шляхом кредитування поточного рахунку за договором страхування нерухомого майна, що передається банку в іпотеку на наступний період дії цього договору страхування, та просить повернути банку до 31.03.2010р. суму кредиту (овердрафту) в розмірі 1011,06 грн.

Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 26.11.2010р. та договору про відступлення права вимоги за ОСОБА_6 застави/іпотеки/поруки б/н від 26.11.2010р. Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_6» відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №480427 від 19.10.2009р.) прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-501/008/2008 від 29.01.2008р. та договором поруки №SR-501/008/2008 від 29.01.2008р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_6» та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідно.   

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №606267, нове повне найменування ЗАТ «СК «ВЕСКО» - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», код 20474912, що підтверджується також статутом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», в новій редакції, затвердженого протоколом №24 від 23-24.09.2009р. загальних зборів акціонерів.            

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони  керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін,  якщо  інше  не  встановлено  договором або не випливає із суті зобов»язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити,  вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

В частині 1 ст. 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як з поручителя, в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №ML-501/008/2008 від 29.01.2008р. в загальній сумі 526413 грн. 82 коп., оскільки вимоги ґрунтуються на законі та підтверджені матеріалами справи. Відносно позовних вимог ОСОБА_4 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про розірвання кредитного договору № ML-501/008/2008 від 29.01.2008р., суд відмовляє в задоволенні, оскільки зазначені ОСОБА_4 підстави для його розірвання не передбачені умовами цього кредитного договору, а також не засновані на законі - ст. 652 ЦК України. Суд також відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 щодо стягнення коштів з ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в повному обсязі, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, Договір №0180-нс/08о від 29.01.2008р. добровільного страхування від нещасного випадку позичальника банку, укладений в тому числі,  між ЗАТ «СК «ВЕСКО» та ОСОБА_4, припинив свою дію в зв»язку з несплатою останньою чергового платежу за період, коли була встановлена інвалідність ОСОБА_4

Суд не може прийняти до уваги доводи представника ОСОБА_4 – ОСОБА_2 щодо дії договору страхування №0180-нс/08о від 29.01.2008р на період встановлення ОСОБА_4 групи інвалідності,  оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 629, 652, 654, 1049, 1050, 1054 ЦК України, частина №1 кредитного договору №ML-501/008/2008 від 29.01.2008р. - п.п. 1-6, частина №2 кредитного договору №ML-501/008/2008 від 29.01.2008р. - п.п. 1.3.1.5.3, 1.3.1.9, 1.4.1.2, 1.4.1.3, 1.4.1.5.1, 1.5.1, 1.5.1.1, 1.5.1.3, 1.8.5, 1.9.1, 1.9.3, 1.11.1, 1.11.1.1, п.п. «й, к, л, м» п. 2.3.7, п.п. 3.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 6.2, 6.3, 7.3; п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.2 договору поруки №SR-501/008/2008 від 29.01.2008р., п.п.1.1, 1.4, 3.1, 4.1, 4.3, 4.4, 5.2, 5.3.3, 6.3, 8.1.3 договору №0180-нс/08о добровільного страхування від нещасного випадку позичальника банку від 29.01.2008р., ст.ст. 10, 11, 15, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,   

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК №616274, виданий 30.05.2001р. Теплодарським МВ УМВС України в Одеській області) та  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КМ №290639, виданий 04.04.2005р. Теплодарським МВ УМВС України в Одеській області) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-501/008/2008 від 29.01.2008р. в загальній сумі 526413 (п»ятсот двадцять шість тисяч чотириста тринадцять) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» понесені останнім судові витрати по 910 грн. з кожного.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи – Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_6», ОСОБА_5, про розірвання кредитного договору в зв»язку з істотною зміною обставин та стягнення грошових коштів, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції.

                       Повний текст рішення суду виготовлений 02.12.2011р.

Суддя:  Любов  Мігалівна  Мислива