Ухвала суду № 20767785, 06.01.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" січня 2012 р. Справа № 18/2767/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№56П/2) ПП «Експортер»на рішення господарського суду Полтавської області від 15.12.2011р. по справі №18/2767/11,

за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” в особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Полтава,

до Приватного підприємства “Експортер”, м. Кременчук, Полтавської обл.,

          про стягнення грошових коштів в сумі 604320,21 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

          Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.12.2011р. у справі №18/2767/11 (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено частково; Стягнуто з приватного підприємства “Експортер” (м.Кременчук, вул.Героїв Бресту, 79, кв.13, ЄДРПОУ 31130587, інші реквізити невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (м. Харків, проспект Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750), Центральний регіональний департамент Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (36020, м. Полтава, вул. Пушкінська, 45, р/р 29090000000113 в АТ “УкрСиббанк”, МФО 351005) 399999,92 гривень основний борг, 177114, 88 гривень прострочених процентів за користування кредитом, 11215,97 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 10989,44 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотки за користування кредитом, 234,05 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 5993,20 гривень державного мита. В іншій частині позову відмовлено (а.с.129-132).

          Приватне підприємство “Експортер” з рішенням господарського суду Полтавської області не погодилось та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15.12.2011р. у справі №18/2767/11 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності статті 94 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню за підстав, передбачених п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п.1 п.2 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру передбачено ставку судового збору –2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору, що справляється із апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

В Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, яка відповідно до Інформаційного листа ВГСУ від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011 зберігає чинність, та згідно з роз’ясненням Державної судової адміністрації України щодо процедури сплати судового збору, зокрема, зазначено, що при перерахуванні судового збору з рахунка платника суду надається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата). Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Крім того, у графі «призначення платежу»вказується: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа, код ЄДРПОУ суду, де розглядається справа».

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, а саме з платіжного доручення від 22.12.2011р. №359, ПП «Експортер»при поданні апеляційної скарги сплачено 6043,20 грн., однак у зазначеному платіжному дорученні відсутній напис про зарахування сплаченої суми в дохід бюджету, відсутня печатка та підписи посадових осіб кредитної установи (банку) та дата виконання платіжного доручення. Також в графі «призначення платежу»зазначено «Судовий збір за позовом ПП «Експортер»Харківський апеляційний господарський суд», однак не вказано, по якій справі, та який саме процесуальний документ оскаржується. Крім того, в платіжному дорученні №359 від 22.12.2011р. не зазначено код класифікації доходів бюджету.

Відповідно до п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги ПП “Експортер” відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу ПП “Експортер” та додані до неї матеріали на 7 арк.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 7 арк., а саме: апеляційна скарга на 3 арк., додані до неї документи на 4 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №359 від 22.12.2011р., за яким сплачено 6043,20 грн. судового збору на 1 арк., опис вкладення у цінний лист на 1 арк., касовий чек «Укрпошти»від 23.12.2011 № 5427 на 1 арк. та конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.