Рішення № 20767663, 10.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2012 р. Справа № 5023/10081/11

вх. № 10081/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судовогозасідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торговий дім "Наталка", м. Київ 3-я особа <Текст >

до ТОВ "Стронг-Сігал", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 26628,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торговий дім "Наталка", м. Чернігів (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Стронг-Сігал", м. Харків про стягнення 13888,78 грн. боргу, 1449,05 грн. 3% річних, 3812,51 грн. інфляційних, 7478,16 грн. подвійної облікової ставки. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за дистриб'юторським договором № 12/11-Д від 16.02.2011 року. Також до стягнення заявлені судові витрати, в тому числі 6000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 грудня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/10081/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2011 року о 12:40 год.

15 грудня 2011 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням представника, яке долучене судом до матеріалів справи.

Від відповідача 15 грудня 2011 року надійшли відзив на позов, копії актів звірки взаєморозрахунків, копія довіреності, платіжні доручення, які долучені судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 19 грудня 2011 року позивач не з'явився. Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, підтримав відзив на позов та пояснив, що проти позову заперечує, оскільки відповідачем було сплачено суму боргу. Проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання позивача, визнав його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 представляє інтереси позивача, ТОВ "Торговий дім "Наталка", м. Київ, по даній справі згідно договору про надання юридичних послуг адвокатом, а в клопотанні представник просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з його відрядженням з метою проведення переговорів з підписання договорів в інтересах ТОВ "Провіант".

Ухвалою суду від 19 грудня 2011 року розгляд справи було відкладено на 10 січня 2012 року.

В засідання суду 10 січня 2012року сторони не зявились.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

16 лютого 2011 року між сторонами було укладено дистрибюторський договір № 12/11-Д за умовами якого позивач зобовязався здійснити постачання товару відповідачу, а відповідач зобовязався здійснити своєчасну оплату товару у безготівковій формі протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару.

Сторонами було укладено протокол розбіжностей до договору, також додаток №№ 1-4 до договору.

Позивачем, на виконання умов договору, за накладними від 22.02.2011 р., від 29.03.2011 р., від 26.05.2011 р. та від 09.08.2011 року на загальну суму 375408 грн. Товар одержано відповідачем на підставі доручень.

Відповідачем здійснено часткове повернення товару та частково оплачено його вартість, про що свідчать накладні на повернення товару та копії банківських виписок. Станом на 31 серпня 2011 р. також між сторонами складено та підписано акт звіряння. 28 вересня 2011 року позивач звернувся до відповідача із претензією на оплату суми боргу в розмірі 41888,78 грн. В подальшому, відповідачем проведено часткову оплату, проте не в повному обсязі, що й зумовило звернення позивача із позовом до суду.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України та частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи в суді відповідачем сплачено на користь позивача предявлену до стягнення суму основного боргу в розмірі 13888,78 грн., за таких обставин провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України у звязку із відсутністю предмета позову.

Також позивачем предявлено до стягнення 1449,05 грн. 3% річних, 3812,51 грн. інфляційних, 7478,16 грн. подвійної облікової ставки.

Приймаючи до уваги прострочення відповідача при проведенні розрахунку за товар, а також приписи ст. 625 ЦК України та умови договору (п. 6.3 договору з врахуванням протоколу розбіжностей), суд визнав позовні вимоги позивача в частині 1449,05 грн. річних, 3812,51 грн. інфляційних та пені в розмірі 7478,16 грн. подвійної облікової ставки обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Судові витрати в частині сплаченого судового збору в розмірі 1411,50 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Предявлені до відшкодування понесені позивачем витрати по оплаті послуг адвоката в розмірі 6000 грн. суд вважає не підлягаючими задоволенню виходячи з того, що за приписами ст. 44 ГПК України до складу судових витрат віднесено витрати за оплату послуг адвоката, однак суду не відомо чи є ОСОБА_1 адвокатом, оскільки до матеріалів позовної заяви, а також під час її розгляду в суді позивачем не надано доказів в підтвердження того, що вказана особа є адвокатом, а понесені позивачем витрати є витратами за оплату послуг адвоката.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, п. 1.1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Стронг-Сігал", 61057, м. Харків, Бурсацький узвіз, 6, к. 203 а (код ЗКПО 34632392) на користь ТОВ "Торговий дім "Наталка", 14013, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16 (код ЗКПО 35315770) 1449,05 грн. річних, 3812,51 грн. інфляційних, 7478,16 грн. подвійної облікової ставки та 1411,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

По позовним вимогам основного боргу в розмірі 13888,78 грн. провадження у справі припинити.

Суддя (підпис< Текст >Калініченко Н.В.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/10081/11 підписано 13 січня 2012 року.