Ухвала суду № 20762514, 12.01.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"12" січня 2012 р.Справа № 5013/2381/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №5013/2381/11

за позовом: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41

до відповідача 1: Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 5-а

відповідача 2: приватного підприємства "Каррера", м. Кіровоград, вул. Васнєцова, 8, кв. 49

відповідача 3: Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41

про визнання недійсними договору підряду № 02/09/І від 02.09.2008 року та договору субпідряду № 02/09/І-1 від 02.09.2008 року, з моменту їх укладення,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1., довіреність №148-мр/з від 27.04.2011р.;

від відповідача 1 - ОСОБА_2., довіреність №06 від 10.01.2012р.;

від відповідача 2 - участі не брали;

від відповідача 3 - ОСОБА_3., довіреність №4 від 04.01.2012р.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська міська рада звернулась до господарського суду з вимогою визнати недійсним повністю договір підряду №02/09/І від 02.09.2008 р. щодо капітального ремонту асфальтного покриття мосту через річку Інгул по вул. К. Маркса, укладеного Департаментом житлово-комунального господарства м. Кіровограда в особі директора Кухаренка В.І. ("Замовником ") та комунальним підприємством по утриманню шляхів в особі начальника Магалова А.М. ( "Підрядником") з моменту його укладення та вимогою визнати недійсним повністю договір субпідряду №02/09/І-1 від 02.09.2008 р. щодо капітального ремонту асфальтного покриття мосту через річку Інгул по вул. К. Маркса, укладеного комунальним підприємствовом по утриманню шляхів в особі начальника Магалова А.М. ("Генпідрядником") та приватним підприємством "Каррера" в особі директора Серенкової Л.М. ("Субпідрядником") з моменту його укладення, з покладенням солідарно на відповідачів судового збору.

Ухвалою суду від 20.12.2011р. розгляд справи відкладено на 12.01.2012р., від сторін витребувано необхідні докази.

Сторони вимоги ухвали суду від 20.12.2011р. не виконали, витребуваних доказів в повному обсязі не подали.

11.01.2012р. представником позивача подано клопотання про виклик до суду слідчого відділу СУ УМВС України в Кіровоградській області Шарій Я.С. з матеріалами кримінальної справи №11-0455, яка була порушена внаслідок виявлення підроблення спірних договорів підряду та субпідряду по факту замаху на вчинення незаконного заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, шляхом обману групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України для дачі пояснень та надання інформації з приводу ходу досудового провадження, виявлених обставин (фактів, пояснень), встановлених під час досудового слідства.

Зазначені клопотання представник позивача обгрунтовує тим, зокрема, що пояснення слідчого, пояснення осіб, допитаних в ході досудового слідства та інші обставини, які встановлені в ході досудового слідства по кримінальній справі можуть бути використані господарським судом, як докази наявності у осіб, які підписували спірні договори, умислу щодо вчинення фіктивного правочину.

Представником позивача на підтвердження порушення кримінальної справи подано постанову слідчого відділу СУ УМВС України в Кіровоградській області Шарій Я.С. про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 06.12.2011р., а також постанову від 12.12.2011р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Розглядаючи дані клопотання та зважаючи на положення ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд враховує, що обставини, які встановлені в ході досудового слідства по кримінальній справі, в тому числі пояснення свідків, потерпілих, обвинувачених, до завершення кримінальної справи не можуть бути використані господарським судом, як належні докази наявності у осіб, які підписували спірні договори, умислу щодо вчинення фіктивного правочину.

До того ж, із змісту постанови про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 12.12.2011р. вбачається, що матеріали справи можуть бути направлені до експертної установи для проведення експертизи.

З огляду на викладене у господарського суду відсутні підстави для задоволення поданих позивачем клопотань.

Поряд з цим представник позивача підтримав заявлене 20.12.2011 р. клопотання про заміну Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради на належного відповідача по даній справі, а саме на Департамент житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради.

Розглядаючи зазначене клопотання господарський суд враховує, що договір підряду №02/09/І від 02.09.2008 р. щодо капітального ремонту асфальтного покриття мосту через річку Інгул по вул. К. Маркса, який позивач просить визнати недійсним, укладено між Департаментом житлово-комунального господарства м. Кіровограда та комунальним підприємством по утриманню шляхів.

Департамент житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради є юридичною особою і відомості про цю юридичну особу включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради не є стороною спірного договору підряду №02/09/І від 02.09.2008 р.

Стороною договору підряду №02/09/І від 02.09.2008 р. є Департамент житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за неохідне на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України допустити заміну неналежного відповідача - Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради належним відповідачем - Департаментом житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради.

В зв'язку із заміною неналежного відповідача у господарського суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну неналежного відповідача - Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради належним відповідачем - Департаментом житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код 34448896.

2. Відкласти розгляд справи на 31.01.2012р. на 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду:

позивача: докази направлення на адресу Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також уточнення та доповнення до позовної заяви; в повному обсязі докази в обгрунтування своїх доводів;

відповідача 2 (ПП "Каррера"): відзив на позов з урахуванням уточнення та доповнення; докази направлення відзиву позивачеві; оригінали спірних: договору підряду № 02/09/І від 02.09.2008 року щодо капітального ремонту мосту через річку Інгул по вул. Карла Маркса, укладеного між департаментом житлово-комунального господарства м. Кіровограда та комунальним підприємством по утриманню шляхів та договору субпідряду № 02/09/І-1 від 02.09.2008 року щодо капітального ремонту мосту через річку Інгул по вул. Карла Маркса, укладеного між комунальним підприємством по утриманню шляхів та приватним підприємством "Каррера" та належним чином засвідчені їх копії; в повному обсязі докази в обгрунтування своїх доводів;

відповідача 3 (Департамент житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради): відзив на позовну заяву та докази його направлення позивачу; оригінал спірного договору підряду № 02/09/І від 02.09.2008 року щодо капітального ремонту мосту через річку Інгул по вул. Карла Маркса, укладеного між департаментом житлово-комунального господарства м. Кіровограда та комунальним підприємством по утриманню шляхів та належним чином засвідчену його копію; в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів

У разі відсутності витребуваних документів чи неможливості їх подання - письмово повідомити суд про відповідні причини.

5. Звернути увагу сторін на положення частини 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд приймаючи рішення, має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Примірники ухвали направити сторонам (ПП "Каррера" - на адресу: м. Кіровоград, вул. Васнєцова, 8, кв. 49).

Суддя О.Б. Шевчук