Рішення № 20762513, 11.01.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" січня 2012 р.Справа № 5013/2222/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/2222/11

за позовом: Прокурора Добровеличківського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення;

до відповідача: Фермерського господарства "ОСОБА_1";

про стягнення 150 000 грн.

Представники:

прокурор - не з'явився;

позивача - директор Кіровоградського регіонального відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств ОСОБА_2, нотаріально посвідчена довіреність від 15.04.11, зареєстрована у реєстрі за № 167;

відповідача - голова фермерського господарства ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_3., довіреність № б/н від 10.03.11.

Прокурор Добровеличківського району звернувся до господарського суду в інтересах держави з позовною заявою, в якій просить стягнути з фермерського господарства "ОСОБА_1" на користь державного бюджету майнову шкоду у сумі 150 000 грн., отриманих господарством у вигляді фінансової підтримки для компенсації 30 відсотків вартості придбаної техніка, судові витрати покласти на відповідача.

Українським державним фондом підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське регіональне відділення не подані докази, витребувані в ухвалі від 14.11.11 про порушення провадження у справі.

Відповідач вимоги заявника не визнав, просить припинити провадження у справі, посилаючись у відзиві на позов на те, що

фермерським господарством був оприбуткований комбайн "John Deer 9500" (заводський номер НОМЕР_2, двигун № 12-01786), придбаний за 510 000 грн. по договору купівлі-продажу від 27.10.07 , укладеному з ПП "Лимет", та поставлений на облік;

отримана за зверненням до позивача на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.04 № 1102 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.07 № 349) за бюджетною програмою "Фінансова підтримка фермерських господарств" безповоротна матеріальна допомога у розмірі 30 процентів вартості комбайна - 150 000 грн. витрачені на придбання матеріалів та міндобрив;

придбаний комбайн не відчужувався до закінчення трирічного строку;

на досудовому слідстві за порушеною прокурором Добровеличківського району кримінальною справою встановлено що комбайн був у наявності, однак згорів під час ремонту електропроводки, підтвердженням чого є додаток № 2 до протоколу огляду місця події від 12.02.11;

апеляційним судом Кіровоградської області рішенням у справі № 22ц-1520/2011 від 11.08.11 прокурору Добровеличківського району було відмовлено у позові, поданому в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення, про стягнення з ОСОБА_1 150 000 грн., отриманих на безповоротній основі;

у діях фермерського господарства ОСОБА_1 не виявлено і не вбачається порушень щодо нецільового використання одержаних бюджетних коштів.

Представник позивача у засіданні повідомив про те, що позов прокурора Добровеличківського району Український державний фонд підтримки фермерських господарств не підтримує.

Ухвалою від 28.12.11 господарський суд визнав обов'язковою явку прокурора Добровеличківського району у засідання, призначене на 11:30 11.01.12. Факсимільним зв'язком до господарського суду надійшло звернення прокурора Добровеличківського району, в якому він повідомив про неможливість явки на виклик суду з причин прийняття участі у судовому засіданні по розгляду кримінальної справи та просить відкласти розгляд справи.

У господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, оскільки строк, встановлений частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України для розгляду спору закінчується 11.01.12, а клопотання про продовження такого строку в порядку частини третьої названої статті відсутнє.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній доказами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників позивача і відповідача у засіданні господарський суд встановив наступне.

Відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.04 № 1102 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствам", фінансова підтримка надається новоствореним фермерським господарствам у період становлення (перші три роки після їх державної реєстрації, а в трудонедостатніх населених пунктах - п'ять років) та фермерським господарствам з відокремленими садибами на безповоротній основі за бюджетною програмою "Фінансова підтримка фермерських господарств" і на конкурсних засадах на поворотній основі за бюджетною програмою "Надання кредитів фермерським господарствам", іншим фермерським господарствам - лише на конкурсних засадах на поворотній основі за бюджетною програмою "Надання кредитів фермерським господарствам. На безповоротній основі фінансова підтримка надається фермерському господарству протягом одного бюджетного року для компенсації не більш як за двома видами витрат, пов'язаних з придбанням першого трактора, комбайна, вантажного автомобіля за умови їх подальшої експлуатації фермерським господарством не менш як три роки з моменту державної реєстрації - у розмірі 30ь відсотків, але не більше 150 000 грн. за одиницю техніки. У

За абзацом 3 п. 12 "Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарством", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.04 № 1102 разі, коли фермерське господарство відчужує придбаний перший трактор, комбайн, вантажний автомобіль до закінчення трирічного строку їх експлуатації, в тому числі у зв'язку з ліквідацією фермерського господарства, отримані на безповоротній основі кошти фінансової підтримки для компенсації 30 відсотків вартості придбаної техніки повертаються до державного бюджету.

На підставі рішення комісії Кіровоградського обласного відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, клопотання від 17.12.07, погодженого першим заступником керівника названого фонду, 18.12.07 позивачем на рахунок відповідача перераховано 150 000 грн.

Фермерське господарство "ОСОБА_1" - покупець та приватне підприємство "Лімет" - продавець уклали договір купівлі-продажу № 17 від 25.10.07, за умовами якого продавець зобов'язується поставити і передати у власність покупцю товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах договору; товаром, відповідно до п. 1.2. вказаного договору є комбайн Джон -Дір М 9500, 1998 р/в., за п. 3.1. загальна сума по договору складає 510 000 грн.

За актом приймання-передачі транспортного засобу від 25.10.07 ПП "Лімет" передав, а ОСОБА_1 як представник ФГ ""ОСОБА_1" прийняв транспортний засіб комбайн марки - ДЖОН-ДІР 9500 держ. № - 12-01786, заводський № НОМЕР_2.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 від 02.11.07 власником комбайну "John Deere 9500", рік випуску - 1998 рік, заводський № НОМЕР_2, двигун № 12-01786 є ФГ "ОСОБА_1" та згідно довідки, виданої головою ФГ "ОСОБА_1" ОСОБА_1 комбайн "John Deere 9500" оприбутковано на балансі ФГ "ОСОБА_1" на рах. № 10 "основні засоби балансовою вартістю 510 000 грн. за інвентарним № 1.

Відомості про відчуження будь-яким чином комбайну "John Deere 9500", зареєстрованого за ФГ "ОСОБА_1" відсутні, як відсутні і докази про визнання у встановленому порядку вищеназваного правочину щодо купівлі-продажу техніки.

Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 14.11.11 фермерське господарство "ОСОБА_1" як юридична особа зареєстроване, відомості про ліквідацію такої юридичної особи відсутні.

До матеріалів справи заявником позову додана належним чином засвідчена копія вироку Добровеликівського районного суду Кіровоградської області від 10.03.11 по справі № 1-26/11 ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.

Вказаний вирок не містить фактів, які б підтверджували доводи прокурора Добровеличківського району для визнання господарським судом відсутності у відповідача підстав для отримання 150 000 грн.

Заявник позову не виклав і не довів правомірності стягнення у примусовому порядку з фермерського господарства коштів, отриманих для першого придбання комбайну на підставі вищезазначених постанови Кабінету Міністрів України та рішення позивача.

Позов визнаний господарським судом необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача.

У засіданні 11.01.12 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Засвідчені належним чином примірники рішення направити прокурору Добровеличківського району, сторонам, Кіровоградському регіональному відділенню Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар

Повне рішення підписано 13.01.12.