Рішення № 20757378, 04.01.2012, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 2-537/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі : головуючого судді Каракай Н.Д.

При секретарі: Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 14.05.2004 року відповідач вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра”. Відповідно до кредитного договору № 632 від 27.12.2005 року, укладеного між позивачем та відповідачем, відповідач отримала кредит у розмірі 23500 грн., терміном на 48 місяці, тобто до 28.12.2009 року з процентною ставкою 2 щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і відсотків. За період з 27.12.2005 року по 31.10.2011 року відповідачем частково сплачені: - основна сума заборгованості 3000,00 грн.; проценти за користування кредитом у розмірі 5005,00 грн.

Остання спалат процентів за користування кредитом проводилась у січні 2009 року у розмірі 100 гривень. Кредит було сплачено у лютому 2008 року у розмірі 200 гривень.

З метою повернення кредиту 01.08.2011 року позивачем сформовано вимогу відповідачу про сплату заборгованості яку та отримала 04.08.2011 року, про що свідчить підпис відповідача. Усі вимоги про належне виконання узятих на себе зобов'язань відповідач проігнорувала, від погашення заборгованості по кредитному договору ухиляється, добровільно залишок основної суми кредиту та процентів за користування не сплачує.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Згідно ст. 651 ЦК України у разі істотного порушення договору другою стороною передбачено розірвання договору тільки за рішенням суду.

Прохає суд розірвати кредитний договір, стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість у сумі 88020,00 грн., а саме: 20500,00 грн. - основна заборгованості (неповернена сума кредиту) згідно п. 1.1 вищевказаного кредитного договору; 24535,00 грн. - нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом; 24535 грн. - проценти по кредитному договору; 18450,00 грн. - проценти по кредитному договору, а також судові витрати в розмірі 1000,20 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, справа розглянута без її участі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує представник позивача в судовому засіданні, але заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, поскільки судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідношення, які випливають з кредитного договору № 632 від 27.12.2005 року (а.с.10). Відповідач відповідно до кредитного договору № 632 від 27.12.2005 року отримав у позивача кредит у сумі 23500,00 грн. (а.с. 11), який повернув частково, загальна сума боргу згідно розрахунку складає 88020,00 грн. (а.с.12-13).

З урахуванням викладеного суд вважає, що кредитний договір між позивачем і відповідачем був укладений і він відповідає вимогам законодавства та їх волевиявленню.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Крім того підлягає задоволенню вимога позивача про розірвання кредитного договору,

так як ст. 651 ч. 1, 2 ЦК України передбачає, що... розірвання договору допускається лише за згодою сторін..., договір може бути... розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін..., а також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати.

Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 157, 169, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-527, 530, 610, 629, 651, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати дію кредитного договору № 632 укладеного 27.12.2005 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою “Довіра” та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” Гуляйпільська філія № 4 р/рахунок 26509000000048 в ПАТ “Креді Агріколь Банк” м. Київ, МФО 300614, код ЄДРПОУ 33986400: - 20500,00 грн. в рахунок заборгованості основної суми кредиту; - 24535,00 грн. нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом; - 24535 грн. проценти за запізнення строків щомісячної сплати процентів за користування кредитом; - 18450,00 грн. проценти по запізненню поверненню основної суми кредиту; - 880,00 грн. державне мито; 120 грн.- витрати за інформаційно-технічний розгляд цивільної справи, а всього 89020,20 грн.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 11.01.2012 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії, позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. Д. Каракай