Рішення № 20755821, 21.12.2011, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-2233/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          21 грудня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.

при секретарі Боргамин К.Є.

за участю позивача                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Теско», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Науково-виробнича фірма «Теско» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 6178 грн. 43 коп., середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, моральної шкоди - 2000 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що він працював на посаді заступника генерального директора у ТОВ Науково-виробнича фірма «Теско» з 01.04.2010 року по 09.09.2011 рік. 09.09.2011 року він був звільнений з посади за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. В порушення вимог чинного законодавства, при розрахунку йому не було виплачено заборгованість по заробітній платі, яка складала на день звільнення 6178 грн. 43 коп. Також відповідно до ст. 117 КЗпП України просить з відповідача стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку. Оскільки незаконними діями відповідача йому була спричинена моральна шкода, яка полягає у порушенні його законних прав на працю, які привели до моральних страждань, просить також стягнути з відповідача 2000 грн. моральної шкоди.

28.11.2011 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку було залишено без розгляду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 01.04.2010 року по 09.09.2011 рік працював на посаді заступника генерального директора в ТОВ Науково-виробнича фірма «Теско». За наказом № 24 від 09.09.2011 року він був звільнений з посади за ст.. 38 КЗпП України за власним бажанням. Вказані обставини підтверджені записами в трудовій книжці ОСОБА_3 ( а.с. 4-5).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Статтею 116 передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до довідки ТОВ Науково-виробнича фірма «Теско» заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_3 станом на 15.11.2011 року становить 6178 грн. 43 коп. (а.с. 23).           

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 6178 грн. 43 коп. підлягають задоволенню.

Щодо відшкодування моральної шкоди, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що порушення відповідачем законних прав позивача на своєчасне отримання заробітної плати і розрахунку при звільненні спричинило моральну шкоду, яка виразилась в необхідності докладати додаткових зусиль в організації свого життя, з даного приводу позивач зазнав переживань, він змушений був звертатись до суду за захистом свого права.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тривалість невиплати заробітної плати і виходячи із норм ст. 237-1 КЗпП України, засад розумності, виваженості. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме: на користь позивача слід стягнути моральну шкоду у розмірі 800 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в доход держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в розмірі 282 грн. 30 коп. (188 грн. 30 коп – за вимогу майнового характеру, 94 грн. 10 коп. – за вимоги немайнового характеру).

На підставі ст. ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст. 10, 11, 56-61, 81, 213-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, с у д –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Теско» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 6 178 ( шість тисяч сто сімдесят вісім) грн. 43 коп. та 800 ( вісімсот) моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Теско» судовий збір на користь держави у розмірі 282 грн. 30 грн. судовий збір на користь держави у розмірі 188 грн. 20 коп. (02894496, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: Державний бюджет м.Чернігова код ЄДРПОУ 22825965 МФО 853592 ГУДК України в Чернігівській області розрахунковий рахунок: 31212206700002).

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяці.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі якщо особи які брали участь у розгляді справи не були присутні у судовому засіданні, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова           І.В. Цибенко