Рішення № 20755814, 13.12.2011, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-2039/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          13 грудня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 на час навчання, щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) починаючи з 01.09.2011 року і до закінчення навчання. В своєму позові позивачка посилається на те, від шлюбу з відповідачем, який було розірвано 26.10.2000 року, мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою 2 курсу Чернігівського державного інституту економіки і управління з денною формою навчання. Строк закінчення навчання 30 червня 2014 рік. Заробітної плати позивачки недостатньо для утримання доньки, яка навчається, а тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку.

Позивач у судове засідання не з’явилася, про день та час проведення судового розгляду повідомлялась належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання до початку розгляду справи, в якому він просить слухати справу без участі позивача та його представника, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.36).

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання даної справи повідомлявся належним чином (а.с.31-32), про поважні причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

          В судове засідання третя особа не з’явилась, про день і час слухання справи повідомлена належним чином (а.с. 38).

З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано шлюб 26.10.2000 року (а.с. 7).

Сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно до довідки № 10637 від 05.09.2011 року, виданої Чернігівським державним інститутом економіки і управління, ОСОБА_3 С,М. є студентом ІІ курсу інженерно-будівельного факультету, за спеціальністю геодезія, картографія та землеустрій, денної форми навчання Чернігівським державним інститутом економіки і управління. Термін навчання – червень 2014 року (а.с.8,22).

ОСОБА_3 проживає разом з матір’ю (а.с. 21). Позивачка не працює, перебуває на обліку в Державному центру зайнятості з 29.04.2011 року (а.с.24).

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Тобто для виникнення вищезазначеного аліментного зобов’язання ст. 199 СК України передбачає наявність сукупності наступних юридичних фактів: продовження навчання сином, після досягнення ним повноліття; недосягнення сином встановленого законом віку –23 років; потреба сина у матеріальній допомозі у зв’язку з навчанням; наявність у батьків можливості надавати матеріальну допомогу. Сукупність цих фактів утворює юридичний склад, необхідний і достатній для виникнення зазначеного аліментного зобов’язання.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

При вирішенні даного позову суд враховує стан здоров’я і матеріальне становище сторін та вважає, що в даному випадку позов підлягає задоволенню в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку щомісячно на утримання ОСОБА_3 до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає необхідним покласти на відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та сплати судового збору.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226, 292, п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 198-201 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1962 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.10.2011 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2014 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

          Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 188 грн. 20 коп. (02894496, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: Державний бюджет м.Чернігова код ЄДРПОУ 22825965 МФО 853592 ГУДК України в Чернігівській області розрахунковий рахунок: 31212206700002).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова           І.В. Цибенко