Ухвала суду № 20753398, 10.01.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" січня 2012 р. Справа № 5023/3927/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»(вх.№60Х/2)

на постанову господарського суду Харківської області від 18.07.2011 року у справі №5023/3927/11

за заявою ТОВ “ЦБК-Маркет”, м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Тавільжанка, Харківської області,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2011 р. у справі №5023/3927/11 (суддя Швидкін А.О.) визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 гуртожиток), (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_3 від 10.07.2007 року, місце проведення державної реєстрації Дарницька районна у м.Києві державна адміністрація, номер запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР 2 065 001 0001 014959, дата реєстрації - 10.07.2007 року), банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. З дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинено, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів постановлено вважати таким, що настав, припинено нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являти в межах ліквідаційної процедури.

Припинено стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян. Встановлено строк у 40 днів для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута. Скасовано арешти, що накладені на майно боржника та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_4 від 27.02.2010 року, код НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, гурт.).

Зобов'язано ліквідатора - арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича відповідно до ст.ст.25-30, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 18.01.2012 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута, у тому числі подати оголошення до офіційних друкованих органів у десятиденний строк, відкрити депозитний рахунок в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами, зобов'язано ліквідатора - арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича здійснити продаж всього майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 гуртожиток), у тому числі реалізувати майно (звернути стягнення на майно), що є предметом іпотеки, в порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Також зобов'язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута. Усім відділам державної виконавчої служби усіх управлінь міністерства юстиції України закінчити (припинити) усі виконавчі провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 гуртожиток) за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян (а.с.131-а.с.137).

ПАТ “Банк «Фінанси та кредит” з постановою місцевого господарського суду від 18.07.2011р. не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 18 липня 2011 року по справі №5023/3927/11 в частині зняття арешту з заставного майна, що перебуває у заставі банку згідно з договором застави автомобіля від 11.05.2007р.

При цьому, скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Одночасно заявник апеляційної скарги заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову апелянту у прийнятті його апеляційної скарги до провадження, виходячи із наступного.

Розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України встановлено перегляд судових рішень в апеляційному порядку.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пунктом 2 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ “Фольксбанк” 03.08.2011р. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ 3394Х/2-6) на постанову господарського суду Харківської області від 18.07.2011 року у справі №5023/3927/11, в якій просив скасувати постанову господарського суду Харківської області від 18 липня 2011 року по справі №5023/3927/11 та припинити провадження у справі. На час розгляду справи зупинити провадження по справі №5023/3927/11 для усунення можливості нанесення матеріальної шкоди ПАТ “Фольксбанк” шляхом зняття обтяжень з заставного майна та його подальшого відчуження без згоди банку. Зазначена апеляційна скарга була розглянута Харківським апеляційним господарським судом по суті та 04.10.2011 року, прийнято постанову у справі №5023/3927/11, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення. Постанову господарського суду Харківської області від 18.07.2011р. у справі №5023/3927/11 залишено без змін (а.с.86-а.с.93, том 2).

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року, якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має право її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пунктів 4 чи 5 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Отже, оскільки оскаржувана постанова суду від 18.07.2011р. року вже була предметом перегляду Харківським апеляційним господарським судом і з такого спору вже є судове рішення, в прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний судовий акт набрав законної сили, а тому, враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»на постанову господарського суду Харківської області від 18.07.2011р. та повернення матеріалів апеляційної скарги заявникові.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 62, статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит»у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, всього на 24 аркушах, в тому числі: апеляційна скарга на 5 арк., платіжне доручення №282 від 04 листопада 2011 року, за яким сплачено судовий збір у розмірі 470,00 грн. на 1 арк., поштовий чек №4830 від 09.11.2011р. на 1 арк., інші матеріали на 16 арк. та конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.