Ухвала суду № 20753369, 29.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 грудня 2011 р. Справа № 5021/1606/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Колумб" Гайдукова С.П. (вх. № 5482 С/1-12) на рішення господарського суду Сумської області від 16 листопада 2011 року у справі № 5021/1606/2011

за позовом Сумської міської ради, м. Суми

до товариства з обмеженою відповідальністю "Колумб", м. Суми

за участю прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумської міської ради

про припинення договорів оренди та спонукання вчинити певні дії,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колумб",

м. Суми

до Сумської міської ради, м. Суми

про визнання недійсними пунктів договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області 16 листопада 2011 року у справі № 5021/1606/2011 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Левченко П.І., суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Лугова Н.П.) клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб»про відкладення розгляду справи відхилено; первісний позов задоволено; припинено договір оренди земельної ділянки від 31 березня 2006 року, зареєстрований 17 серпня 2006 року за №040661201136, укладений між Сумською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Колумб», шляхом його розірвання; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Колумб»повернути Сумській міській раді земельну ділянку площею 3,9 га по вул. Черепіна в м. Суми шляхом підписання акту прийому-передачі у десятиденний строк з моменту набрання рішення суду законної сили; припинено договір оренди земельної ділянки від 31 березня 2006 року, зареєстрований 17 серпня 2006 року за № 040661201137, укладений між Сумською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Колумб», шляхом його розірвання; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Колумб»повернути Сумській міській ради земельну ділянку площею 2,8 га по вул. Черепіна в м. Суми шляхом підписання акту прийому-передачі у десятиденний строк з моменту набрання рішення суду законної сили. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб»до державного бюджету судовий збір у сумі 941,00 грн.

Ліквідатор ТОВ «Колумб»Гайдуков С.П. із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 16 листопада 2011 року у справі №5021/1606/2011 та прийняти нове рішення, яким відмовити Сумській міській раді у задоволенні позову повністю та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що заявником до апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії прокурору Сумської області, який бере участь у справі та несе обов’язки і користується правами сторони. Про те, що копія апеляційної скарги йому не направлена свідчить акт канцелярії Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 р.

Крім того, додана до апеляційної скарги квитанція від 30.11.2011 р. про сплату судового збору не є належним документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", який вступив в силу 01.11.2011 р., судовий збір із апеляційних скарг на рішення господарського суду сплачується із розміру 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 зазначеного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли –до набрання чинності чи після цього –подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному порядку.

При цьому, слід враховувати приписи Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, згідно з якими судовий збір підлягає сплаті за розгляд всіх позовних вимог, як майнового так і немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлений первісний позов, що складається з чотирьох вимог немайнового характеру –про припинення договорів оренди земельних ділянок та зобов’язань вчинити певні дії. Відповідачем заявлено зустрічний позов, що складається з вимоги немайнового характеру - про визнання недійсними пунктів договорів оренди земельних ділянок.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16 листопада 2011 року первісні позовні вимоги задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ліквідатором ТОВ «Колумб»Гайдуковим С.П. рішення оскаржується в повному обсязі, однак судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений лише у розмірі 85,00 грн.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що заявником апеляційної скарги не надані належні докази сплати судового збору у встановленому розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 86, 94, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 11 аркушах, у тому числі апеляційну скаргу на 8 арк., поштові чеки від 01.12.2011 р. на 1 арк., оригінал квитанції від 30.11.2011 р. на 1 арк. та акт канцелярії Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 р. на 1 арк.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.