Ухвала суду № 20753355, 27.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" грудня 2011 р. Справа № 5021/2337/2011

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 5483С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2011 р. по справі № 5021/2337/2011

за позовом сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова, с. Преображенка, Херсонської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Партнертехсервіс», м. Суми

про стягнення 146 648,72 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.12.2011 року по справі № 5021/2337/2011 (суддя Моїсеєнко В.М.) в задоволенні позовних вимог сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова відмовлено. Стягнуто з сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Партнертехсервіс»2008,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів перевірила апеляційну скаргу та додані до неї документи та дійшла висновку про повернення скарги, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2011 р. у справі № 5021/2337/2011 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Заявник скарги сплатив судовий збір за платіжним дорученням № 335 від 15.12.2011 р.

Як вбачається з даного платіжного доручення заявником апеляційної скарги сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 733,25 грн., що не відповідає приписам ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу сільськогосподарському приватному акціонерному товариству імені Кірова, с. Преображенка, Херсонської області та додані до неї документи на 13 арк., а саме: апеляційна скарга на 4 арк., платіжне доручення № 335 від 15.12.2011 р. на 1 арк., фіскальний чек № 4868 від 16.12.2011 р. на 1 арк., опис вкладення на 1 арк., фіскальний чек № 2964 від 30.11.2011 р. на 1 арк., супровідний лист на 1 арк., пояснення № 243 від 14.11.2011 р. на 1 арк., довідка № 242 від 14.11.2011 р. на 1 арк., копія конверту на 1 арк., конверт на 1 арк.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.